ghostdog3, так уж сталось, что практически на каждый ваш аргумент найдутся возражения.
Как уже писал, это наиболее вероятное предположение. Уже есть сын Дракулы, зачем ещё плодить сущностей?
Увы, но бритва Оккама как раз применима к данному описанию.
В заглавии игры персонаж зовется "Малыш-Дракула" (Dracula-Kun, Kid Dracula), в мануале его называют Малыш-Дракула, соответственно, логичнее всего обозначить его под именем "Малыш-Дракула". А имя Алукард вами привнесено в эту историю извне, и это действие как раз походит на умножение сущностей. Вынужден напомнить, что "Akumajou Special - Boku Dracula-kun" не относится к основной линейке серии Castlevania. А приведенные выше ссылки на фанатские сайты не могут быть подтверждением хотя бы потому, что фанаты - люди увлекающиеся, и они частенько стремятся объединить те произведения, которые в общем-то не предполагают объединения.
В приведённой ранее ссылке поясняется этот момент.
Рассмотрим детальнее.
It has been noted that early in Alucard's life, he did indeed emulate his father and at one time, intended to completely follow in his footsteps. Kid Dracula could be documenting his life during this time.Переведем на русский. "Когда-то в ранний период жизни Алукард подражал своему отцу и
намеревался полноценно пойти по его стопам. Игра "Малыш-Дракула"
могла отражать эти моменты."
Ну, это фанатская теория. Здесь не утверждается наверняка, потому что отсутствуют источники, на основании которых можно что-либо утверждать (слово "могла" не даст соврать). В самом деле, вот что говорится в концовке игры (кстати, благодарю за цитату выше):
And he became the Demon Lord once again.Перевод: "и он снова стал повелителем демонов".
Выше писал, что он стал повелителем тьмы, ну, думаю, это тождественные варианты и серьезной ошибки я не допустил.
Полагаю, нет смысла долго объяснять разницу между понятиями: "намеревался пойти по стопам отца" и "стал лордом демонов". Подлинный Алукард только намеревался кем-то стать, и от своих намерений он в итоге отказался. А абстрактный Малыш-Дракула из AS-BDK в итоге стал повелителем. Общего между двумя цитатами минимум.
Главное, что под этим наименованием персонаж известен.
Другой персонаж известен - вот к чему я клоню.
Да и в краткое описание вписывается хорошо, подогревает интерес к серии. Так-то можно, конечно, подгрузить слог разными уточнениями, что, мол, и не "Франкенштейн" вовсе, а "чудовище Франкенштейна", и не "Алукард" совсем, а "возможно Алукард".
Ну, в данной ситуации предпочтительнее даже обозначение: "возможно, Алукард", как некий компромисс (раз уж вы так твердо отстаиваете свое мнение). Но все же прошу вас прислушаться к моим аргументам.
Однако нужно ли?
Как по мне - нужно, потому что относиться к фанатской теории как к четкому источнику - неправильно.
