Скачал, почитал: теперь критика пойдёт. Большая, запаситесь кофе.
ОформлениеЛадно, начну потихоньку. Оформление обложек -- отлично. Серьёзно, сделано на уровне, чувства прекрасного не попирают.
Слово редактора. Ужасный заголовок. Не в смысле текста, а в смысле оформления. Необычайно криворуко сделано, можно было и поаккуратнее. Про такое понятие, как padding (отступы от краёв) версталлер, судя по всему, не слышал. Нижеследующей подзаголовок "Слово редактора" отличается единственно лишь размером и цветом шрифта. Причём размером -- незначительно. Слипается с основным текстом и аватарой. Кстати, на мой взгляд -- это самая частая погрешность в оформлении всего журнала: отсутствие краевого отступа. Исправьте. Цвет заднего фона я бы предложил оставить белым или хотя бы в градации серого. Оглавление ужасно налезает на текст. Отступ надо было делать больше. Аватары непонятно к какому автору подходят.
Вторая обложка. Непонятно зачем. Хотя, как разделитель редакторской мысли от основного журнала пойдёт.
Вступление. Не надо впадать в детскую крайность с тенями в заголовке. Гораздо приятнее смотреть на лёгкие тени, чем на такие вот буратины. Картинка внизу не подходит по размерам -- меньше, причём явно. Сверху отлично вливается в текст, снизу явно не хватает плавности -- слишком резкий переход + опять же, наступает на номер страницы. Использовали бы фильтры -- делов-то на 5 минут...
Статьи. Идея оформления заголовка неплоха. Чесслово. Но опять же нет и нет отступов от краёв... Вредит сильно. Шрифт статьи и аннотации один и тот же -- нехорошо. Вообще, про шрифт -- Arial, 14, это, конечно, хорошо, но у меня возникает ощущение, что меня держат за слепого: большой. очень. Уменьшите, пожалуйста. Кстати, повсеместное использование одного и того же шрифта (есть подозрение, что и размер один и тот же -- не хорошо, совсем не хорошо). Я, конечно, понимаю, что дизайн -- это не розовые цветастые сопли с примесью картинок, но всё же заголовки, основной текст, побочный текст (оценки и др) должны отличаться друг от друга внешне.
"Подвал" (место для оценок) сделан неплохо. Но: выравнивание пунктов информации (жанр, платформа) должно производиться по левому краю, а не по двоеточиям. А лучше это дело вообще к заголовку вынести. Если хотите ставить оценки именно таким образом, то неплохо было бы сделать красивую таблицу. А то расположено хрен знает где
"Интересность" -- шрифт и цвет оценки оставьте такимим же, размеры только уменьшите. Смотриться хорошо. Да и вообще, "подвал" у Seiken Densetsu 3 и Beyond Oasis разнится по отступу снизу. Некрасиво это.
Подписи к картинкам должны быть либо меткими, либо юморными. Либо то и другое. Это в идеале. Не надо писать "Какое небо голубое" или "Удивительно красивые местные пейзажи" -- мы это и так видим. Привлеките внимание к скриншотам.
Вне темы. Оформлено жутко. Сделайте же нормальную таблицу, пожалуйста! В заголовке -- симптомы главной болезни номера: краевые отступы. Посмотрите -- "Их", "классического", "-" просто сливаются с фоном! "Есть мнения. Два" -- не заголовок по оформлению, а ерунда какая-то. Картинки смотрятся неопрятными бедными родственниками из-за того, что находятся как бы вне текста. Неправильно это.
"Полночь". "Экзотический" шрифт, в принципе приемлим, но не переусердствуйте. Красный цвет там совсем не к месту...
Последняя страница -- отлично. Без юмора. Вот только приписывайте там год и номер.
Кстати, порадовал необычайно тот факт, что правильно расставлены все типографические знаки. Ну, это я про кавычки-"елочки", апостраф вместо дюйма, правильные кавычки-"лапки" в английских словах. Это гуд. Хотя тире, всё-таки подлинне будет, чем то, которое вы используете
ТекстыВообще, тексты качественные. Не сравнить с первым номером. Seiken Densetsu 3 расписан просто расчудесно (Kogu, признавайся, читаешь Game.EXE? Стиль очень схож с ранними Вершининым или Омом. Хотя если нет, то знай -- сходство заметно.) Beyond Oasis хорош, но не настолько. "Система" -- очень неоднозначно. Начал за здравие, закончил за упокой. Разбирать тему РПГ на примерах 4(!) игр -- кощунственно. Надо было либо писать про жанр в целом, либо вообще ничего не трогать. Sining Soul -- не статья, а недоразумение. Краткое руководство, блнъ. В оглавлении же явно заявлена как статья, думал обзор -- ан-нет... Выделили бы отдельный раздел... "Есть мнения. Два" -- текстовая реализация хорошая (графическая -- см. выше)
"Полночь" -- ностальгия по .EXE. Стиль один в один. Аж на слезу почти пробило
Как обычно, трудно понять с налёту, но в принципе всё логично, хоть и витиевато. Сам так для Геймбита несколько статей написал, но потом подумал -- народ не оценит и переписал. И это... Пользуясь случаем -- передайте Владимиру Владимировичу пламенный респект и уведомление, что Уве Болл -- сволочь, вообще-то редкостная. И никакой ностальгии -- обычное деньгосшибатльство. За House of Dead с фонариками во рту его вообще распять надо. Или рас шесть.
А вообще, отлично всё. Бешеный прогресс со времени первого номера. Порадовали, чесслово. Продолжайте в том же духе. Все эти придирки к оформлению выше -- так и есть "придирки". В целом -- впечатление приятное. Хотя есть куда стремиться.
Кстати, насчёт оформления, посмотрите, как оно сделано на
Inventory. Очень хорошо свёрстано. Может, переймёте некоторые детали?
