Автор Тема: Кино  (Прочитано 1227150 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Jinko

  • Пользователь
  • Сообщений: 319
  • Пол: Мужской
  • И немедленно выпил.
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11550 : 06 Январь 2025, 22:07:47 »
Про говно от Линча я, пожалуй, не буду комментировать :)
Не такое уж и говно, барон - просто няшка  :D

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11551 : 06 Январь 2025, 22:13:37 »
военное кино
Которое зачастую представлено, как отражение более-менее реальных событий, и одновременно с этим далеко от этих самых событий, причем часто тенденциозным образом. Это, конечно, не каждого военного фильма касается.

По всему миру как бы по умолчанию считается, что кино = американское кино, а на остальное принято смотреть свысока
Не совсем так, я думаю. Например, всемирно ценятся и популярны французские комедии и некоторые драмы. Латиноамериканские мыльные оперы и теленовеллы. Однако в целом, конечно, американское кино доминирует, тут никаких сомнений.

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11552 : 06 Январь 2025, 22:16:22 »
Не такое уж и говно, барон - просто няшка  :D
Ну если сравнивать что имеем, у Вильнева роман хоть и не влез вообще в полный метр и некоторые аж линии были выкинуты, но в целом он ухватил посылы романа, ну хотя бы один. А у Линча артхаус, который близким к оригиналу ничего больше не видевшие и не читавшие только и считают :lol:
А ближе всего сериалы Дюна и дети Дюны начала 200х. Ну просто сериальный формат лучше подходит для экранизации романов.
Барон у Вильнева тоже душка)) Как и сериальный.
А вот Фейд однозначно лучше именно в последней экранизации. Еще и потрясающая актерская игра, имхо.
Как и Император, единственный похоже мудрый человек во всей эпопее :lol:

Добавлено позже:
Так мы же про современное кино говорим :neznayu:
https://www.kinopoisk.ru/film/1334852/
А это какое?

Добавлено позже:
ghostdog3, а как же Битва за Севастополь? Прекрасный блокбастер на военную тему с правильными посылами и прекрасной картинкой?

Добавлено позже:
Не такое уж и говно, барон - просто няшка  :D
Но он очень далек от книжного интригана, тут больше психопат какой-то. Впрочем император, что лично пуляет из пушек затыкает его за пояс, как и глистокит гильднавигатор :lol:
Плохо, что у Барона в экранизации Вильнева почти вырезали тему мальчиков, испугались повесточки, наверное. Повесточка наоборот)) А ведь это добавляло своей загадочности появлению на свет Джессики

Добавлено позже:
Которое зачастую представлено, как отражение более-менее реальных событий, и одновременно с этим далеко от этих самых событий, причем часто тенденциозным образом. Это, конечно, не каждого военного фильма касается.
А когда и где было наоборот? Почему-то некоторые путают художественные фильмы с документалистикой. Нравятся документалки - ну их и смотри, полно же. Нет от блокбастера ожидают какой-то ультрареалистичности в деталях, которой неоткуда взяться.
« Последнее редактирование: 06 Январь 2025, 22:25:03 от wolfer »

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11553 : 06 Январь 2025, 22:30:13 »
А когда и где было наоборот? Почему-то некоторые путают художественные фильмы с документалистикой. Нравятся документалки - ну их и смотри, полно же. Нет от блокбастера ожидают какой-то ультрареалистичности в деталях, которой неоткуда взяться.
Я не говорю, что было где-то и когда-то, и я этого не жду. Но эти фильмы так позиционируются, вот в чем проблема. И многие видят в них именно это. А там зачастую не просто далекость от реальных событий, но и вполне конкретная направленность внушения некоторой, далеко не самой безопасной картинки реальности. Если бы эти фильмы позиционировались как чисто художественный вымысел (как это подчас и бывает), то и проблемы бы не было. Вон даже сериал "Есенин" многие приняли за отражение реальной жизни поэта. И авторы сериала это не отрицали. Конечно, в крайнем случае они скажут "так это ж художка". Но важно позиционирование.

Оффлайн Jinko

  • Пользователь
  • Сообщений: 319
  • Пол: Мужской
  • И немедленно выпил.
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11554 : 06 Январь 2025, 22:32:31 »
А ближе всего сериалы Дюна и дети Дюны начала 200х.
Ну да, девятилетние дети как-то так и выглядят, очень близко  :lol:
Цитата
В этих двойняшках — Ганиме и Лито — сконцентрировалась мощь, внушавшая благоговение. Пока жили эти дети, в них жил физически умерший Муад'Диб. То были не просто девятилетние дети;


а как же Битва за Севастополь?
Там Дора фигурирует?

Добавлено позже:
Плохо, что у Барона в экранизации Вильнева почти вырезали тему мальчиков, испугались повесточки, наверное. Повесточка наоборот)) А ведь это добавляло своей загадочности появлению на свет Джессики
Та повесточка которая Лиету Кинесу меняет пол и расу на желаемые для себя, вкусы барона - ненавидит. Произведение тут страдает тем что это важная часть образа гедониста высочайшей пробы, в конец зажравшегося эстета. А загадки с Джессикой никакой нет - бене Гессерит имеет достаточно власти что бы получить ребенка от кого хочет и никто не захочет из-за такой мелочи сраться с "ведьмами". Сынуля ж расписал там уговоры, шантаж и запугивание - бред.
« Последнее редактирование: 06 Январь 2025, 22:41:11 от Jinko »

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11555 : 06 Январь 2025, 22:45:46 »
Petenokor, ну посмотри американские военные фильмы, как они правдоподобно снимают свои победы во всех войнах, особенно второй мировой))

Добавлено позже:
Jinko, ты про каст и графику или про следованию сюжету книг? Потому что первого не было, в 200м еще не давали бюджет на сериалы, как во времена ИП. Ты еще сюда маленького блондина Пола в исполнении Ньюмена прикрепи. Я про сюжет и следование книге.
Я вот тебе 14летнего Пола из недофильма Линча тоже могу прикрепить :lol:

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11556 : 06 Январь 2025, 22:50:00 »
Petenokor, ну посмотри американские военные фильмы, как они правдоподобно снимают свои победы во всех войнах, особенно второй мировой))
При чем тут американские фильмы? :) Я что-то говорил о сравнении, дружище? :)

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11557 : 06 Январь 2025, 22:51:27 »
Сынуля ж расписал там уговоры, шантаж и запугивание - бред.
И где тут бред? Барон не просто гедонист, он **** запрещенной в РФ ориентации)) И просто так с преподобной бы явно не лег, у него на такое не встает. Так что вполне годный вариант был предложен, за неимением другого от автора))

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11558 : 06 Январь 2025, 22:51:45 »
Пару лет назад посмотрел нашу относительно свежую мелодраму-комедию "Она сбила летчика". Вроде бы не сказать, что прямо прекрасно играют актеры, но в целом достаточно неплохо, и сюжет более-менее интересный, персонажи тоже достаточно яркие.

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11559 : 06 Январь 2025, 22:54:23 »
Petenokor, а почему ты требуешь правдоподобности от художественных фильмов? Люди не тупые, и знают, что все что в них снимают - вымысел. И естественно, кино используется для агитации и пропаганды. Иначе ему не дадут бюджета и , как в случае с американскими, не допустят к натурным сьемкам на мат базе армии США. Кто девочку платит, тот ее и танцует, или типа в Одессе не так дела делаются?)) Вот не знал

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11560 : 06 Январь 2025, 22:56:02 »
В детстве как-то увидел по ТВ американскую комедию "Наверное, боги сошли с ума", начинающуюся с того, что выброшенная из самолета бутылка падает в местность, где на уровне первобытнообщинного строя живет племя бушменов, никогда ничего подобного не видевшее. Тогда мне фильм очень понравился, очень много ржал. Периодически вспоминаю этот фильм. Мне понравились и интересная идея, и реализация. А у кого какие впечатления? Надо бы его пересмотреть.

Фильм вышел в 1980 году. Спустя девять лет вышло продолжение, кажется, я его тоже видел, но если и так, совершенно ничего из него не помню. Сейчас прочел, что всего есть четыре части, даже не подозревал. О третьей и четвертой я ничего не знаю.

Добавлено позже:
Petenokor, а почему ты требуешь правдоподобности от художественных фильмов?
Я разве что-то требовал? Я сказал о том, как фильмы позиционируются. Вот когда они пусть и неявно претендуют на отражение исторической действительности, хотелось бы этого соответствия хотя бы более-менее. Или же в противном случае четкого указания на то, что это просто вымысел.

Люди не тупые, и знают, что все что в них снимают - вымысел
Люди не тупые, это правда. Люди, к сожалению, часто не понимают, что это целиком вымысел, когда фильм позиционируется иначе - и это тоже правда.

И естественно, кино используется для агитации и пропаганды. Иначе ему не дадут бюджета и , как в случае с американскими, не допустят к натурным сьемкам на мат базе армии США. Кто девочку платит, тот ее и танцует, или типа в Одессе не так дела делаются?)) Вот не знал
Бывает по-разному. Но, в любом случае, если оно так есть, не значит, что мне это должно нравиться. О чем я и говорю.

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11561 : 06 Январь 2025, 22:58:47 »
Пару лет назад посмотрел нашу относительно свежую мелодраму-комедию "Она сбила летчика". Вроде бы не сказать, что прямо прекрасно играют актеры, но в целом достаточно неплохо, и сюжет более-менее интересный, персонажи тоже достаточно яркие.
А Битва за Севастополь видел? Между прочим совместная российско-украинско-американская картина)) И тоже, естественно, не досконально исторична, но мне очень понравилась.

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11562 : 06 Январь 2025, 23:00:27 »
А Битва за Севастополь видел? Между прочим совместная российско-украинско-американская картина)) И тоже, естественно, не досконально исторична, но мне очень понравилась.
Нет, не добрался пока :)

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11563 : 06 Январь 2025, 23:02:31 »
Мальчик 14 лет:
287138-0
Юноша чуть постарше))
287140-1

Оффлайн YuzorG

  • Пользователь
  • Сообщений: 3275
  • Отличное настроение обеспечено!
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11564 : 06 Январь 2025, 23:02:47 »
. Широко известными становятся только три категории: странное кино (о том, как у нас всё плохо), военное кино (спасибо патриотам) и детское кино. Да и то не все. В основном обсуждают первую категорию ("Матильда", "Адмирал" и тому подобное). Часть фильмов попросту остаётся неизвестной широкому зрителю, отчего отчасти и складывается дурное мнение об отечественном кинематографе.
Ай ты красава
Только недавно мне доказывали обратно.
Да. У нас много хороших проектов и не только в кино, но широкому зрителю они чаще всего неизвестны.
Рекомендую ознакомиться с проектом "Антология русского хоррора: Красный состав", если хоррор нравится.

Про "ответ Голливуду" - это отдельная болезнь. Мы круто умели и умеем в социалку, в соцсатиру. Что при советах, что сейчас (фильм "страна ОЗ"). Круто умеем в персонажей.

Видимо наследие наших классиков.

Даже такая спорная эпоха типа "Перестроечного кино" осталсь интересной в наше время, благодаря фильмам, который пошел в социалку - Луна-Парк, Курьер. Опущу ещё некоторые хорошие названия, чтобы не разжигать политоту.

Военное кино хорошее, когда фокус на личных переживаниях персонажей. Как отдельные люди весь ужас переносят. Ну тут, увы, знаем на своей шкуре.

Удачные боевики и блокбастеры бывают заметно реже.

Вообще один из любимых отечественных фильмов - Легенда 17

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11565 : 06 Январь 2025, 23:03:38 »
А как идет мальчику красный сокол на мундире, заглядение на этих Атрейдесов :lol:

Оффлайн Jinko

  • Пользователь
  • Сообщений: 319
  • Пол: Мужской
  • И немедленно выпил.
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11566 : 06 Январь 2025, 23:04:19 »
у него на такое не встает.
Я сам конечно не пробовал, но вспоминается какое-то кино, там мужик был привязанный к кровати и старая, страшная бабища, вышедшая на пенсию охранница тюрьмы. Так мужик тоже говорил что у него не встанет на такое, а она сказала что перевяжет яйца веревкой и как и у сотен зеков до него всё получится  :lol: А гессеритки это как-бы йога+гипноз+всякое такое на максималках, управление своим и чужим телом по всякому - барон может хоть некрозоофилом быть.

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11567 : 06 Январь 2025, 23:05:40 »
Хотел бы, чтобы у нас или заграницей сняли новые фильмы по "Дозорам" Лукьяненко, полноценно именно по книге. Потому что те две фильма, что вышли, очень сильно оторваны от книги: первый имеет схожий сюжет, но с абсолютно другим смыслом и другой вселенной, второй вообще мало связан с книгами. Лично для меня эти фильмы катастрофичны и исполнением, и наполнением (знаю, что есть совсем другие мнения, я сейчас о своих вкусах), а книги очень нравятся. И хотелось бы увидеть именно экранизацию. Еще в 2006 году читал, что вроде в Голливуде собираются снимать, но, видимо, если такие планы и были, то дальше планирования не пошли.

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11568 : 06 Январь 2025, 23:08:59 »
когда они пусть и неявно претендуют на отражение исторической действительности, хотелось бы этого соответствия хотя бы более-менее.
Это всё софистика. Вот мадмуазель Павлюченко реально убила 300 фашистов, как показано в фильме, что я привел. И в штаты летала, и с женой Рузвельта общалась. Но вот до войны была уже замужем, а в фильме нет. Все, финита, помои ушатами от любителей «более-менее» соответствия. Я уж не говорю, что чем там мадмуазель на фронте занималась нигде не описано, и всегда говной можно кинуть в режиссера, что он все выдумал….
Да что там говорить, до гениальной экранизации ВК докапываются, что там события не по книге происходят :lol:

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11569 : 06 Январь 2025, 23:10:39 »
Вроде не выкладывал это тут. Выложу, может, кому интересно будет.

Несколько лет назад я прочел, наконец, оригинал "Десяти негритят", а потом посмотрел британскую экранизацию романа Агаты Кристи, затем пересмотрел советскую (значительно более старую) и написал сравнение.

Это два очень разных фильма, снятых по одному и тому же литературному произведению и рассказывающие вроде бы одну и ту же историю.

Советские "Десять негритят" ближе к оригиналу. Подозреваю, что это, возможно, самая близкая к изначальному тексту экранизация. Конечно, в нашем фильме тоже есть явные отклонения от романа Кристи. Или не явные, а, скорее, в деталях. Это касается поведения персонажей в различных эпизодах (например, Марстон танцует в Верой и произносит фразу с очевидным намеком о том, что еще совсем недавно он жалел о том, что приехал сюда. Ничего такого в книге нет и близко; Любовная линия между Верой и Ломбартом присутствует в обоих картинах и отсутствует в романе. Мисс Брент у Агаты Кристи не гуляла по острову, по-моему, и уж точно Блор на этой базе не строил никаких теорий; в говорухинской версии старая дева успела увидеть убийцу перед смертью и т.д.; добавлен кошмарный сон Ломбарта), а также некоторых не самых значительных сюжетных моментов. Ну а главное отклонение от произведения Агаты Кристи - это мотивы Уоргрейва. В книге главной для него, пожалуй, была тяга к убийству, которая из-за противоречия с не менее сильной тягой к справедливости, вылилась в такой причудливый план. При этом судья хотел совершить преступление, которое поставит полицию в абсолютный тупик, что ему и удалось. Плюс он и так был обречен из-за болезни. У Говорухина все иначе: Уоргрейв ощущает себя избранным для того, чтобы совершить, как ему видится, настоящее правосудие, а затем покарать и себя (и, видимо, он таки отправил Ситона на казнь незаслуженно, тогда как в книге и в "И никого не стало" дается понять, что обвинение в адрес судьи - ложное). Это, разумеется, серьезно влияет на восприятие всего произошедшего. Какой вариант лучше? Трудно сказать. Пожалуй, оба выглядят интересными и достаточно цельными. Возможно, версия из советского фильма получше, но это уже дело вкуса. Единственное, что я бы утверждал: эта концовка соответствует всему духу советского фильма.

При этом кое в чем британская картина ближе к оригиналу. В частности, это касается мотивов Уоргрейва, о чем я только что сказал. В "И никого не стало" мы узнаем имя возлюбленного Веры, видим мать Сирила; присутствует эпизод, в коем Марстон подрезает доктора, тогда как в советском фильме об этом нет вообще ничего; в картине 2015 года озвучиваются все строки считалочки, а у Говорухина почему-то опущен рассказ о предпоследнем негритенке; в фильме 1985 года Блор слышит крик падающего со скалы Армстронга, после чего и будет Блора, а в "И никого не стало" экс-коп слышит шаги и видит доктора, выходящим из дома, что ближе к тому, что было в тексте у Кристи. Есть и другие моменты.

А как правильнее и лучше? А кто ж скажет. Нет ведь правила, согласно которому нужно снимать фильм по книге так, чтобы оно был максимально близок к тексту. Как режиссер и сценарист видят, так и снимают. Поклонникам книги, вероятно, хочется увидеть воплощение на экране именно того, что они читали, хотя и тут, полагаю, бывает по-разному: кого-то могут радовать неожиданные элементы, создающие ощущение новизны и дополнительной интриги.

Ну и, конечно, говорухинская версия сохранила оригинальное название, а вместе с ним и название острова и то, что статуэтки изображают именно негритят. Впрочем, оно и понятно, почему в англоязычных версиях произошла замена на солдатиков, индийцев, индейцев и даже морячков (в компьютерной игре). Как я уже писал, если бы какой-то старый русский роман назывался "Десять маленьких жидов", вряд ли его современную экранизацию назвали бы так же. И даже "Десять маленьких хохлов", несмотря на политическую ситуацию, вряд ли попало бы в название фильма и другие его детали. То же самое происходит и со словом "nigger" в англоязычном мире.

Так вот, об отличиях в антураже. Фильм Говорухина - это полноценный триллер, приближающийся в чем-то к фильму ужасов. Мне кажется, тут даже не столько детектив, сколько именно триллер. При этом весь фильм переполнен настроением мрака и безнадежности. Оно не исчезает вообще ни на минуту. Это касается и сюжета, и происходящих событий, и игры актеров, и музыкального сопровождения. Это фильм абсолютного мрака, на мой взгляд. И лично у меня он оставляет соответствующее послевкусие, от которого никуда не деться.

"И никого не стало" в этом смысле совсем другой. Там тоже есть страх, пугающие эпизоды, все завершается столь же пессимистично, однако подобными мраком и безнадегой абсолютно не пахнет. Это проявляется даже во внутренних виде и обстановке дома. Британская картина - это тоже триллер, но триллер другого рода, и от ужасов в нем, по-моему, практически ничего нет. Атмосфера у фильмов кардинально различается.

Как лучше? На это ответа нет. Зависит от личных предпочтений каждого зрителя. Для меня у Говорухина ужас и безнадежность накручены чуть больше меры (хотя, возможно, это соответствует тому, как бы оно было в жизни), что несколько отталкивает от фильма. То, как все подано в "И никого не стало", мне больше по душе. Тем не менее, я понимаю, что советский режиссер так и задумывал, и его задумка воплотилась на 100%. Картина снята, если не гениально, то на высшем уровне. Что же касается атмосферы книги, то, как по мне, оба фильма примерно одинаково отдалены от нее - там антураж был другим. Так мне кажется, во всяком случае.

Стоит отметить, что в "Десяти негритятах" почти нет упора на той стороне истории, которая касается взаимных подозрений, напряжения, которое царило среди персонажей, когда они ждали удара от каждого, присматривались друг к другую. В "И никого не стало" этому уделено явно больше внимания. Кроме того, в "ДН" мне не нравится то, что Блор делает выводы о характере Марстона, хотя, по сути, они там даже не успели его узнать хоть как-то. В "ИННС" все-таки характер этого персонажа раскрыт глубже. Каждому из фильмов я бы сделал замечание по поводу того, что смирение генерала Макартура происходит как-то резко, вдруг бах - и смирился, обрадовался тому, что его ждет конец. В книге сие происходит плавно, в фильмах же как-то вдруг и несколько неестественно. По моему мнению, конечно. Ужас от убийств в "Десяти негритятах", наверное, передан лучше. Они действительно должны страшными и пугающими, и там именно так оно есть, особенно с учетом играющей при этом музыки, которая доводит экспрессию кошмара до высшей точки. В британском фильме такого ощущения нет. Остров в советской экранизации подобран явно лучше, он выглядит мрачным и неприступным, как и должно быть. Солдатский остров из "И никого не стало" совсем не такой, по моему мнению. А еще в "Десяти негритятах" Говорухин хорошо продумал момент с тем, как Вера, повесившись, роняет последнего негритенка, хоть это и отклонение от книги. Где лучше статуэтки? Не знаю, честно говоря. Хотя, наверное, в советском фильме все-таки получше. Но у британцев тоже необычные и неплохо сделанные.

Вообще, надо помнить, что "И никого не стало" снимался фактически в наши дни, и это давало широчайшие возможности для монтажа, работы оператора, открывало доступ к самой разнообразной компьютерной графике. У Говорухина и Ко тридцать один год назад и близко не было таких ресурсов, так что скидку на сие обязательно необходимо делать. Это обстоятельство явно повышает оценку советского фильма.

Мне кажется, что в "Десяти негритятах" сделан бОльший упор на игру актеров. Не так, чтобы значительно больше, но все-таки меньшие возможности по оформлению помещений, графике, спецэффектам, вероятно, подталкивали к этому. Советский фильм - это, прежде всего, актеры и музыка (хотя антураж мрачных помещения и острова тоже важен, конечно).

Саундтрек, как по мне, хорош и там, и там, каждый подходит именно к данному фильму.

Теперь можно сравнить конкретных актеров (второстепенные роли принимать во внимание не буду):

Этони Марстон (роль исполняют Александр Абдулов и Дуглас Бут). Абдулова я считаю прекрасным, великолепным, невероятным актером. Однако в данном случае отдаю предпочтение Буту. Вины покойного советского и российского артиста, думаю, здесь нет - причина в сюжете. Абдулову практически не позволили раскрыть характер Марстона, от него мало что есть в фильме. А вот Бут в "И никого не стало" прекрасно изобразил того, кого сейчас принято называть "мажором", легкомысленного, высокомерного и безнравственного.

Уильям Блор (Алексей Жарков и Берн Горман). Оба сыграли хорошо, изображая, по сути, весьма разных персонажей. Пожалуй, Горман мне понравился чуть больше.

Вера Клейторн (Татьяна Друбич и Мейв Дермоди). Право, не знаю, кому отдать предпочтение. Наверное, обе актрисы достойны высокой оценки за эту роль.

Лоуренс Уоргрейв (Владимир Зельдин и Чарльз Дэнс). Мне понравилось, как сыграл Дэнс. По-моему, он сотворил отличный образ. Но все-таки предпочтение, пожалуй, я бы отдал Зельдину. Может, в целом по фильму образ был и не таким харазматичным, как у Дэнса, однако концовку Зельдин сыграл превосходно.



Этель Роджерс (Ирина Терещенко и Анна Максвелл Мартин). У Терещенко в советском фильме было попросту гораздо меньше возможностей, чтобы раскрыться, потому здесь Анна Мартин, конечно, сильнее.

Джон Макартур (Михаил Глузский и Сэм Нил). Нил - потрясающий актер, и здесь он был тоже очень хорош. Вот только в данном случае, пожалуй, большую роль сыграл кастинг. Глузский просто гораздо больше подходит для изображение старого, уставшего военного, мучающегося одиночеством после смерти жены. Его смирение выглядит куда уместнее, чем то же самое в исполнении Нила.


Эмили Брент (Ирина Максакова и Миранда Ричардсон). Ричардсон сыграла не так уж плохо, но как же она далека от Максаковой в этой роли! Ирина Васильевна просто потрясающе вошла в образ старой девы, не терпящей новых порядков, твердо уверенной в своей нравственной чистоте, чопорной и строго следующей всем привычным ей нормам. Браво, Максакова!

Эдвард Армстронг (Анатолий Ромашин и Тоби Стивенс). У Стивенса образ получился более яркий, на мой взгляд.

Томас Роджерс (Алексей Золотницкий и Ноа Тейлор). Тейлор хорошо исполнил роль, вот только Золотницкий гораздо лучше изобразил то, что он слуга, ему удалось создать образ, в коем действительно остро ощущается, что этот человек - подчиненный при госпОдах. Впрочем, тут, конечно, дело не только в игре актера, но и в сценарии и режиссере.

Филипп Ломбарт (Александр Кайдановский и Эйдан Тернер). Оба хороши, однако лично для меня у Тернера вышел более харизматичный и запоминающийся образ.

Надо заметить, что меня несколько раздражает то, что в советском фильме, как по мне, Блор и Ломбард очень похожи, и я их регулярно путал.

И еще. У меня что-то со слухом, или Говорухин действительно зачем-то поменял фамилию Веры с Клейторн на Клейстерн?

Подводя итог, скажу, что, как по мне, обе работы получились очень хорошими и заслуживают высоких оценок, причем это касается и режиссеров, и актеров, и сценаристов, и операторов, и композиторов. Я жалею только о том, что советский фильм, вероятно, малоизвестен за пределами русскоязычного мира. Он заслуживает всемирной популярности. А так это разные картины, очень по-разному рассказывающие одну и ту же историю.

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11570 : 06 Январь 2025, 23:11:29 »
Jinko, ну так версия из предыстории сына ничем не плоха. Ты просто не объективен, там были гораздо более слабые книжки :)

Оффлайн Jinko

  • Пользователь
  • Сообщений: 319
  • Пол: Мужской
  • И немедленно выпил.
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11571 : 06 Январь 2025, 23:11:55 »
wolfer, с возрастом мне кажется тут не одна хрень, а две  :) Во первых подростков взрослые мужики играют, во вторых авторы порой персонажам возраст непойми зачем занижают слабореалистично. Вон в песни льда и пламени, чувак который тоже запрещенных в РФ взглядов, по книжке чето лет 10-13 ему, уже является матерым рыцарем, победителем турниров и ветераном битв.

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11572 : 06 Январь 2025, 23:12:49 »
Petenokor, тут Перумова, вроде, экранизировать собираются, жду с ужасом :lol:

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11573 : 06 Январь 2025, 23:13:31 »
Это всё софистика. Вот мадмуазель Павлюченко реально убила 300 фашистов, как показано в фильме, что я привел. И в штаты летала, и с женой Рузвельта общалась. Но вот до войны была уже замужем, а в фильме нет. Все, финита, помои ушатами от любителей «более-менее» соответствия. Я уж не говорю, что чем там мадмуазель на фронте занималась нигде не описано, и всегда говной можно кинуть в режиссера, что он все выдумал….
Повторюсь: если фильм не позиционируется неявно как передающий реальные события, общую историческую реальность, пусть там будет все, что угодно, на то он и художественный фильм. Позиционирование же как чего-то, отражающего если не факты, то в целом историческую реальность, заставляет многих верить, что вот так оно и было. И это действительно работает, к сожалению. Я ни за что не вылью помои на фильм, если он ни на что такое не претендует. У такого фильма не должно быть вообще никаких соответствий, как хотят, так и снимают, а уж далее дело зрителя, смотреть или нет, нравится ему или нет.
« Последнее редактирование: 06 Январь 2025, 23:29:30 от Petenokor »

Оффлайн Jinko

  • Пользователь
  • Сообщений: 319
  • Пол: Мужской
  • И немедленно выпил.
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11574 : 06 Январь 2025, 23:18:51 »
Jinko, ну так версия из предыстории сына ничем не плоха. Ты просто не объективен, там были гораздо более слабые книжки :)
Отличия не в проблемах с ориентацией барона  :lol:
Оригинал: мы гессеритки, нам нужно семя, в койку!
Сын: мы гессеритки, нужна столетняя многоходовочка, пачки компромата, будем угрожать что предъявим за махинации со спайсом и вынудим согласиться на - в койку!

Бене гессерит занимаются программой выведения тысячелетия, они в своем праве им не нужен шантаж. И повторюсь еще раз - нужно быть идиотом чтоб отказать в ничтожной услуге такой организации. Барон - далеко не идиот.

Оффлайн Maximum

  • Модератор
  • Сообщений: 6734
  • Пол: Мужской
  • за хорошие ИГРЫ
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11575 : 06 Январь 2025, 23:28:34 »
Вроде нет отдельной темы по мультфильмам?
Есть. Посмотри вторую страницу раздела "Другое", и ты ее увидишь.

Оффлайн Petenokor

  • Пользователь
  • Сообщений: 986
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11576 : 06 Январь 2025, 23:30:19 »
Maximum, спасибо :)

Оффлайн Vincent7

  • Пользователь
  • Сообщений: 234
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11577 : 07 Январь 2025, 01:34:53 »
А вот Фейд однозначно лучше именно в последней экранизации. Еще и потрясающая актерская игра, имхо.
лол ну да, мужик с резиновой лысиной на голове куда лучше, и ничего что на это без смеха глядеть нвозможно, я уж не говорю о его актерских потугах, по другому это не назовёшь.  :lol: То же касается шаламе с его вечнопокерфейсом и зендеи с ее вечнонедовольнофейсом, которой ну оочень много в кадре и - я даже не знаю с чего эти ребята решили что они актеры) Что же касается фильма линча то он оставил гораздо большее наследие, а тягомотину вильнева  забудут через десяток лет.

Оффлайн Jinko

  • Пользователь
  • Сообщений: 319
  • Пол: Мужской
  • И немедленно выпил.
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11578 : 07 Январь 2025, 01:57:05 »
Что же касается фильма линча то он оставил гораздо большее наследие, а тягомотину вильнева  забудут через десяток лет.
Еще большее наследие оставила Дюна Ходоровского, не смотря на то что её даже не сняли  :lol:

Оффлайн wolfer

  • Пользователь
  • Сообщений: 1956
  • Пол: Мужской
  • Mens sana in corpore sano
    • Просмотр профиля
Кино
« Ответ #11579 : 07 Январь 2025, 10:26:28 »
Vincent7, Линч даже своего имени в титрах не оставил, и Книгу ты явно не читал, раз думаешь, что это хорошая экранизация)) Шаламе, кстати, единственный, кто внешне похож на главного героя из книги, что по росту и возрасту на экране, что по греческим чертам лица :lol:
Кривляющийся Стинг - ну совсем не Фейд.
« Последнее редактирование: 08 Январь 2025, 00:31:18 от wolfer »