Мне вполне понятно почему столько стонов про третью часть трансформеров. Зрители первых двух - это подростки и им сочувствующие. Машинки, драки, стрелялки, Меган Фонс. А третью сняли о серъёзных щах и зрительская аудитория первых двух конечно же начала писать что ничего не понимает и вообще фигня какая-то.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a077/5a0775a215bade1159e0b376d6a5b53bea69be4b" alt="Улыбка :)"
Вот типичный отзыв любителя первых двух частей о четвёртой части:
Определенно неплохой фильм но уже не то что первые части, уже зрители устали, но лучше никакой 3 части, там еще и Меган на непонятную бабу заменили ,в новом фильме то же с актероми проблемы, и с их персонажами.в первых фильмах история была клевая и юмор был,а здесь туманно
В одной фразе всё становится понятно на счёт Бея и его фильмов. Вот взять меня. Я человек посторонний (не подросток и им не сочувствую), в пол глаза смотрел первую часть трансофрмеров после чего вторую вообще смотреть не стал. На третий фильм сходили таки с женой в кино и нам реально понравилось. Потому что это уже была не "клёвая история для подростков и типа юмор", а вполне себе н.ф. кино про роботов. Пусть не самое сильное, но на семёрку вполне.
После третьей части даже вторую посмотрел и ещё раз первую часть попробовал посмотреть.
Отсюда и отзывы идут.
Так что в принципе всё просто. Если нравится подростковое кино с бабахами и эффектами - тогда первые две части. Далее для поклонников подросткового муви всё будет "туманно".
data:image/s3,"s3://crabby-images/f7284/f72845c7ab474f697994cc7e48e59faf9e7bdda8" alt="Подмигивающий ;)"
Тут главное знать свой вкус и понимать кто ты есть. Нравится подростковое кино без особого смысла - Трансформеры 1-2 - твой выбор!
Нравится н.ф. кино, смотри начиная с третьей части.
Вот вышел тот же "Тихоокеанский рубеж" - он же тоже для подростков и им сочувствующих снят. Там смысла нет ни на грамм, сценарий простецкий, персонажи картонные, зато есть большие роботы которые дерутся с годзилами и спецэффекты! Всё слеплено прямо по лекалам фильмов для гиков и детей.
Или взять тот же "Прометей". Прямо хрестоматийный пример, как не надо делать ошибки когда снимаешь н.ф. кино. Первая половина фильма - просто отлично! Затягивает! Интригует! Фильм держит внимание зрителя. Но ровно до того момента, как бошку инопланетянина заносят внутрь корабля. Всё. Далее начинается творческая импотенция господина сценариста который не знает, что же дальше делать со всеми этими персонажами и сюжетом. Он тупо их убивает в различных нелепых ситуациях. Режиссёр тоже молоток, ничего не скажешь! Смонтировал фильм так, что вполне вменяемый космически жокей превратился в тупого космического гопника (для того что бы понять, о чём речь нужно посмотреть вырезанные материалы не вошедшие в фильм, где есть полный диалог жокея с Вейландом) который раздаёт всем по сусалам и тупо уничтожает людишек (опять же выполняя приказы сценариста, который так и не придумал внятный рассказ и не знает что ему делать со всеми этими персонажами).
А ведь был бы толковый сценарист, и мог бы выйти из "Прометея" минимум хороший научно фантастический фильм или даже шедевр на уровне первой "Матрицы". А так вышел бред сумасшедшего одной большой чёрной дырой в голове сценариста и с режиссёром, который смог снять отличный визуальный ряд и при этом умудрился на монтаже сделать фильм ещё хуже, чем его снял.
Это просто талант надо иметь что бы на такой благодатной почве выпустить такие отборные отбросы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/30cdc/30cdce5d7e80e38469511f12afb9ab0163f2f67d" alt="Очень громкий смех :lol:"
И ведь не скажешь что не качественно снято, картинка и звук просто отличные! И персонажи проработаны более или менее и завязка отличная просто! Но потом... Ужас!
Добавлено позже:Что есть Трансформеры(фильм) по сути? Фантастический экшн. Что важно для данного жанра?
Всё фигня, кроме пчёл. Вы же не понимаете предмет разговора. Почитайте Соколова, потом обсудим.
Фильм - прежде всего интересно рассказанная история. Что бы сделать рассказ с экрана интересным, нужно придерживаться определённых правил, обусловленных психологией человеческого восприятия. Отсюда и стоит отталкиваться при рассуждениях.
Если детям для поддержания внимания достаточно ярких фигурок на экране и громкого звука, да весёлой музыки - то им телепузиков и Том и Джери и снимают.
Подросткам для интереса минимально достаточно взрывов, спец. эффектов, сисек и типаюмора (что в Трансофрмерах 1-2 или Броске Кобры тоже есть).
Ну, а начиная с юношеского периода нужна ещё хоть какая-то пища для мозга. Что бы у зрителя шёл анализ персонажей, из взаимодействия между собой, их стремлений и целей. Всё это и достигается путём манипуляций с экрана вниманием зрителя. Режиссёр ведёт зрителя за ручку через хронометраж картины, давая его мозгу пищу для анализа.
Понятно что тем, кому первые две части трансформеров пришлись по вкусу, не особенно нравится третья. Там много лишней для них информации и они скучают при просмотре.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a077/5a0775a215bade1159e0b376d6a5b53bea69be4b" alt="Улыбка :)"
Все же люди разные. Вот сам не могу смотреть Том и Джерри, ну тупые они для меня и всё тут. Нет там моему могзу никакой информации и интереса они не вызывают.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a077/5a0775a215bade1159e0b376d6a5b53bea69be4b" alt="Улыбка :)"
Хотя в детстве смотрел запоем просто.
Вот ещё пара отличных примеров.Уже писал что научную фантастику снятую за 200 тысяч долларов. Там нет спец. эффектов, компьютерной графики, известных актёров, обширных локаций и даже сисек нет. Там вообще по сути весь фильм снят в одной комнате. И тем не менее благодаря соблюдению основных правил психологии человека (режиссёр держит внимание зрителя) фильм интересен с первого до последнего кадра.
Кто ещё не смотрел, настоятельно рекомендую к просмотру!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3339612Хороший фильм для понимания, что такое грамотная драматургия и почему она является главной основой для любого фильма. Ведь тут по сути кроме драматургии и правильного сценария ничего и нет. А фильм держит внимание и интерес зрителя, так ещё потом и пересмотреть захочется. Гарантирую!
Второй пример - Ларс Фон Триер и его "Доггвиль". Кто смотрел, тот в курсе о чём речь. В фильме по сути нет ни локаций не декораций. Вообще нет. Всё нарисовано мелом в павильоне. Но благодаря тому, что главной основой любого фильма является драматургия - через пять минут зритель забывает обо всех условностях и с интересом смотрит до финала. Собственно, то же можно наблюдать и в театре. Разница в том, что здесь снято планами и с композицией кинокардра и движение камеры так же принадлежит к кино.
Ну и та же "Телефонная будка". Отличный триллер снятый по сути в телефонной будке.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a077/5a0775a215bade1159e0b376d6a5b53bea69be4b" alt="Улыбка :)"
Там нет рек крови, сисек, масок, ножей, бензопил, "чёртиков из табакерки" (внезапных пугалок) и т.п. атрибутов триллеров, тем не менее фильм держит внимание зрителя. Опять же - грамотная драматургия.