Разница между 32 и 64 битными версиями винды .

[gepar]

Хотелось бы узнать полностью какая разница между 32 и 64 битными версиями винды .Тут уже было немного затронули этот вопрос в теме "Баги с памятью" , но хотелось бы узнать всю разницу между 32 и 64 битными осями .В часности интересует вопрос как отражаеться на производительности "битность" винды .Также я нераз встречал версии программ чисто для 64х битной винды , почему так ?И совместими ли приложения сделанные для 32х битной винды с 64битной виндой .
P.S Этот вопрос меня сильно интересует по той причине что мне мой обновленный тюне ап 2009 заявил что мой проц держит 64 биты и мол какого ... я сижу на 32х битной  винде когда можно поставить 64х битную .

[Imhoteb]

Действительно, поддержу, самому интересно

[EdHell]

Кроме нативной поддержки 4Гб ОЗУ и выше, 64бит оси по идее должны обеспечивать более высокую производительность приложений, содержащих 64бит инструкции. Иногда это так, иногда нет. Приложения 32бит совместимы с 64бит ОС очень высоко, но не на 100%, т.к. их запуск производится через WoW (Windows On Windows, своего рода эмулятор), во многих случаях при этом они теряют в производительности до 10-15% (однако, не всегда).
Любопытно то, что WinXP 64 отличается по своему эффекту от Vista/2008 64. Для примера, если 7Zip в XP64 до 25% быстрее, чем 32бит версия, а WinRAR теряет 15%, то в Vista/2008 x64 практически отсутствует как прирост первого, так и потери второго на C2D, несмотря на "заточку" ХР64 под AMD, а Vista/Server x64 - под Intel. Как эмуляторщик, отмечу серьезный прирост в МАМЕ х64 как в ХР, так и Vista x64 - до 50%.

[gepar]

EdHell, спасибо за подробное розяснение 
P.S А ты свою жизнь как - то с компом связал , тобиш ты по - професии програмист или как ?

[EdHell]

gepar, нет, я энтузиаст ))) Нефиг превращать хобби в работу.

[shockwave]

Ставьте без сомнения 64 битные версии...
особенно если у вас 4 гига оперативки
пока еще не нашел ни одно приложение, которое вообще бы отказалось работать изза 64 битности
хотя и правильно,платформа же официально называется x86-64, то есть 64битность - это всего лишь расширение старой доброй x86
от себя могу добавить - ставьте WinServer2008 - очень такая продуманная и безглючная(практически) виста
а все серверные накрутки можно отключить, будет нормальная домашняя система, там даже вроде WinMediaCenter осталя

[EdHell]

там даже вроде WinMediaCenter осталя

Нет, его там нет. Зато только в 2008 х64 есть своя ВМ.

[shockwave]

EdHell
хм..мне казалось что он отдельно с диска пакетом устанавливается, хотя мне както побоку на него
а отдельная ВМ - чето не захотелось ее пробовать, уж лучше старый добрый VMware

[EdHell]

shockwave, хорошая штука, только не для игрушек, а для того, для чего ВМ задумана изначально.

[Imhoteb]

Кроме нативной поддержки 4Гб ОЗУ и выше, 64бит оси по идее должны обеспечивать более высокую производительность приложений, содержащих 64бит инструкции. Иногда это так, иногда нет. Приложения 32бит совместимы с 64бит ОС очень высоко, но не на 100%, т.к. их запуск производится через WoW (Windows On Windows, своего рода эмулятор), во многих случаях при этом они теряют в производительности до 10-15% (однако, не всегда).
Любопытно то, что WinXP 64 отличается по своему эффекту от Vista/2008 64. Для примера, если 7Zip в XP64 до 25% быстрее, чем 32бит версия, а WinRAR теряет 15%, то в Vista/2008 x64 практически отсутствует как прирост первого, так и потери второго на C2D, несмотря на "заточку" ХР64 под AMD, а Vista/Server x64 - под Intel. Как эмуляторщик, отмечу серьезный прирост в МАМЕ х64 как в ХР, так и Vista x64 - до 50%.

Скажу вкрации спасибо за пояснения, жить стало легче!

[HardWareMan]

Есть WindowsXP 64-bit для Itanium и есть ХР х64 для остальных.

[gepar]

Ну так как у меня 2 гига оперативы то слезать мне на 64 битную винду точно нестоит  .О WinServer2008 вообще молчу ... с моим то жопорезом через мобильник  

[EdHell]

О WinServer2008 вообще молчу ... с моим то жопорезом через мобильник

Вот как раз именно поэтому стоит. Я сам на жопорезе, и был здорово удивлен, насколько в серваке лучше стало и серфить и качать. Разве что при 2Гб есть смысл остановиться на 32бит серваке.

[WormSkull]

А может кто-нибудь знает, почему х64 системы никак не могут вытеснить х86? Ведь приемушества очевидные, производительность может сильно повыситься без увеличения частоты процессора, а 32 битные процы уже почти вымерли. Например игры, которые требуют двухъядерный проц (т.е. уже 64 битный) всё равно пишутся под 32 бита.

[EdHell]

WormSkull, преимущества не столь очевидны, а вот недостатки еще как. Софта под х64 мало и как правило он очень специфичный, т.е. кому он нужен - юзают. А вот потери будут практически во всех х86 приложениях, поэтому приходится десять раз подумать, даже имея 4Гб RAM и больше.

[HardWareMan]

Например игры, которые требуют двухъядерный проц (т.е. уже 64 битный) всё равно пишутся под 32 бита.

Не путайте тёплое и мягкое. 2 ядра это не 64 бита, как вы думаете (типо 32+32). А 2 аппаратных потока во многозадачности (т.е. в 2 раза меньше перезагружать таблицы дескрипторов потоков и пр.) и это дает прирост скорости за счет распараллеливания. Другое дело, что двухядерники какбы изначально держат 64битные вычисления.
Меня другое напрягает. Это долбоны-инженеры намудрили с этим х86. Вот, спрашивается, нафига вообще real mode? т.е. ясно, что они хотели сделать совместимость. Однако, я согласен за 32 бита - 386 и его потомки. Но 64битный то можно было сделать с 0 и нативным, без этих костылей от 8086! Как было бы здорово: линейное пространство, сразу РМ и мощный и т.д. Ну а старые проги запускать в VirtualMode (как это делается в кольцах 1-3 у х86) или вообще в виртуалке (все равно же продвигают свой .НЕТ). Убивает буржуйский тупизм.

[WormSkull]

Софта под х64 мало и как правило он очень специфичный, т.е. кому он нужен - юзают.

Это я и имею в виду, что винды 64-битки появились относительно давно, а софт под них никто не делает.

Не путайте тёплое и мягкое. 2 ядра это не 64 бита, как вы думаете (типо 32+32).

Нет, я может и ламер, но не настолько же Я о том, что все ходовые двухъядерники (то бишь Athlon X2 и Intel C2D) 64 разрядные.

[feki38]

Скажу вкратце.

64 бита - это 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
что равно 18446744073709551615

32 бита - это 1111111111111111111111111111111
что равно 2147483647

[HoRRoR]

64бит оси по идее должны обеспечивать более высокую производительность приложений, содержащих 64бит инструкции.

Эм... А разве такие приложения будут запускаться под 32-битной виндой? Кстати, разница между 32-и 64-битной виндой ещё в том, что вторая не станет на 32-битный проц

Это я и имею в виду, что винды 64-битки появились относительно давно, а софт под них никто не делает.

Делают и нередко.

Скажу вкратце.

Офигеть, я даже запишу.

[EdHell]

Эм... А разве такие приложения будут запускаться под 32-битной виндой?

Имелись в виду разные версии одного приложения.

[HardWareMan]

Это я и имею в виду, что винды 64-битки появились относительно давно, а софт под них никто не делает.Нет, я может и ламер, но не настолько же Я о том, что все ходовые двухъядерники (то бишь Athlon X2 и Intel C2D) 64 разрядные.

Есть еще P4D 9xx.

Скажу вкратце.
64 бита - это 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
что равно 18446744073709551615
32 бита - это 1111111111111111111111111111111
что равно 2147483647

Неверная у вас арифметика. Посчитайте в уме скока будет 2^32 и 2^64.

[feki38]

Неверная у вас арифметика. Посчитайте в уме скока будет 2^32 и 2^64.

???... 1024, 4096?

Добавлено позже:
Я написал лишь мое ИМХО. А потом битность еще называется разрядностью, поэтому я в виндовс калькуляторе набрал 64 разряда, и заодно перевел это в десятичную систему счисления...

Добавлено позже:
Да, и еще: тридцать два бита равны FFFFFFFF - числу, в шеснадцетиричном представлении...

[HardWareMan]

2^32 (читать как 2 в степени 32) = 4 294 967 296 или -2 147 483 648...+2 147 483 647
2^64 (читать как 2 в степени 64) = 18 446 744 073 709 551 616 или -9 223 372 036 854 775 808...+9 223 372 036 854 775 807
Это целочисленная арифметика. с плавающей арифметикой все проще и давно покрыт рубеж в 128 и 256 бит...

[GManiac]

Ну грамотей, уморил. Хорошо хоть калькулятор догадался открыть, а то бы щас такие вычисления тут были 

Добавлено позже:
HardWareMan, это я не тебе.

[feki38]

Да ладно, я честно говоря ассемблер учить не собираюсь - поэтому моих познаний в принципе работы ОЗУ и прочих накопителей мне вполне достаточно. Тем более что в Дельфи числа вводятся в 10-ной системе счисления.

А с плавающей точкой проще?

Кстати я прекрасно знаю зато все возможные значения типа Boolean - 1, 0  . Короче - 1 бит.

[GManiac]

Да при чём тут ассемблер, ДЛЯ ЧЕГО ты выписал 32 и 64 единицы и заявил, что они равны соответственно числам 2³²-1 и 2⁶⁴-1? Не надо открывать Америку.

Кстати я прекрасно знаю зато все возможные значения типа Boolean - 1, 0

Это для некоторого "абстрактного" boolean, в реальных языках программирования этот тип занимает от 1 до 4 байт, и значению False соовтетствует 0, а True - все остальные.

[feki38]

Аааа, от одного до 4 байт... 4 байта в паскале, случайно не LongBool?

Добавлено позже:
Да, у меня всегда были проблемы с алгеброй.

[HardWareMan]

Да при чём тут ассемблер, ДЛЯ ЧЕГО ты выписал 32 и 64 единицы и заявил, что они равны соответственно числам 2³²-1 и 2⁶⁴-1? Не надо открывать Америку.
Это для некоторого "абстрактного" boolean, в реальных языках программирования этот тип занимает от 1 до 4 байт, и значению False соовтетствует 0, а True - все остальные.

Если в программе 1 бул, то скорее всего да. Если нет - компилер пакует их в один байт/слово/двойное слово и юзает битовую операцию проверки. Элементарно. Но в общем правильно, для хранения всего 1 бита информации нужен как минимум байт (а в RISCах, например R3000 - все двойное слово).

[Photon9]

Такое дело попросил кореша притарабанить мне висту с сервиспаками (у меня стоит ультимейт без оных), а он припёр мне 64 битную, имеет ли смысл ставить на этот камень Core 2 Duo E6300 1860Mgz её или же лучше отдать предпочтение 32 битной?

[gepar]

Из того что мне объясняли то я бы сказал что смысл есть ,компьютер ведь  двухядерный , единственный минус так это то что некоторые программы (заточенные под 32 битную винду и автор которых не сделал версию для 64 битной винды) могут отказаться работать , но таковых должно быть очень мало .