PCSX2: Эмулятор Sony PS2 (продолжение)

[lob]

Вся необходимая информация находится под спойлером ниже:

1. Основная информация:

• Официальный сайт и версии эмулятора - здесь
• Биосы можно скачать - здесь
• Официальный список совместимости - здесь
• Свежие ревизии эмулятора с плагинами - здесь и тут
• Pack'и самых последних ревизий различных эмуляторов - здесь
• Настройки для игр - здесь и тут
• Об изменениях можно узнать - здесь (на английском)
• Руководство по настройке эмулятора - здесь

2. Библиотеки и утилиты:

• Microsoft Visual C++ 2008 SP1 Redistributable - здесь (х86) и тут (х64)
• Microsoft Visual C++ 2010 Redistributable - здесь
• Обновление DirectX (June 2010) - здесь
• Библиотеки для OpenGL-плагинов  - здесь
• Утилита для переноса сейвов на карту памяти - MYMC
• Программа для хранения настроек эмулятора  - PS2Launcher

3. Патчи и хекс коды для запуска игр в широкоэкранном режиме:

• • Постоянно обновляемый архив патчей (более 500 игр) здесь
  • Хекс коды для запуска игр в широкоэкранном режиме тут

4. Дополнительные ссылки:

• Исправляют различные баги либо ускоряют процесс эмуляции. Могут давать побочные эффекты.
  ...В стадии разработки...
  

[миша-сан]

Softer - Ну ты тоже дал! У тебя четыре полноценных ядра, а у Санепрога старая двухяйцевая корка, естественно у тебя шустрее бегать будет. А касательно пингвинов, Смерть прав, все пингвины это реальные 3Д модели... я читал комменты разработчиков игры и они это потверждают:D

[Softer]

миша-сан,

У тебя четыре полноценных ядра, а у Санепрога старая двухяйцевая корка

Ну так я поэтому и спрашивал что у него за старая корка, чтоб понять почему на 3,6 ггц у него 45 фпс, когда у меня на 3,0 ггц даже больше.

я читал комменты разработчиков игры и они это потверждают

Разработчики могли говорить что угодно, про что угодно, в любом контексте, я же вам сделал скриншот для сравнения там где глюка с исчезнувшими пингвинами нет, но на обоих есть группка на заднем плане в одном и том же месте, в одном и том же положении, и т.д. )))), почему же так трудно поверить что они нарисованы на заднике, когда даже глаза вам об этом говорят!

P.S. Как пример того о чём могли говорить разработчики могу сказать что они могли подтверждать то что все пингвины двигающиеся на арене действительно полностью трёхмерные, но опять же сделать из подобного вывод что абсолютно статичные фигуры пингвинов на заднике не меняющие своего положения даже после перезагрузки игры тоже трёхмерные... ????  

[mc1death]

Статичные они или нет - не узнаешь пока не всковырнешь ресурсы игры. Однако что мешает 3д модели занимать одну и ту же позицию?)) Какой нибудь камень (у которого нет ног) тоже не двигается:D

[Softer]

mc1death,
-Зачем заставлять двигаться всех кроме одной единственной кучки вдали?
-Почему при глюке с арены исчезают все пингвины кроме всё той же единственной кучки?
слишком многое говорит за то что та кучка просто "нарисована" и не имеет ничего общего с теми пингвинами которые находятся на самой арене.

Статичные они или нет - не узнаешь пока не всковырнешь ресурсы игры.

а что по вашему означает термин "статичный объект", что чтобы понять статичен ли он вам нужно вскрывать ресурсы игры? 

[sanyaprog]

Softer, Вот тебе скрин со всеми пингвинами, все двигаются)) У меня был е6500 на 3.6ггц с разогнанной шиной до 1333мгц.

[Vegas]

А ракурс тот же?

[sanyaprog]

А ракурс тот же?

В том же ракурсе пингвины пропадают довольно быстро и их там всего штуки 3.

[Softer]

У меня был е6500 на 3.6ггц с разогнанной шиной до 1333мгц.

Так что получается, всё таки сильное влияние на скорость эмуляции оказывает количество реальных ядер а потом уже тактовая частота? Или просто имел место быть переразгон и троттлинг?

[sanyaprog]

Вот вам пачка скринов в том же ракурсе:

Добавлено позже:

Так что получается, всё таки сильное влияние на скорость эмуляции оказывает количество реальных ядер а потом уже тактовая частота? Или просто имел место быть переразгон и троттлинг?

Нет, троттлинг отключен был в биосе (если имеешь ввиду пропуск тактов ради снижения температуры при перегреве), так что это невозможно. Количество ядер на эмуляцию толком не влияют, просто на 4-х ядрах фпс стабильнее, так как 2 полноценных ядра отдаются эмулятору, а остальные процессы перекладываются на другие ядра.

Добавлено позже:
То есть был бы у меня четырех-ядерный санди бридж, то фпс так не скакал бы, а был бы стабильный 60 фпс примерно на этой арене.

[Softer]

То есть был бы у меня четырех-ядерный санди бридж, то фпс так не скакал бы, а был бы стабильный 60 фпс примерно на этой арене.

да нет, я пытаюсь сравнить в эмуляции твою старую корку и мою, разница у них по количеству ядер и частоте в 600мгц, про разброс фпс на корке ты ничего ни писал а сказал что там в среднем 45 фпс, вот я и пытаюсь понять почему на моём средний фпс даже слегка выше хотя по частоте он прилично уступает.
Вот и напрашивается вывод что либо количество ядер "решает" ))), либо пропуск тактов у тебя.

P.S. Повторюсь, ни о каком Sandy Bridge сейчас речи не идёт, потому как относительно моих результатов на Q6600 (3Ghz) подъём фпс с ~50 до ~60 на i3 (3.3Ghz) как раз вполне логичен. А вот столь низкие показатели на E6500 (3.6Ghz) меня смутили.

[sanyaprog]

да нет, я пытаюсь сравнить в эмуляции твою старую корку и мою, разница у них по количеству ядер и частоте в 600мгц, про разброс фпс на корке ты ничего ни писал а сказал что там в среднем 45 фпс, вот я и пытаюсь понять почему на моём средний фпс даже слегка выше хотя по частоте он прилично уступает.
Вот и напрашивается вывод что либо количество ядер "решает" ))), либо пропуск тактов у тебя.

Разброс фпс от 43-х до 52-х был примерно, уже и не вспомню наверняка. Почему выше у тебя.... количество ядер во первых стабилизирует нагрузку, во-вторых у меня урезанный кеш был.

Добавлено позже:
А на текущем i3 на данной арене разброс от 55-ти до 75-ти в среднем.

[Softer]

sanyaprog,
Так, всё, разобрался ))). Просто я не думал что вы с mc1death "коркой" называете пенёк дуал-кор ))). Я привык что корками обычно называют Core 2... И даже когда ты написал конкретную модель я не обратил внимания что это пенёк  . Так что тут дело даже не столько в урезанном кэше сколько в кардинально различающейся архитектуре в целом.

[sanyaprog]

P.S. Повторюсь, ни о каком Sandy Bridge сейчас речи не идёт, потому как относительно моих результатов на Q6600 (3Ghz) подъём фпс с ~50 до ~60 на i3 (3.3Ghz) как раз вполне логичен. А вот столь низкие показатели на E6500 (3.6Ghz) меня смутили.

Тогда как ты объяснишь, что i3 двух-ядерный на 3.3ггц выдает фпс больше, чем феном 2 х6 полноценный на 3.5ггц и равноценный феному 2 х4 на частоте 3.6ггц (по минимальному фпс, по максимальному и среднему опережает)? Феномы равноценны квадам и чуток быстрее даже. Это разница в 15% примерно, если посчитать на одной частоте, притом что тут 2 ядра и фпс нестабилен. Если допустить тест двух четырех-ядерников на одной частоте, то разница увеличится до 20-25%. То есть, если соберешься менять процессор, ты увидишь именно эту разницу, а для меня разница в 50% примерно. Кстати в софтваре этот процессор также равносилен 4-м ядрам в части игр (теккен 5, sonic unleashed), причем в теккене обгоняю (при неравенстве частот в 10%), а в сонике проигрываю эти же 10%. Незнаю, заслуга ли это 2-х доп. виртуальных потоков, но на корке двухядерной этого результата не достичь.Если предположить, что эти доп потоки дополнительно добавили фпс и в хардваре, то можно с уверенностью сказать, что разница с двухядерной коркой (даже полноценной, к примеру е8200) достигает 50%.

Добавлено позже:
Также здесь на форуме человек с полноценной коркой выжимал не более 50-ти фпс на 3.3ггц, давненько это было, на текущих ревизиях еще меньше у него должен быть фпс, так как скорость упала в эмуляторе. Я со своим процом достигал его результата на 3.6ггц.

[ParagonUnits]

Кстати, пингвины должны вдали становиться прозрачными и исчезать?

[sanyaprog]

Так что тут дело даже не столько в урезанном кэше сколько в кардинально различающейся архитектуре в целом.

В чем именно отличается архитектура? В пеньке этом тот же самый вольфдейл, что и в е8хх серии.

Добавлено позже:

Кстати, пингвины должны вдали становиться прозрачными и исчезать?

Если бы этого не было, пс2 думаю загнулась бы.

[ParagonUnits]

Если бы этого не было, пс2 думаю загнулась бы.

Интересно, а на аркаде точно так же?

[sanyaprog]

Интересно, а на аркаде точно так же?

Проверь, если так интересно)) Ролики на ютубе что-ли глянь.

Добавлено позже:
Итого, подвожу итоги. Полноценная корка двух-ядерная выжимает средний фпс на этой арене 45-47фпс при 3.3ггц, если правильно помню. Мой процессор на 3.3ггц выжимает 57-60 средний фпс. Разница 30% на одной частоте. Учитывая древность тестов на корке - еще -10% скорости из-за тормознутости новых ревизий, в итоге 40% разницы с полноценной коркой и 50% разницы с моим прошлым пеньком. Из этого уже можешь посчитать насколько отличается 2 ядра кор-2дуо и 4 ядра (10% отличия дают 4 ядра). Если провести тест между 4 ядра санди и 4 ядра квад - разница останется таже - 40%. Результат - я ошибся на 10%, так как посчитал свой пенек полноценной коркой.

[Softer]

В чем именно отличается архитектура?

Этого я не знаю, но уж то что интел её капитально покромсали чтоб иметь ощутимое отличие между вольфдейлом в Pentium и Core 2 я думаю сомнений ни у кого не вызывает.

...и 50% разницы с моим прошлым пеньком.

с такой формулировкой я полностью согласен 

[wasilisk78]

sanyaprog, если точнее..
У меня тогда было, когда спор зашёл в конце прошлого года, на арене Polar Paradise, в практике, Асука против Асуки (обычный костюм + кимоно) ~43-48. Версия игры PAL. Камень C2D @3.2.

[Softer]

Если провести тест между 4 ядра санди и 4 ядра квад - разница останется таже - 40%

-под 4 ядра санди ты имеешь в виду свой i3 с 2мя физическими но 4 логическими ядрами? или речь идёт о другом проце?
-если речь о твоём то как получается разница в 40% когда ты пишешь что у тебя 57-60 фпс а у меня на кваде с меньшей на 300мгц частотой 46-54? Это даже меньше 20%!
ещё скрины:

[sanyaprog]

-под 4 ядра санди ты имеешь в виду свой i3 с 2мя физическими но 4 логическими ядрами? или речь идёт о другом проце?
-если речь о твоём то как получается разница в 40% когда ты пишешь что у тебя 57-60 фпс а у меня на кваде с меньшей на 300мгц частотой 46-54? Это даже меньше 20%!

Я имею ввиду именно полноценый четырех-ядерный санди. И кто тебе сказал, что 60 фпс у меня максимум на этой арене? Я сказал средний фпс 57-60, а максимальный до 75-ти.

Добавлено позже:
А меньшая частота на 300 мгц уравнивает тест, так как разница как раз 10% между четырьмя и двумя ядрами.

[Softer]

И кто тебе сказал, что 60 фпс у меня максимум на этой арене?

а я и не утверждал что это твой максимум и сравнивал я по этому с своим средним фпс, разница между твоим i3 (3.3Ghz) и моим Q6600 (3Ghz) получилась 20%.

А меньшая частота на 300 мгц уравнивает тест, так как разница как раз 10% между четырьмя и двумя ядрами.

тут я окончательно запутался что с чем сравнивается и что кого и почему уравнивает ))))).

[sanyaprog]

а я и не утверждал что это твой максимум и сравнивал я по этому с своим средним фпс, разница между твоим i3 (3.3Ghz) и моим Q6600 (3Ghz) получилась 20%.тут я окончательно запутался что с чем сравнивается и что кого и почему уравнивает ))))).

На одинаковой частоте, при одинаковой архитектуре и прочих равных условиях - у четырехядерника фпс более чем на 10% превышает фпс двухядерника в Pcsx2. Вот к примеру у василиска 3.2ггц, а фпс до 43-х проседает (и еще больше на новых ревах должен просесть), у него полноценная корка. А у тебя 3ггц и минимум 47, угадал?)) Так что можно считать что i3 в Pcsx2 на 3.3ггц работает как полноценный i7 на 2.9ггц. Это все приблизительно, точную разницу вычислять нет возможности, так как в i7 еще и инструкций и технологий поддерживаемых больше, а Pcsx2 много чего кушать умеет.

И кстати не верю, что у тебя такой фпс на 3.00ггц, у EdHell помнится такой точно проц на 3.6ггц выдает 47 фпс минимальный.

Добавлено позже:
Для чистоты теста предлагаю Softer и wasilisk78 разогнать процессоры до 3.3ггц, юзать PAL версию теккен 5 и замерять фпс на арене Acid Raine, с использованием двух асук, не двигаясь с места ни на йоту. В течении минуты подобрать максимальный фпс и сделать скрин. Таким образом вычислим разницу между сор2дуо и квадом, а также кор2дуо и i3. Про полноценные четырехядерные санди бридж можно будет только догадываться правда. Использовать ревизию Pcsx2 R4758, настройки с эмуплейса (микрову+суперву, кламп none, 3 рекомендуемых хака и ЕЕ тайминг хак). Арена полностью статическая, так что никакие пингвины не помешают, плюс арена намного тяжелее пингвиньей. Вот мой результат:

Добавлено позже:
Softer, и еще, у тебя NTSC версия, видно по разрешению в GSdx. То есть у тебя даже не фулспид, качай PAL для правильного теста, а то я тут распинаюсь, а у тебя совсем иной расклад. Обманывать, что у тебя PAL, нехорошо кстати, а я как-то не обратил сразу внимание.

[mc1death]

Лень было скидывать до 3.3 честно говоря, так что оставил на 3.5... Арена Acid Rain, 2 Асуки, тренировка, разрешение рендера 1260х1080, все настройки по дефолту кроме 3 рекомендованных спидхаков (хотя они тоже щя идут по дефолту) PAL версия, 16:9 пропорции. Вот скриншот, стоял примерно 2 минуты, скорость не менялась. Лимит само собой отключен.

[Softer]

Обманывать, что у тебя PAL, нехорошо кстати, а я как-то не обратил сразу внимание.

Да я сам не обратил внимание. Качал отсюда где автор хоть и не указал регион прямым текстом но зачем то указал SoftClub! Я конечно сделал вывод что это PAL.

[Pacifist]

Господа, меня тоже интересует разница в производительности в EPSX между различными решениями. Располагаю E8500 (6MB кэш) гонится до 4.3 Гц (460х9,5) и Tekken 5 (NTSC). Предлагаю выложить кому нибудь  определенную ревизию PCSX2 с настройками, а заинтересованные лица затестят и выложат результаты.

[Softer]

Провёл тест в предложенных sanyaprog условиях:
PAL => R4758 включая идущий с ним GSdx => настройки с эмуплейса кроме хаков, там их стоит 4, отключил один лишний (mVU Block Hack, у меня он даёт 1-2 фпс сверху)
Результаты получал фрапсом (MinMaxAvg, Stop benchmark after 60 seconds)

3.0Ghz:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
  2739,     60000,  43,  47, 45.650

3.3Ghz:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
  2954,     60000,  48,  50, 49.233

надо ещё заметить что при разгоне до 3,3Ггц из за изменения частоты по шине в жертву была принесена частота памяти -100Мгц

mc1death
на твоём скрине включён лимитер, может стоит его отключить? хотя на скрине одно а написано другое  :

Лимит само собой отключен.

[sanyaprog]

Softer, ждем теста от владельца корки С тобой у нас разница в 20% получается, думаю будет с коркой 30%.

Добавлено позже:

PAL => R4758 включая идущий с ним GSdx => настройки с эмуплейса кроме хаков, там их стоит 4, отключил один лишний (mVU Block Hack, у меня он даёт 1-2 фпс сверху)

И правильно, тот хак довольно страшный, может вызывать глюки (к примеру пропадание части геометрии, объектов), я его не рекомендовал включать.

Добавлено позже:

надо ещё заметить что при разгоне до 3,3Ггц из за изменения частоты по шине в жертву была принесена частота памяти -100Мгц

А что мешало понизить множитель процессора и сделать больше разгон по шине? От этого скорость только увеличилась бы.

[Softer]

А что мешало понизить множитель процессора и сделать больше разгон по шине?

Если я опущу моножитель цпу хотя бы  на одну единицу то для получения 3,3Ггц мне придётся задрать шину так что минимальный вариант в выборе частоты на памяти становиться мягко скажем не соответствующий тому который может потянуть моя память. Дело можно исправить подняв параметр FSB Strap to Nortn Bridge выше 266Мгц но в таком случае комп просто перестаёт заводиться и ни какое поднятие напряжения на северном мосте не помогает.

[mc1death]

Softer, твоя правда, я наверно F5 нажал прост и не заметил...
исправляюсь:

хотя как мы видим - разницы нет