Хочу верить...

[Maelstrom]

Silver_Shadow,
боженька это изменой посчитает

[Yaranga]

А в курсе что мусульмане считают что Иисуса вовсе не распяли? Аллах вовремя его подменил предателем Иудой. А уж его-то и распяли. Вот самый конец фильма про это. Язык - персидский с английскими субтитрами.

Добавлено позже:
Всё по-справедливости, пи***ас понёс заслуженное наказание.

[Silver_Shadow]

Брать что? Что тебе нравится, а что не нравится оставить....?

В этом вопросе главное абсолютная осознаность и понимание. А еще основа это равновесие. То что идет в разрез с равновесием я не считаю правдой.

Да в принципе мы уже обсуждали этот вопрос на предыдущих страницах, но так и не поняли друг-друга, и вряд ли поймем сейчас, только опять холивар на страниц 20, хорошо хоть Роботоника нет 

[Insane]

Зачем это официальное принятие религии вообще?

Ю в гат де поинт. БАТ человеку иногда необходимо, четко утверждение одной из составляющих его мировоззрения. Что бы чувствовать себя более устойчиво.

[Robotonik]

Как называлась Православная Церковь после отделения католичества после IV века?

Да, я понимаю, что это было сказано мной давно, но всё же поправлюсь про отделение католичества - католики отделились от правславных в XI веке. В IV веке закрепилось понятие "Православие". Лучше поздно поправиться, чем никогда. (:

Зачем это официальное принятие религии вообще? Типо я был Христианином ща стану буддистом. Как будто от этого круче и просвященее станешь. Лучше из каждой религии брать то что помогает следовать своему пути. А то получается ярлык на себя повесил и радуется. Я вот вообще официально и даже неофициально не пречисляю себя ни к какой религии, но следую некоторым суждениям которые написаны в любой из религии.

Твоё дело. Зачем принятие религии? Если ты считаешь какую-то религию истиной, а не просто набором морально-этических руководств, то почему вдруг нельзя её принять? (: При чём тут вообще крутость?

хорошо хоть Роботоника нет 

Заглядываю иногда. (:

[Silver_Shadow]

Заглядываю иногда. (:

oh sheeeeeeeeet  

Добавлено позже:

Твоё дело. Зачем принятие религии? Если ты считаешь какую-то религию истиной, а не просто набором морально-этических руководств, то почему вдруг нельзя её принять? (: При чём тут вообще крутость?

Сойдемся на том, что я не одну не считаю истиной. Или по крайней мере не полностью истиной.

[Mr2]

Сойдемся на том, что я не одну не считаю истиной.

На каких основаниях?

[Silver_Shadow]

На каких основаниях?

Never mind

[Mr2]

Never mind

Убедил!

[qefsxcdgsd]

Never mind

мне тоже этот альбом  нравится .но Bleach лучше...

[Silver_Shadow]

Убедил!

Неужели? Наконец-то 

[pedro]

По прогнозу проповедника из Калифорнии Гарольда Кэмпинга, конец света произойдет 21 мая 2011 года. Именно в этот день проповедник ожидает второе пришествие Христа.
Примерно в 18:00 (в Москве это будет глубокая ночь 22 мая), по прогнозам Кэмпинга, 2% населения Земли немедленно "вознесутся" в небеса, а остальные будут направлены прямиком в ад.

[Nereid-sama]

Остаётся невероятным тот факт, что некоторые сомневаются во лживости этого бреда. Учёные, вон, подтвердили существование тёмной энергии, что стало ещё одним шагом в опровержении существования Бога, а тут такое...

Ещё интересно то, что от исламских и буддистских фанатиков ничего не слышно, а литры чуши льются именно от христиан 

[Unit2k]

ОООО! Второе пришествие ХРИСТА! Жду недождусь!! Я помню пару годков назад кидал в юмор супер-пасту на эту тему. Ваще жесть была.

[Dizzy]

подтвердили существование тёмной энергии, что стало ещё одним шагом в опровержении существования Бога,

Каким образом существование тёмной энергии опровергает существование Бога?

Я помню пару годков назад кидал в юмор супер-пасту на эту тему. Ваще жесть была.

Про инопланетный флот?

Примерно в 18:00 (в Москве это будет глубокая ночь 22 мая)

А по Москве это во сколько?

[Nereid-sama]

Каким образом существование тёмной энергии опровергает существование Бога?

Не читай между строк.

Ой ладно, я сегодня добрый и объясню. Видишь там слово "шагом"? Вот оно имеет ключевое значение в понимании фразы.

[Dizzy]

Даже если так. Объясни, как связано существование тм и несуществование Бога?

[Nereid-sama]

Существование темной энергии - поиск источника энергии или тёмных частиц материи - возможный выход на начало начал Вселенной, центр, так сказать. А там уж посмотрим.
Впрочем, всё это чёрное и тёмное - действительно тьма. Вряд ли мы далеко уйдём в понимании темноты, но шаг действительно был сделан.

Религия не даёт ответов. Если Бог создал Вселенную, то кто создал Бога? Если он был всегда, то не проще ли его исключить и сказать, что наш мир вечен? Теория пульсирующей Вселенной - весьма занятная теория, замечу. Например, мы знаем, что тёмная энергия заставляет Вселенную расширяться. А при больших расстояниях от центра, например, тёмная энергия теряет свою мощь и уже начинают действовать силы притяжения обычные, которые дают такое же домино, но наоборот, и тёмная энергия, присутствующая между объектами, им в этом начинает помогать, так что всё исходит к началу.

[Robotonik]

Ещё интересно то, что от исламских и буддистских фанатиков ничего не слышно, а литры чуши льются именно от христиан 

Может, ты плохо искал? (: И про те же ссылки на календарь майя не слышал? (: (да, его не верно понимают, но ведь, с точки зрения христианства, никто не знает ни дня, ни часа). И при чём тут вообще эти предскания Гарольда Кэмпинга? Он не знаком с некоторыми местами в Библии, и заявляет, что тщательно её исследовал. (:

Учёные, вон, подтвердили существование тёмной энергии, что стало ещё одним шагом в опровержении существования Бога, а тут такое...

Это стало ещё одним шагом к опровержению некоторых атеистических стереотипов о вере в Бога. (; Это не одно и то же. (;

Религия не даёт ответов. Если Бог создал Вселенную, то кто создал Бога? Если он был всегда, то не проще ли его исключить и сказать, что наш мир вечен?

Мир не первобытиен и не самодостаточен. (: Разве можно назвать разрушимое, подверженное изменениям во времени - безначальным и извечным? Теория пульсирующей Вселенной - просто ещё одна теория, опирающаяся на наши довольно скудные, при всём при том, знания. Неглупая теория, конечно же, но теория. Да и если мы узнаем, как произошёл мир - что это даст в вопросе о Бытии Бога? Абсолютно ничего. (: Вопросы "Кто?" и "как?" - разные. (;

[Nereid-sama]

Может, ты плохо искал? И про те же ссылки на календарь майя не слышал?

Майя ни в одну мировую религию не втекали, насколько помню. А сейчас даже начинают христианизироваться немного.

Это стало ещё одним шагом к опровержению некоторых атеистических стереотипов о вере в Бога. (; Это не одно и то же. (;

Расскажите больше, в чём же я таком ошибся.

Мир не первобытиен и не самодостаточен. (: Разве можно назвать разрушимое, подверженное изменениям во времени - безначальным и извечным?

А мы встречаемся в быту с бесконечностями? Только на бумаге в форме символов и в фантазиях. Слишком смелым надо быть, чтобы судить о таких мелочах. Вселенной, в общем то, пофиг, что происходит внутри галактик. Есть возможность расширяться - она расширяется.

[Robotonik]

Майя ни в одну мировую религию не втекали, насколько помню. А сейчас даже начинают христианизироваться немного.

Раскрутили-то календарь древних майя. (: И на Нострадамуса ссылаются. (: В СМИ вообще любят поговорить на тему конца света. Кто заговорит - на того и ссылаются. В христианстве, если на то пошло, не считается верным указывать год, день и час. Да, такие случаи бывали, однако они не были оправданы теми ссылками на Писание (точнее, на своё истолкование Писания), которые приводились. К чему цепляться к каждому раструбленному частному мнению частного лица (тем более из каждого небольшого течения)?

Расскажите больше, в чём же я таком ошибся.

Такая позиция смахивает, на отождествление вопросов "Кто создал Вселенную" и "как образовалась Вселенная". Напоминает: "мы скоро докажем существование кирпичей/цемента/дрелей - мы в ещё одном шаге к опровержению существования архитектора" и т.п. (; Ну, право слово, забавно же звучит "учёные подтвердили существование тёмной энергии, что стало ещё одним шагом в опровержении существования Бога". (= То размеры Вселенной кто-то считает аргументом, то ещё что... Исследование чего-то нетрансцендентного считается ключом к опровержинию существование Трансцендентного. Исследование законов временного мира считается шагом к отрицанию Вечности? (:
И, если уж на то пошло, человечество черпает чайной ложкой из океана. Да, открытий всё больше и больше. А вопросов всё равно меньше не становится. Спешить с какими-то поспешными выводами (тем более, из совершенно другой сферы)? (: В науке всё время меняются и устаревают данные. Что вчера считали фактами, завтра будет уже звучать забавно или нелепо. Впрочем, это уже немного отдельный разговор. Да и вообще, как говорил Ломоносов, "Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую Волю вымерять циркулем. Таков же и Богословия учитель, если думает, что по Псалтыри научиться можно астрономии или химии".

А мы встречаемся в быту с бесконечностями? Только на бумаге в форме символов и в фантазиях. Слишком смелым надо быть, чтобы судить о таких мелочах. Вселенной, в общем то, пофиг, что происходит внутри галактик. Есть возможность расширяться - она расширяется.

Ну и что следует из того, что она расширяется?

[Nereid-sama]

ААааааа, уберите эти инвертированные смайлы. Слишком много их.

Раскрутили-то календарь древних майя. (: И на Нострадамуса ссылаются. (: В СМИ вообще любят поговорить на тему конца света. Кто заговорит - на того и ссылаются.

Вы знаете, я говорю о проблеме современной, а не о проблеме выдумок древнющей цивилизации майя, которая танцевала возле костров и кровь лила для жратвы богам. Я лишь говорил, что от исламских и буддистских фанатиков не слышно ни-че-го. Впрочем, у первых защита своей религии порой доходит до абсурда, но они грязную похлёбку из хрен знает чего не делают раз в пятилетку, хотя бы. И когда я говорю про христианство, буддизм и ислам, то подразумеваю их целостными, а не "небольшие веточки". Мне пофиг, кто там придумал лабуду с циферками в очередной раз: протестант, католик или православный, факт один - Иисус в очередной раз надел свой терновый венок кому-то на голову и расхреначил им мозг.

Такая позиция смахивает, на отождествление вопросов "Кто создал Вселенную" и "как образовалась Вселенная". Напоминает: "мы скоро докажем существование кирпичей/цемента/дрелей - мы в ещё одном шаге к опровержению существования архитектора" и т.п. (; Ну, право слово, забавно же звучит "учёные подтвердили существование тёмной энергии, что стало ещё одним шагом в опровержении существования Бога". (= То размеры Вселенной кто-то считает аргументом, то ещё что... Исследование чего-то нетрансцендентного считается ключом к опровержинию существование Трансцендентного. Исследование законов временного мира считается шагом к отрицанию Вечности? (:
И, если уж на то пошло, человечество черпает чайной ложкой из океана. Да, открытий всё больше и больше. А вопросов всё равно меньше не становится. Спешить с какими-то поспешными выводами (тем более, из совершенно другой сферы)? (: В науке всё время меняются и устаревают данные. Что вчера считали фактами, завтра будет уже звучать забавно или нелепо. Впрочем, это уже немного отдельный разговор. Да и вообще, как говорил Ломоносов, "Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую Волю вымерять циркулем. Таков же и Богословия учитель, если думает, что по Псалтыри научиться можно астрономии или химии".

Вы сейчас придумали что-то типа магического реализма. Можете собой гордиться. Но до Кафки далеко. Однако, литература абсурда ещё та: совершенно адекватные сравнения господабогахристаспасителя с архитектором, основной части Вселенной с его плюшками и таинственные перевороты делают своё дело - трудное восприятие текста. Чувааааак, будь боообр, что за

Исследование чего-то нетрансцендентного считается ключом к опровержинию существование Трансцендентного. Исследование законов временного мира считается шагом к отрицанию Вечности?

? Объясни мне сакральный смысл этой дребедени. Все слова понятны, если что.

А следствие расширения - потенциальная бесконечность. Но там смысл был не в этом, совсем не в этом.

P.S. И да, Вы поняли, надеюсь, почему я на кусок из вашего произведения не ответил.

[Doctor Venkman]

Nereid-sama,
Спорить с пони - себе дороже 

[topos84]

Ну и что следует из того, что она расширяется?

Сферический круг, расширяющийся на сфере, в одной из полусфер ее начнет казаться сужающимся, как только диаметр его края превысит диаметр сферы. Это я к тому, что то, что нам кажется расширением, на самом деле может быть давно уже сжатие, которые завершится очередным большим взрывом.
Это что касается пульсаций.
А что касается глупостей по поводу доказательств или опровержений существования бога, то это, извините, детский сад. Вот когда дети спорят, кто сильнее из животных: слон или кит, лев или крокодил. Вот это из той же оперы.

[Nereid-sama]

А что касается глупостей по поводу доказательств или опровержений существования бога, то это, извините, детский сад. Вот когда дети спорят, кто сильнее из животных: слон или кит, лев или крокодил. Вот это из той же оперы.

СЛОН САМЫЙ МОЩНЫЙ!!!1
А ЕЩЁ ПРИДЁТ ДИНАЗАВАР И РАЗГРОМИТ ВСЕХХх!

Ну это, мы ничего не доказывали и не опровергали. По крайней мере я. Понимаю же, что с нашими современными знаниями знания усопших 2000 лет назад людей опровергнуть крайне трудно (из-за того, что в древности же жили мудрецы, правильно питались морковкой и были не такими развратными!).

[topos84]

Nereid-sama, люди всегда были людьми и всегда ими будут, а то какими они словами ругаются и какие шкуры на себе носят - нисколько их не меняет.

[Имаго]

Господа, по-моему вы уже давно вышли за рамки "несерьёзности" темы. Я, вот, с бокалом пива и геймпадом встречаю этот "конец света" (который, к слову, уже скоро должен наступить), и все эти ваши споры так умиляют! ^^

[Robotonik]

Я лишь говорил, что от исламских и буддистских фанатиков не слышно ни-че-го.

Что рекламируют СМИ, то и слышно. (;

Мне пофиг, кто там придумал лабуду с циферками в очередной раз: протестант, католик или православный, факт один - Иисус в очередной раз надел свой терновый венок кому-то на голову и расхреначил им мозг.

Конечно, пофиг, кто. Пофиг, на каких основаниях. Пофиг, на сколько это согласуется со словами Христа или кардинально противоречит им. Конечно, who cares, он же ссылается на Библию. Какая разница, что его высказывания никак не оправдываются библейским текстом (и осуждаются им) - появился повод ещё раз прицепиться тем, к кому нравится цепляться (и не важно, насколько он честен или нечестен). Ну в самом-то деле... Во что ты веришь или не веришь - твоё личное дело. Но зачем же пользоваться не самой справедливой аргументацией? И зачем так откровенно показывать, что даже не пытаешься всерьёз разобраться в том, что обвиняешь в чём-то? (тогда и не обвиняй других в неконструктивности / несостоятельности их ответов).

Вы сейчас придумали что-то типа магического реализма. Можете собой гордиться. Но до Кафки далеко. Однако, литература абсурда ещё та: совершенно адекватные сравнения господабогахристаспасителя с архитектором, основной части Вселенной с его плюшками и таинственные перевороты делают своё дело - трудное восприятие текста

Магического реализма? Нет, просто привёл пример такой логики. Я к тому, что не надо отождествлять вопросы "Кто?" и "как?". Не нравится сравнение Бога с архитектором? Хорошо, персонажи книги смогли установить про существование чернил, которыми пишутся буквы, сделав вывод, что автора книги нет. Или программы узнали о языках программирования, сказав, что это шаг к оповержению существования программиста. Да, это неточные условности. А как тут говорить не пребегая к сравнениям? Понятно, что они будут очень условными.

Объясни мне сакральный смысл этой дребедени. Все слова понятны, если что.

Если все слова понятны, зачем объяснять тебе их смысл?

Понимаю же, что с нашими современными знаниями знания усопших 2000 лет назад людей опровергнуть крайне трудно (из-за того, что в древности же жили мудрецы, правильно питались морковкой и были не такими развратными!).

Они что вопросами тёмной материи и тёмной энергии занимались? Вопросами того, как устроена Вселенная? Мудрецы, морковка и разврат - это вообще ни к чему.

А что касается глупостей по поводу доказательств или опровержений существования бога, то это, извините, детский сад. Вот когда дети спорят, кто сильнее из животных: слон или кит, лев или крокодил. Вот это из той же оперы.

Считай как знаешь. Я к тому, что это аргументы против своих стереотипов о Боге и не более того. И вообще, религия и наука затрагивают совершенно разные вопросы (второй раз Ломоносова цитировать не буду (: ).

Спорить с пони - себе дороже  

Я человек. (;

[Nereid-sama]

Что рекламируют СМИ, то и слышно. (;

Тогда у нас беда вторая, небезызвестная - клериканское общество. Христианско-православное, если указать точнее.

Конечно, пофиг, кто. Пофиг, на коких основаниях. Пофиг, на сколько это согласуется со словами Христа или кардинально противоречит им. Конечно, who cares, он же ссылается на Библию. Какая разница, что его высказывания никак не оправдываются библейским текстом

Если человек говорит, что он православен, но не знает о триединстве Бога, о канонах или их нарушает, то он не является им?

Я к тому, что не надо отождествлять вопросы "Кто?" и "как?".

Много-много ненужного текста, огромный поток мысли под спойлером.

Вопрос "кто" мне не интересен, он относится к человеку, а человек процесс создания мира не запустил бы. А что сделал бы Бог? Действие, а не результат. Во всех книжках фактически говорят "он щёлкнул пальцами и появилась тьма, щёлкнул ещё раз - возник свет". Какой ещё силой, не противоречащей нашему миру, он мог сделать подобное? Мы такое не можем придумать. И тогда не могли. Я уже устал повторять, но Бог ограничен лишь нашей фантазией. И вы молодец, что говорите о том, что Бог и наука стоят в разных углах ринга. Какое из детищ человека выиграет? Если второе - штука замечательная, дающая очень много профита, то первое уже, по идее, должно было кануть в бездну, т.к. мы уже знаем, что свет-то идёт от Солнца и Солнце - не Ра, а большой очень горячий шар, люди произошли не от щелчка, а эволюционировали от микроорганизмов и так далее. Уже ничего религия не может предложить кроме понятия Бог, которое я хочу принимать за действие, положившее начало миру (но не могу из-за принципов) и паршивого сборника стишков, учащих жизни в древности. Впрочем, есть ещё некая психологическая помощь, но она с побочными эффектами. Лучше уж к психологу сходить.

Хорошо, персонажи книги смогли установить про существование чернил, которыми пишутся буквы, сделав вывод, что автора книги нет. Или программы узнали о языках программирования, сказав, что это шаг к оповержению существования программиста. Да, это неточные условности. А как тут говорить не пребегая к сравнениям?

Ваши метафоры - говно. Да, они неточные. ОЧЕНЬ неточные. Крайне неточные. Я бы сказал, что они вообще не к месту. Так что я советую о них забыть и не вспоминать. И я не один придерживаюсь этого мнения (извините, что кидаю выдержки из ваших сообщений :3)

Если все слова понятны, зачем объяснять тебе их смысл?

Подкладка в ноге ударила по шлагбауму . Слова тебе понятны, смысл - нет.

Они что вопросами тёмной материи и тёмной энергии занимались? Вопросами того, как устроена Вселенная? Мудрецы, морковка и разврат - это вообще ни к чему.

То есть ты говоришь, раньше - это раньше, а сейчас - это сейчас. Ну ок. Скоро начнёшь сам себе противоречить.
А мудрецы, морковка и разврат - стандартное описание полёта мысли любого быдла. Раньше жили хорошо, жили мудро, майя - молодцы, очень мудрые, их календарь - труъ. И здоровое питание. Это подтверждение того, что они были мудрыми. И ещё морковка - отсылка к жопе Хэнка. Но очень тонкая.

[Tron2]

Да нет никакого бога.