А что до "бывает", так ты что же хочешь, чтобы вся история была без стручка и задоринки?
Ни в коем случае. Я о чём и говорю - без неровностей - это очень грубая модель
Уже создал. Это человек со свободной волей, которую Бог у нас не отнимает.
Так по условиям задачи нужно, чтобы он не просто "не отнимал", а вообще не мог отнять
Но это уже какая-то софистика. Болтологию тут можно до бесконечности вести. Бог создал людей по своему образу и подобию, а те оказались греховны. Ещё он создал ангелов, но что-то тоже "пошло не так". Он же, видимо, создал и саму "свободную волю" - некие правила, отделяющие греховное от праведного и позволяющие грешить, не выходя за рамки этих правил. Наказывать других, за то, что сам сделал?
А потом мы десяток страниц будем выяснять, насколько свободной может быть воля в созданном "с нуля" мире, оставаясь при этом в рамках одного единственного мира
Давайте какие-нибудь выводы делать
Я вот чего думаю:
1. В рамках научного подхода концепция Бога "не нужна", поскольку не верифицируема. В науке "Бога нет", в любом случае - до тех пор, пока на основе допущения существования разумного начала не построена теория, проверяемая формализованным экспериментом прямо или косвенно. Для удобства будем считать, что мир, доступный для экспериментального изучения материален, остальной - нет. Деление грубое и неверное (ну... получается, что какое-то время эфир был материален, а потом исчез, например
), но сойдёт. С точки зрения науки, есть только материальный мир. Нематериального - нет. Просто потому, что нет входных данных - нечего интерпретировать.
2. "Нематериальный" не познаваем средствами формализованного эксперимента, в любом случае - пока. Бог там может есть, а может его там и нет
3. Человек может быть способен (или может быть уверен в том, что способен) воспринимать некую нематериальную информацию. Как и любая информация, она серьёзно искажается в ходе обработки сознанием (либо полностью является порождением сознания). Так как экспериментальная проверка тут невозможна, Бог в одинаковой мере существует для одних людей и не существует для других. Более того, у каждого он разный (вернее - мы по разному интерпретируем некое единое начало).
4. Светское общество состоит из разных людей. Нет способа определить, какой из "личных богов" настоящий, поэтому для светского общества Бога быть не может. Иначе - инквизиция, крестовые походы, и все те ужасы, о которых любят говорить атеисты.
5. В религиозном обществе Бог есть. Потому как религиозное общество (современное, в любом случае) образовано людьми со схожими интерпретациями восприятия нематериального мира. Определить, что трушнее, христианство, или, например, буддизм у нас никак не выйдет.
Дополнения/возражения?
