Хочу верить...

[alexkid]

В переводе на нормальный русский это выглядит так: "я написал ахинею, мне на неё конструктивно ответили, так что я ничего не мог написать в ответ, поэтому теперь, я сделаю вид, будто я всё это время троллил".

Если же нет, то ты-то кем будешь: крестоголовым? Или безголовым, как это бывает у религиозников?

Cразу видно кого эта фраза зацепила в первую очередь. Как маленький китайский бульдозер грязь гребёшь под себя 

[Sumac]

Cразу видно кого эта фраза зацепила в первую очередь. Как маленький китайский бульдозер грязь гребёшь под себя 

Лечи голову и будет тебе счастье.

[Silver_Shadow]

Давайте сменим вопрос на: Что появилось первой мысль или слово? 

[GalaxyBot_00]

мысль появилась задолго до речи , очевидно же

[qefsxcdgsd]

А вот и нет, сначала появляются организмы, предшествующие курице, и только через доооолгое время можно говорить, что это именно та курица.

Ну так мы отвечаем на вопрос какого какого-то не очень умного чувака (кто его первый задал кстати в истории?),а для него видно только курица и существовала. Всех предшествующих курице микроорганизмов у него  даже в мыслях не было, явно. (иначе бы такого вопроса бы не было . остальное-  додумывание дибильного вопроса  учеными и его усложнение.
А то что яйцо -продукт жизнедеятельности курицы ,а не наоборот - все согласны. Его форма дает подсказку кстати.

[alexkid]

Давайте сменим вопрос на: Что появилось первой мысль или слово? 

Однозначно сначало подумал потом сказал!
Только обезъяноголовые не смогут тебе на него ответить..у них вместо слов только гадкие писклявые раздражающие мерзкие звуки, пустые без всякого смысла 

[x149te]

Аааа, я не могу, аххахахаха, в голос тут сижу и проигрываю. Нет, спорить с дураком - это не мой профиль, у x149te разум был, просто в силу обстоятельств у него отличающееся мировоззрение, да и гуглить он умеет, но ты со своими "ведущими учёными мира" иди-ка в жопу.

Приятно, что вспоминаете добрым словом, но... помяним мой разум :'( Никто не вкурсе, от чего он ласты склеил? Грустно без него, мы с ним так мило беседовали(

Давайте сменим вопрос на: Что появилось первой мысль или слово? 

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин 1:1). Подробнее
Если кратко, то вначале был Бог. Слово - тоже Бог (одна Его часть, т.к. Бог триедин). Именно Словом было создан мир. Христос - То Самое Слово, Которым создан мир, но воплотившийся в физическое тело. Получается, что Христос - идеальный человек, т.к. люди созданы по образу Божию, а у Христа и Образ и Подобие Божие. Отсюда следует вывод: меня понесло, товарищи.

Ах, да, о курице. Тут тупик. Но если курицей считать именно одомашненную птицу, то... ничего не меняется. Курица могла снести лишь куриное яйцо. Динозавр не мог снести яйцо с цыпленком курицы. Дикая птица тоже не может снести яйцо с домашней курицей. Мои соседи отловили зайцев и запустили в крольчатник. Почти все передохли (не желали есть), а выжившие не желали "топтать" крольчих (таки просто их избивали). Я о том, что чтобы у некурицы родилась курица нужна злокачественная мутация, а не эволюция. Таки резкое изменение в организме на стадии эмбриона. Если идти по эволюционному пути, то из положения можно выйти лишь так: некурица родила полукурицу, полукурица родила курицу. Но полукурица является некурицей, или курицей (зависит от точности определения). Все упирается не в развитии вида, а в его определении. Таки философы - тупиковая ветвь эволюци)

[Player00]

Ой.. все не то. Тема в УГ опять скатилась. Ниче без меня не можете.
Ладно давайте вот такой вопрос поднимем.
Врожденные способности, зачастую потребителями рынка, называемые талантом.
Что такое талант для товарища бухающего ягу после работы в авторемонте и его косноязыной спутницы жизни с их чадом? Талант - это врожденный дар от Бога / эволюции / эпиляции, что превращает человека в некоего посланника с каким-то скиллом или предрасположенностью.

Я могу поверить в предрасположенность в спорте. Родился человек с хорошей мышечной массой, ему будет легче проделать путь в тяжелой атлетике, родился с низкой - так в легкой. Но без упорного труда фигушки что у него получится и это не гарантия стать чемпионом.

А что же касается творческих, моторных и умственных способностей - так тут я вообще не верю. Все они развиваются и тут порешает только опыт. Да сюда можно притянуть теорию 10000 часов Малькольма Гладуелла и даже самый позер от гопоты вполне может стать асом матанализа.

Но тут поднимается иной вопрос. Как же так? Вот есть художники, оба потратившие по 2000 часов, но у одного картины классные и интересные, а о картинах другого забываешь через минуту. Вот у первого же точно - талант. Талант, который раскрывается со временем, как гласят всякие умные книжки, википедии и преподы в универах. Но ведь вот в чем фокус.... Второй потратил 2000 часов на мастерское обучение многочисленным приемам и техникам и действительно умеет например перерисовывать в совершенстве и играть со свето-тенями, а второй тратил 2000 часов на изображение разных идеи и необычных картин, привнося приемы из других видов искусств. То есть талант в этом плане - не более чем точка зрения на предмет и подход к нему. А она появляется с кругозором. Кругозор развивается очень легко, единственным препятствием тут может быть предвзятость человека. Получается таланта опять нет....

Ну хорошо. Возьмем режиссеров. Кто-то снимает 10 картин из которых 7 очень интересные. А кто-то 40 и все проходняки. Смотрим ближе. Первый детально подходит к съемкам, начинает снимать имея в багаже много разных идей, которые он уже готов реализовать. Второй же снимает как с конвеера по принципу "лишь бы снять". И как-то талант тут не валялся.

Ну вспомним мам. Наверняка многие говорили в пылу ругани - "Ой, лень у тебя в крови, ты весь в деда, бабу, троюродного дядю" А вот тут я опять не верю. Может лень и может немного превратиться в  безусловный рефлекс, но воспитание, личный пример родителей и общества тут играет гораздо большую функцию. И вот случай описанный Михаил Афанасьевичем в известном произведении и его экранизации, уж чересчур метафоричен и в принципе частный, да и говорит о взрослом, сформировавшемся человеке.

То есть что получается. Талант - не более чем набор опыта и взглядов, которые спокойно нарабатываются при должном усердии и непредвзятости. И никакой судьбы и "на роду написано" нет. А талант как врожденная способность - не более чем оправдание инфантильных и неопытных тряпок, которым нравиться думать, что они рождены "не такими как все" или же румяных мамаш с химией на голове, которые слишком сильно считают своего ребенка пупом земли и солнышком этой планеты.

Кто че думает по этому поводу? Разговор для взрослых, посему много ответов не ожилаю.

[Nereid-sama]

Кто че думает по этому поводу? Разговор для взрослых, посему много ответов не ожилаю.

Тут очень трудно всё. В последнее время появилось несколько значимых статей, одна из которых говорит, что глупость - это качество приобретаемое, другая - качество врождённое, однако там по сути сказано, что эту тупость при должных усилиях можно перебороть. Ещё Эйнштейн, если я не ошибаюсь, говорил о том, что: "Талант - это 1% способностей и 99% адского труда".

Моё мнение таково, что глупость - качество приобретаемое, когда отец математик и сын растёт "весь в отца" не из-за того, что в генах прописались инструкции папаши, а из-за влияния окружающей среды (настроения, воспитание, круг общения, ориентиры и так далее). Однако, окружающую среду победить трудно. Второй фактор: человек удостоверяется в своей жизненной позиции лет так до двадцати, после чего личность называют сформированной, отчего её сменить ещё труднее. Третий фактор: если мозг не нагружать, он атрофируется и это сказывается на будущих возможностях (впрочем, атрофию упражнениями можно убрать, однако это дополнительные затраты сил). Например, повсеместное введение интернета статистически ухудшило память человека. Все эти факторы, ко всему прочему, влияют на силу воли, из-за чего вылезти из говна становится ещё труднее.

Таким образом, талант - качество не врождённое, а приобретаемое, но которое достичь довольно трудно. Ну и, грубо говоря, от ребёнка мало что зависит поначалу и его судьба решается без его ведома. Вырастет в не тех условиях - увы, таланта не будет.

[Player00]

Таким образом, талант - качество не врождённое, а приобретаемое, но которое достичь довольно трудно. Ну и, грубо говоря, от ребёнка мало что зависит поначалу и его судьба решается без его ведома. Вырастет в не тех условиях - увы, таланта не будет.

Да. Но окружение и воспитание - это же не врожденные вещи. Однако, даже как гласит статья под номером "другая", при определенных усилиях это становится маловолнующим фактором и человек способен развить нужные качества, если сможет отказываться от убеждений, ведущих его в заблуждение. + Она не рассматривает "бекстори" каждого из учащихся. Как раз то самое воспитание. Так же тут может поспособствовать и смена среды.

То есть если индивида поместить в другие условия. Ну допустим 27-милетнего гопаря в универ матанализа и за неуспеваемость награждать его не отчислениями, а моральными, физическими и социальными звездюлями,  а за неуды - проведением причинным местом по губам, из него вполне может произойти неплохой математик. То есть звездюли - тут стимул. Если человек находит, на базе своего опыта такой стимул внутри себя - он разовьется в нужном курсе.

Окружение тоже меняется самостоятельно. Главное себя заставить и не плакать, что ты живешь во дворе с гопарями.

Но опять же врожденные качества и мифический "дар" тут опять не играют большой роли.

Добавлено позже:

Третий фактор: если мозг не нагружать, он атрофируется и это сказывается на будущих возможностях

Ну все без упражнений атрофируется.
Очень забавно видеть ДМБешек на турниках, которые подтягивались под палкой старшины раз пятнацать, а сйечас три года бухали. И вот когда они с пивом подходят к подтягивающимся ребятам со словами "смарите как нада! Мы три года назад 15 раз делали в войсках" они и двух-то не делают и под косые взгляды удаляются

[evgeny]

Талант это врожденныве способности, но их надо развивать. Ничего не будешь делать - не узнаешь что они у тебя есть.
Люди бывают с музыкальным слухом, а бывают без. Если слуха нет, то наврядли его разовьешь.
Но я скорее предерживаюсь версии, что есть не талант у избранных, а отсутствие способностей у некоторых. т.е. Нормальное состояние человека, когда эти способности есть. Он не особенный, просто у других что-то нарушено.

[Player00]

Люди бывают с музыкальным слухом, а бывают без. Если слуха нет, то наврядли его разовьешь.

Нет. Это миф советских музыкальных школ.
Слух не более чем чувствительность барабанной перепонки и понимание что значит та или иная чувствительность. Все это набирается с опытом.
Добавлено позже:

Он не особенный, просто у других что-то нарушено.

Физиологические нарушения - это одно. Если у человека нет ручек и ножек или он УО, то да пианистом он не станет. Но это редчайшие примеры. Если есть уши и руки - то все шансы стать Реем Чарльзом есть.

[Nereid-sama]

Нет. Это миф советских музыкальных школ.
Слух не более чем чувствительность барабанной перепонки и понимание что значит та или иная чувствительность. Все это набирается с опытом.

Ну кстати, я участвовал в исследованиях, они выясняли количество людей, которые могут слышать те или иные частоты. Так вот, там в конце вырисовывалась замечательная гауссиана. Не стоит забывать про то, что все физиологические особенности у людей отличаются, ментальные - вот тут я не уверен, наверняка тоже должны, существуют же люди с безупречной памятью или способные считать огромные числа налету.
Добавлено позже:
Ах да, вспомнил, в тех исследованиях они ещё просили что-то там с ритмом делать, нужно было выбирать правильные продолжения мелодии что ли. И у них вышло, что люди, которые слышат более трудные частоты, которые не слышат большинство, имеют лучший музыкальный слух. Что-то вроде того.

[Player00]

Ну кстати, я участвовал в исследованиях, они выясняли количество людей, которые могут слышать те или иные частоты. Так вот, там в конце вырисовывалась замечательная гауссиана.

Да со слышимостью разного диапазона частот согласен. Тут зависит от физиологии человека. Но музыка редко использует частоты, которые стоят на грани слышимого диапазона.  Редка бочка будет звучать ниже 50 ГЦ. И даже самый атмосферный арпеджиратор редко будет играть выше 15-18 килогерц. Ну и плюс тут еще будет играть роль АЧХ аппаратуры.

Все тоники, тембры и гармонии, что находятся в этом пределе спокойно можно научится различать с опытом. Равно как и отличать оттенки цвета. Тут так же как с мышцами или силовой подготовкой.

Что, интересно, российская вики на эту тему пестрит таким словами как "дар", "одаренные дети", английская больше говорит о развитии таких способностей.

я участвовал в исследованиях, они выясняли количество людей, которые могут слышать те или иные частоты.

Нельзя ли посмотреть результаты?

с безупречной памятью или способные считать огромные числа налету.

Но опять же их можно развить. Память - развивается. Счетные способности тоже.
Приведу небольшой пример. Не так давно мой друг восхищался одним человеком, назвав его талантом, уроженцем Кавказа, который в 18 лет довольно хорошо показал себя на тематической выставке в качестве поиска партнеров и продавца. Хотя чел программист.

Я сослался на то, что он все-таки Кавказец, а они в принципе вращаются и растут в среде продавцов ( не в плохом смысле слова, это просто особенность менталитета такая) и той среде, где большинство вещей делается "по-братски". Поэтому за его 18-ти летний опыт жизни в такой среде, расположить человека ему легко.

Однако, когда дело "дошло до дела" и кавказцу потребовалось вести заказ - он не смог, поскольку опыта именно менеджера у него нет и тут наши традиционные продажники справились гораздо лучше и по результату оказалось эффекта гораздо больше от продажников, нежели, чем от "молодого и талантливого". мало того ему очень сложно было взаимодействовать с людьми на протяжении долгого времени, посему он продолжил заниматься программированием, а не продажами.

[evgeny]

Физиологические нарушения - это одно. Если у человека нет ручек и ножек или он УО, то да пианистом он не станет. Но это редчайшие примеры. Если есть уши и руки - то все шансы стать Реем Чарльзом есть.

Есть уши- не значит человик слышит все как надо. Нарушения не обязаны быть явными. Мало ли какие там процессы в мозге идут и насколько они верны. И варианта не 2 (инвалид не инвалид), градации могут быть. Незначительно нарушение может привести к тому, что у человека не сформируется чувство ритма, к примеру. Ну или что-нибудь в этом роде. И не обязательно это какое-нибудь его личное заболевание, просто так генетически сложилось, атрофировалось еще у предков, допустим.
Все же мое мнение, что талант не отклонение, отклонение- его отсутствие.

[Player00]

Опять же шикарный пример - говнари. То есть те люди которые например окромя металла ничего не признавали. (Особо чувстивтельным поясняю, что я говорю сейчас не о качестве жанров музыки и не о вкусовщине). Апогеем для них из-за сложившихся канонов  в говнарьских тусовках является соляга. то есть быстрое перебирание высоких нот. Многие из них даже сами умеют выдавать такие соляги. Зачастую колонки Джиниус вполне воспроизводят такие соляги.

Но из-за того, что они привыкают к узкому частотному диапазону гитары, в остальных диапазонах у них уши атрофируются. посему электронную музыку, как например техно, Дипхаус, где постоянно что-то происходит на разных частотах - они слышат как "тыц- тыц - тыц". Лееринг партий или различные эффекты они не слышат. УХо там не развито. мозг подсознательно ищет "салягу".

Зато прекрасно понимают хардкор где "что-то долбит" или транс, где мелодия лежит на частотах близким к гитарным.

Ничего тут врожденного нет, только недоразвитость из-за предубеждений тусовки где они росли и воспитания, что не дало им искать что-то свое.
Добавлено позже:

И варианта не 2 (инвалид не инвалид), градации могут быть. Незначительно нарушение может привести к тому, что у человека не сформируется чувство ритма, к примеру. Ну или что-нибудь в этом роде. И не обязательно это какое-нибудь его личное заболевание, просто так генетически сложилось, атрофировалось еще у предков, допустим

приведи примеры.

[evgeny]

приведи примеры.

один человек слабый от природы, другой немного посильнее, третий еще сильнее и.т.д. (да, физические способности я тоже считаю). Или допустим есть человек у которого нет ни чуства ритма, не музыкального слуха, одну мелодию от  другой отличить не может. Бывает чувство ритма есть слуха нет, отличает музыку, но может путать. Бывает есть и то и другое, но слух слабый, человек может играть на уровне запоминания и с нотного листа. Бывает слух хороший, человек становится профессиональным музыкантом, может играть сложные вещи, но по памяти на слух сыграть не может, по нотам только. Бывает абсолютный слух, где человек может сыграть сходу, услышав музыку раз, импровизировать и сочинять на ходу, по звуку определить какая нота звучит(до или ре или ище что). Это все при условии, что все будут одинаково развивать свои навыки и получать опыт.
Не нужно путать навыки со способностями.
                         

[Player00]

один человек слабый от природы, другой немного посильнее, третий еще сильнее и.т.д.

Да!
Я об этом сказал в первом посте. Но это не решающий фактор. Путем упражнений и закаливания слабый от природы станет гораздо сильнее сильного от природы. Просто затратив на это больше времени.

Так и все перечисленные тобою вещи вполне можно компенсировать навыками. Да может человек родиться с более гибкой перепонкой в ухе, но тут точно так же как с нервной системой и моторикой (именно они отвечает за силу в первую очередь) - все это можно развить трудом и опытом.

Да я согласен, что например в музыке, как и в спорте у человека может что-то быть природно атрофированным навечно, но это один случай из ста, если не реже.
Добавлено позже:

Это все при условии, что все будут одинаково развивать свои навыки и получать опыт.

Да, но это зависит от взгляда и подхода. это я так же описал в первом посте.
+ тут такой еще вопрос. Чем они заняты в свободное время. О чем думают вне занятий. Это и есть основополагающий фактор в развитии. Если кто-то вне занятий думает о симфонии или ищет где черпать вдохновение, а другой думает о фильме Бригада, то развитие разумеется пойдет не так. Спроси об этом у тех, кто хорошо учится. Высокие результаты по итогу показывают одержимые своим делом. Раздолбаи и ботаники - примерно в равных условиях.
Добавлено позже:
Вот кстати на днях смотрел хороший фильм "В Поисках Бобби Фишера."
Там пацан поначалу показывал неплохую предрасположенность к шахматам. Однако, пусть к его успеху был точно таким же тернистым, как и у других. Почему? Потому что на более профессиональном уровне он стал запарываться на тех вещах, где не запарываются "обычные" люди и дети. + Он очень остро воспринимал поражения и был готов бросить шахматы, что приравняло его к детям без "способностей"

[evgeny]

Ну я согласен, что человек совсем без способностей это все-таки не частое явление. Поэтому и говорю что талант это норма.
Если не развиваться самому, можно его и не найти. Но что один человек может достичь за год, другой может и за 10 лет не достигнуть. И у каждого свой потолок. Но этот реальный потолок люди сами себе часто занижают. У талантливых людей тоже не само собой все получается.

[Nereid-sama]

Нельзя ли посмотреть результаты?

Честно не помню, как искать, это было года 4 назад.

...Зато прекрасно понимают хардкор где "что-то долбит" или транс, где мелодия лежит на частотах близким к гитарным...

Подпишусь под каждым словом, сам по себе могу судить, когда я переходил от митола к более многогранным стилям.

Я об этом сказал в первом посте. Но это не решающий фактор. Путем упражнений и закаливания слабый от природы станет гораздо сильнее сильного от природы. Просто затратив на это больше времени.

Так и все перечисленные тобою вещи вполне можно компенсировать навыки. Да может человек родиться с более гибкой перепонкой в ухе, но тут точно так же как с нервной системой и моторикой (именно они отвечает за силу в первую очередь) - все это можно развить трудом и опытом.

Я с тобой в одном пункте не согласен: "труд и опыт" - это вещи, для которых нужна неслабая сила воли. Да, очень многое можно развить, но намного легче накачаться, если ты мезоморф, а не сганый эктоморф, например. У человека есть предрасположенности к чему-то, наверно их и называют талантом. Те особенности, которые позволяют легче достичь чего-либо, затратив на это меньше энергии. Ну и да, моя точка зрения не изменилась, что "дар" - штука приобретаемая.

[Player00]

Да, очень многое можно развить, но намного легче накачаться, если ты мезоморф, а не сганый эктоморф, например.

Вот. Тут тоже интересная штука. Во-первых, нет абсолютных мезаморфов и эктоморфов.  Во вторых, таки накачнные эктоморфы есть. Скорпион их показывал. В-третьих, чтобы иметь шикарный рельеф им обоим надо приложить одинаковые усилия. Почему? Мезаморфы жиреют быстрее и неохотнее с жиром расстаются. И повод мезаморфам поныть есть - "аче мы жирные такие?" Так что тут как посмотреть, кому "Медведи" по нраву, кому Брюсы Ли.

"труд и опыт" - это вещи, для которых нужна неслабая сила воли.

Я не спорю, что тут нужна сила воли. Но и она развивается.

что "дар" - штука приобретаемая.

Об этом и говорю. Это сочетания опыта и взглядов, которые накапливаются на жизненном пути, а не в генах. Опять же кто в музыке всегда запоминался испокон веков? Не тот кто, только круто знал приемы, но и совместил несовместимое, зная только нужные ему приемы. В кино так же. У Тарантино например отточенный стиль и он хорошо знает приемы. В результате что-то новое сделал в кино. Хотя если по большому счету смотерть он использовал как источники вдохновения старые, забытые второэшелонные фильмы и бульварные книжки. Посмотрел на них по-своему.Так и в науке, только тот, кто посмотрел на все "по-своему" и приложил к этому тучу усилий совершил открытия.
Добавлено позже:

Поэтому и говорю что талант это норма.

Ну если такой контекст, то да. Но это не символ посланника. И не гарантия успеха в деле, где человек талантлив.
Добавлено позже:
UPD: во! Вот так выглядят Эктоморфы


Добавлено позже:
Там еще негр какой-то был. Знаменитый эктоморф со здоровым "крыльями" не помню как звать!

[Nereid-sama]

UPD: во! Вот так выглядят Эктоморфы
Там еще негр какой-то был. Знаменитый эктоморф со здоровым "крыльями" не помню как звать!

С такими запястьями он не особо на эктоморфа похож. Да и низкий, к тому же. А под веществами не так-то трудно вымахать, в любом случае.
Но согласись, что потенциальное затрачивание энергии влияет на возможности, желание развиваться в каком-либо направлении.

Ну в общем, вопрос исчерпал себя, мне кажется, начинаем все повторяться.

[Player00]

Но согласись, что потенциальное затрачивание энергии влияет на возможности, желание развиваться в каком-либо направлении.

А вот тут все от менталитета и взгляда зависит.
Пример у нас был хороший в фаитингах.
Был в одном фаитинге персонаж адский топ-таер. Таер-лист составлялся японцами.
Ну наши игроки как взвоют, какой же он топ-таер, когда у него сложный инпут комб? И те, кто играли персонажи с более простым инпутом выигрывали гораздо больше.

Как-то наши съездили на международный чамп, пообщались с япошами по этому поводу.
И оказалось, что япошам - по барабану инпут.
То есть если для затачивания комб одного перса надо потратить 1000 часов, а другого - 100, для япош это одинаково. интересуют только стратегические характеристики перса и способность нанести дамаг с этих возможностей. Инпут не является каким-либо фактором вообще и те, кто играют за этого топ-таер перса негласно неприветствуются в Японии и считаются идущими по легкому пути.

А для наших затрат сил и энергии на инпут был критичен.

ТАк что если грызешь зубами гранитную стену зубами, может стоит взять отбоиный молот?

[x149te]

Хм. Поясните тогда такую вещь. В детстве никогда дядю и деда в глаза не видел (разные города и разные страны). Однако часть моих привычек копируют привычки деда и дяди. Например, поза, в которой сижу на диване, ем за столом или  сижу на полу. А точнее: подгинаю одну ногу под себя, устраивая из нее подушку для задницы. Чувство юмора тоже взято от них. От кого я мог этому научиться, если мать в силу особенности женской одежды так не может сесть, а отец так не сидит (не гибкий, затекают ноги, не удобно). На полу или на стуле перед компьютером сижу, обняв одну ногу и немного опираясь на нее - получено от дяди. Много привычек и "талантов" получил от дяди (от деда в основном внешнее сходство и чувство юмора). Но подражал-то я отцу (тех вообще не видел). От него смог ухватить лишь прическу, которая в этом году потерпела изменения из-за нежелания стричься.
Это явно врожденные "таланты". Про физические и ментальные "дары" умолчал, т.к. они в основном от отца и матери.

Еще вспомнил. Есть у меня тетя по отцовской линии. В 4 года осталась без родственников (воспитывалась приемной семьей). Она своими повадками напоминает свою тетю, которую в глаза не видела. Так же заметил ее схожесть в повадках с братом (моим отцом). И это при том, что в 4 года они были разлучены. Многое за 4 года она не могла впитать от никогда не встречавшихся родственников. Один из "семейных" талантов - хорошая дикция, память, слух и физическая сила (их тетя на равных дралась против двух мужиков чуть ли не каждый день). Из всех талантов ВНЕЗАПНО все развивали только физическую силу (Окончили физкультурные техникумы).
Вот что это, если не дар? Двое людей не виделись почти 40 лет, но таланты и даже жизненные пути похожи (физкультурный техникум, преподавание в школе, вооцерковленность (при родителях-атеистах)).

[Player00]

А точнее: подгинаю одну ногу под себя, устраивая из нее подушку для задницы. Чувство юмора тоже взято от них.

Поза и жесты - это могут быть врожденные рефлексы, однако, никаких преимуществ они не дают. Ну по-крайней мере без опыта их применения.

(Окончили физкультурные техникумы)

Ну я тоже много чего окончил, а долбоящиком в изучаемых предметах остался. Тут вопрос в том, с камими результатами? Какие результаты потом в спортивной карьере показали? И самое главное сколько усилий и времени затратили?
Добавлено позже:

чуть ли не каждый день)

ключевое слово - "каждый день" )

[Vegas]

Я вижу талантливость так.



3 чела. Черное, стартовые навыки, природные.
Красное. Это так называемое, Септором, "развивание себя". Потолочное развивание. Жопорвачное.
Талант существует. Его не "наработаешь".
Добавлено позже:
Применяйте хоть к слуху, хоть к качкам.

[x149te]

Vegas, , Во! Красивая картинка.
Кстати, свой красный столбик помножил на ноль... даже базовый черный уменьшил во временем.

[Tron2]

Он не особенный, просто у других что-то нарушено.

дело не в том что что то нарушено, а в том что ребенка с набором каких индивидуальных способностей общество пытается задушить , усреднить, сделать обычным быдлом, сидящим с пузом у телевизора в 40 лет потягивающим пивас и говорящим что путен хороший мужЫк. в совке так было, а счас это превзошло все границы.

[alexkid]

Vegas, , Во! Красивая картинка.
Кстати, свой красный столбик помножил на ноль... даже базовый черный уменьшил во временем.

x149te Cкромняга   

[Heidr]

Ещё тыщу лет назад заметили - терпенье и труд всё перетрут. Если у кого-то что-то не получается, значит, он недостаточно этого хочет.