Хочу верить...

[Robotonik]

Такое ощущение, что у тебя наступает когнитивный диссонанс, когда ты слышишь о совмещении разных понятий. Что с того, что из разных? Что это меняет? Расскажи, где находится ад?

Ну а зачем всё мешать в одно? Карма – это из индуистских и буддистских как правило представлений. Там всё по другому. Про ад я вроде уже говорил.

Хорошо, замени хаос Имиром. Там из ничего по частям создавали землю. Здесь же землю создали из его частей.
Всё равно идея схожа.

Части организма? ИМХО, это

Если этого слова нет в БИБЛИИ, то оно автоматом становится чужеродным?

В Библии нет многих терминов, которые есть в святоотеческой литературе, в монашеской аскетике, в богословии. И я ничего против не имею. Я к тому, что зачем смешивать разные вещи в одно?

[щербаков5]

Ну а зачем всё мешать в одно? Карма – это из индуистских и буддистских как правило представлений.

Никто не мешает. Просто нужно улавливать глубокий смысл некоторых строк.

[Mr2]

С каких пор это проблема? Проблема — то, что тебе мешает. У мне атеизм никаких неудобств не вызывает.

А когда тебе предлагают сесть за стол и есть, а ты ешь с пола это проблема?

Спасла от кого? При чём здесь рожь?

Спасла от огня. Представь что ты посеял рожь а когда настало время её убирать ты её сжёг.

Если ты противник теории вероятности — твоё дело.

А может быть Бог по теории вероятности?

[Silver_Shadow]

И что же тогда проповедовал Иисус? К чему была обращена Его проповедь?

Вот об этом я и хочу с ним поговорить, и о многом другом.

[Dizzy]

Ну а зачем всё мешать в одно?

А зачем верить в один "непоколебимый" постулат, а не пытаться постичь истину разными путями?

Карма – это из индуистских и буддистских как правило представлений. Там всё по другому. Про ад я вроде уже говорил.

И ад там тоже есть. Голодный ад, ад животных.
Где-то есть ещё верование про ад собак, мол, когда вступает человек, его кусают столько раз, сколько он издевался над собаками в жизни.

Я к тому, что зачем смешивать разные вещи в одно?

Они не разные. Ты их видишь разными, даже говоря о их схожести.

[Chosen]

А когда тебе предлагают сесть за стол и есть, а ты ешь с пола это проблема?

Может быть твоё сравнение следует употребить с точностью, да наоборот

Спасла от огня. Представь что ты посеял рожь а когда настало время её убирать ты её сжёг.

А что, прибежит Иисус с вёдрами и криками: "Пожар! Горим!"?

А может быть Бог по теории вероятности?

Без понятия. Всё таки она основана на числах.

[Robotonik]

Никто не мешает. Просто нужно улавливать глубокий смысл некоторых строк.

Когда используются понятия из разных мировоззрений, это не смешение?

А зачем верить в один "непоколебимый" постулат, а не пытаться постичь истину разными путями?

Всё равно придётся выбирать что-то одно.

И ад там тоже есть. Голодный ад, ад животных.

Это всё-таки не одно и тоже.

Они не разные. Ты их видишь разными, даже говоря о их схожести.

Кроме сходств есть и различия.

[qefsxcdgsd]

Бесполезный спор,никто никого не переубедит,как и  в любом споре
сейчас можно , раньше войны из за религии были- становимся цивилизованней) (хотя и сейчас воюют некоторые)

[Mr2]

Может быть твоё сравнение следует употребить с точностью, да наоборот

Конечно, если только низнать что можно есть за столом.

А что, прибежит Иисус с вёдрами и криками: "Пожар! Горим!"?

Бог создал людей не для того чтобы их жечь. Но отвергая Бога человек сам себя оставляет на погибель огню.

Без понятия. Всё таки она основана на числах.

То есть ты исключаешь теорию вероятности в данном случае? Ведь да и нет это тоже числа.

[Chosen]

То есть ты исключаешь теорию вероятности в данном случае?

Я сказал, что не знаю. Я знаком с тервером только в рамках своей специальности. Если можешь доказать, что Бог есть — действуй.

Конечно, если только низнать что можно есть за столом.

Вера не делает человека особенным и не ставит выше других. Так что не надо умничать.

Бог создал людей не для того чтобы их жечь. Но отвергая Бога человек сам себя оставляет на погибель огню.

И снова слова о том, что все неверующие ущербны.

[evgeny]

Думаю единственно-верной религии быть не может, все таки ее придумали люди.
Я считаю нужно делать свои выводы проанализировав информацию. Прежде чем верить или не верить, нужно попытаться понять почему так может быть или почему неможет.
Подозреваю, что схожие моменты в религиях должны быть наиболее близки к истине, чем все остальное.
Не следует также забывать, что создавались религии очень давно, и люди мыслили иначе. Может быть не следует все воспринимать буквально и материально.

[Robotonik]

Бесполезный спор,никто никого не переубедит,как и  в любом споре

Кто-то переубеждается иногда.

Похоже, мы тут уже одно и тоже часто повторяем. Давайте чтоль читать тутошние посты.

evgeny, я с тобой в общем не согласен, но вот насчёт именно этого фрагмента (не всего остального, а только этого):

Я считаю нужно делать свои выводы проанализировав информацию. Прежде чем верить или не верить, нужно попытаться понять почему так может быть или почему неможет.

...скажу, что верить слепо и отключать мозг не нужно, конечно же (просто, не могу не порадоваться людям, которые ищут, хотят мыслить).

[Mr2]

Я сказал, что не знаю. Я знаком с тервером только в рамках своей специальности. Если можешь доказать, что Бог есть — действуй.

Ну конечно из 0 и 1 ты незнаешь вероятности.

Вера не делает человека особенным и не ставит выше других. Так что не надо умничать.

Так же как и неверие.

И снова слова о том, что все неверующие ущербны.

Странный вывод.  

[Chosen]

Ну конечно из 0 и 1 ты незнаешь вероятности.

Надо учесть больше факторов, иначе может быть сильная погрешность. С твоей логикой шанс, что завтра Земля погибнет, 50 на 50 (то бишь или да, или нет).

Так же как и неверие.

Тем не менее именно с твоей стороны начинаются предпосылки к превосходству верующих.

Странный вывод.  Удивлен

Не надо паясничать.

[Robotonik]

С твоей логикой шанс, что завтра Земля погибнет, 50 на 50 (то бишь или да, или нет).

Кстати, думаю, что это примерно так и есть.

[Mr2]

Надо учесть больше факторов, иначе может быть сильная погрешность.С твоей логикой шанс, что завтра Земля погибнет, 50 на 50 (то бишь или да, или нет).

А какая же вероятность создание crisis'a генератором произвольного кода? Почемуто ничего неучтя ты быстренько ответил да, а с простым вопросом не да не нет. хотя даже искуственный интелект не могут создать.

Тем не менее именно с твоей стороны начинаются предпосылки к превосходству верующих.

Не надо паясничать.

Это плохая привычка видеть то чего нет. Я просто делюсь своим мнением. И если кто то видит превосходство то это не моя вина.

[Chosen]

Почемуто ничего неучтя ты быстренько ответил да, а с простым вопросом не да не нет.

Крайзис я представил как некий код, то бишь символьную последовательность. Есть доля вероятности, что генератор её повторит. Но раз есть доля вероятности, то не могу сказать однозначного нет, поэтому сказал да.

Это плохая привычка видеть то чего нет.

Ну давай, поясни смысл своих высказываний, которые я по-твоему неправильно растолковал.

[Mr2]

Крайзис я представил как некий код, то бишь символьную последовательность. Есть доля вероятности, что генератор её повторит.
Но раз есть доля вероятности, то не могу сказать однозначного нет, поэтому сказал да.

А то что у созданий есть Создатель есть вероятноссть?

Ну давай, поясни смысл своих высказываний, которые я по-твоему неправильно растолковал.

Так ты ничего и нерастолковал.

[Chosen]

А то что у созданий есть создатель есть вероятноссть?

У меня мама с папой.

Так ты ничего и нерастолковал.

Я тебя попросил. Или ты сам не знаешь, что написал?

[Robotonik]

У меня мама с папой.

Мама и папа - одно, а Создатель - другое.

[Chosen]

Мама и папа - одно, а Создатель - другое.

Тебя в лаборатории собирали?
Вообще, на эту тему отсылаю к теории Дарвина

[Robotonik]

Тебя в лаборатории собирали?

В чём проблема, эсли Творец создал по Своей задумке  раздельнополых существ, которые могут плодиться и размножаться?

Вообще, на эту тему отсылаю к теории Дарвина

В теории дарвина про эволюцию, она сама по себе не даёт ответов о Творце. Только о механизме развития.

[Chosen]

В теории дарвина про эволюцию, она сама по себе не даёт ответов о Творце. Только о механизме развития.

Ознакомьтесь с гипотезами

[Dizzy]

Всё равно придётся выбирать что-то одно.

Кто-то заставляет?

Это всё-таки не одно и тоже.

Раз не одно и то же, то расскажи о том, где по-твоему представлению находятся рай и ад. И, что более интересно, каким ты представляешь Бога.

 

[Chosen]

И, что более интересно, каким ты представляешь Бога.

Симпсонов смотрел?

[Silver_Shadow]

Всё равно придётся выбирать что-то одно.

Кто это так сказал? Я допустим не выбираю что-то одно.

[Mr2]

У меня мама с папой.

Ну да, а некоторых в капусте находят.

Я тебя попросил. Или ты сам не знаешь, что написал?

А-a смысл моих высказываний?! Я думал что тебе надо растолковать то что ты неправильно растолковал.
Ну чего тут не понять, Господь создал людей бессмертными, люди ослушались Бога тем самым были поражены смертью.
(Господь не сеял рожь чтобы её жечь. Люди без Господа сгорают сами(от грехов, и неверия).
Тоесть смерть изначально нелогична. Ты сеешь рожь чтобы её сжечь. Пришол Господь в наш мир и обещял всем верующим в него воскрешение.
 Ну и в чём же я превосхожу тебя?

[Chosen]

Люди без Господа сгорают сами(от грехов, и неверия

Уж это ли не аналог того, что верующие лучше атеистов?

Ну и в чём же я превосхожу тебя?

Читай выше. И ещё про еду с пола растолкуй.

Добавлено позже:

Ну да, а некоторых в капусте находят.

Ты не от мамы с папой что ли?

[Silver_Shadow]

Ну чего тут не понять, Господь создал людей бессмертными, люди ослушались Бога тем самым были поражены смертью.
(Господь не сеял рожь чтобы её жечь. Люди без Господа сгорают сами(от грехов, и неверия).
Тоесть смерть изначально нелогична. Ты сеешь рожь чтобы её сжечь. Пришол Господь в наш мир и обещял всем верующим в него воскрешение.

Не вижу милосердия господа в этом.
Допустим ты творец, создал людей, они тебя предали. Ты их решил проучить, отправил на Землю. И наказал - кто не будет верить, смерть!
А если человек всего лишь тупо не греша, и веря, и опа я не умер. А все другие сдохнут, не смотря на все его действия/дела в течении жизни.
Это похоже на диктат какой-то.

[Mr2]

Уж это ли не аналог того, что верующие лучше атеистов?

Ну блин, если так судить то любой кто трудится лучше конечно. Но в нашем разговоре я и не думал кто лучше, кто хуже. Я лишь говорил что лучше для человека, а не какой человек лучше.

Читай выше. И ещё про еду с пола растолкуй.

Творец нас преглашает за стол, а люди любыми путями нехотят. Вот и едят с пола, только чтоб с Богом не есть.
И также сравнивая духовную пищу, с Божьей и людской- это как фрукты вырощеные дома, и фрукты вырощенные на продажу на каких то загроничных предприятиях, большие красивые и невкусные.

Ты не от мамы с папой что ли?

Меня аист принёс (шучу, а то опять подумаешь что я превозношусь). Как мама с папой могут сделать человека, если даже учёным это непод силу?