А кто сказал что я их уже не объединил?
Как же?
Это всего лишь правила написанное словами. У любой мысли есть дверь и ключ для нее. Истина находится за границами, неизвестное уже в кулаке.
Выражаться-то словами придется, а контекст потерян.
Нет, я о том что допустим, и одна религия правдивая, и другая тоже.
Две взаимоисключающие истины?
Это противоречие науки и сказанного в Библии. Можно считать теорию эволюции верной, верить в Бога, прислушиваться Библии, НО не принимать все события, описанные в ней за действительность. Если считать все библейские истории некими аллегориями, то никаких противоречий нет, всё возможно.
Покажи где сказано, что эволюции не было. По поводу эволюции также скажу, что человек по Библии создаётся в два этапа. Сначала создаётся тело человека, а потом Бог уже вдыхает в него дыхание жизни. Только после этого человек становится человеком. По образу Бога создан человек, а не его прототип.
"Речь идет, конечно, не о циклах в 24 часа, не о наших астрономических сутках, ибо светила были созданы только в четвертый день. Речь идет об иных периодах времени. «У Господа, - возвещает нам Слово Божие, - один день как тысяча лет и тысяча лет как один день» (2 Пет. 3, 8 ). Бог – вне времени. И поэтому нельзя судить о том, как долго совершалось это Божественное творение" (митрополит (теперь уже патриарх) Кирилл. "Слово пастыря. Бог и человек. История спасения").
И вот ещё в тему -
http://macroevolution.narod.ru/kuraev.htmА, то есть смысл жизни тебя интересует. Ну, тут в тупике и учёные, и философы, и священники. терии могут строить все, но правды мы не узнаем. Вполне возможно, что мы просто случайность, возникшая при сложившихся благополучных для образования жизни условиях.
Я про смысл бытия.
И откуда такая уверенность, что не узнаем?
Опять же, тут мы можем спорить и до бесконечности.
Ну снова приходим к непониманию. Я не верю, что есть душа и её ожидает последующая жизнь.
Опять же, твоё личное дело.
Ну, если не верить в посмертие, то многое не понятно.
Мы верим в посмертие.
Я просто сказал, что ограничений больше, а значит больше вероятность накосячить
Ещё пример – любовь накладывает ограничения. Это хорошо или плохо?
А потом выбрать не дадут? Это же нечестно.
Сейчас решать надо
(тебя ещё не ведут, а ты уже «не честно»
).
Если ты считаешь, что религиозные заповеди выше личностных устоев, то тут уже налицо фанатизм. Если человек способен на преступление в нарушение всего и вся, и его сдерживает только вера, то таких надо в поликлинику сдавать.
Тут ещё смотря как выполнять заповеди. По любви, или по закону? Из под палки или добровольно? Это разные вещи. Если человек способен на преступление в нарушение всего и вся, и его сдерживает вера, то это хорошо.
Лучше чтоль когда он совершит преступление? Но ему надо подумать о своей душе.
Двух взаимоисключающих правд не существует
Вот и я о том же.
Так тебе Роботник об этом и говорит, если я не ошибаюсь
Не об этом, а о том, что почему нужно всё понимать максимально буквально? Да и как объяснить тем людям, которых вёл Моисей, как создавался мир, так что бы они поняли?
Да, и РоботОник, а не Роботник (на всех форумах с этим сталкиваюсь
)
я не знаю кто такие буквалисты
Те, кто настаивают на максимально буквальном прочтении.
Это, видимо, с козлиными рогами связано. И тут Библия ничего оригинального не преподносит, сплошные суеверия
Да нет, надо пологать просто доступная аллегория, понятная людям. Как пастух отделяет овец от козлов, так и Бог разделит людей. Для пастухов понятная аллегория. В Библии и с виноградом были аллегории, и с дрожжами, и с семенами. И при чём тут козлиные рога?
