Хочу верить...

[Robotonik]

В общем нельзя сказать что в Коране всё совсем уж по-другому, основы религии те же что в Христианстве и Иудаизме. Все три религии зовутся Авраамическими не просто так.

Есть сходства, но есть и различия. В повествованиях, да, имеются сходства. Различия между всеми тремя религиями (тут ещё стоит различать древнее иудейство и современный каббалистический иудаизм) в самых главных догматах. В представлениях о Боге.

Как-то все это размыто и смутно, никаких ответов одни предположения. Шестидневка это не шестидневка. Рога не суеверия, просто так захотелось в один момент написать. Трактовать как видишь библию нельзя. Надо идти гору религиозной литературы прочитать чтобы как-то просвятится. И потом просто верить в это.

Я не говорил, «шестидневка это не шестидневка». Я говорил, что на каком основании надо упорно считать, что Шестоднев – это ровно 6 суток, хотя бы уже учитывая то, как широко используется слово «день» в дальнейшем тексте?
Да какие рога и какие суеверия? Там притча, сравнение на примере стада, в котором отделяют овец и козлов, при чём тут дьявольские рога я вообще не пойму?
А зачем трактовать Библию как сам видишь? Я ещё раз говорю, ты что, изучал языки, сравнивал рукописи, в конце концов, пытался вникнуть, пытался разобраться были такие трактовки или нет, и, если были, то какие против них были возражения и как они формулировались, на что опирались? Хотя бы, ознакомиться с другими толкованиями (всё же не первые же мы на планете, кто об этом задумывался). Если нет, какой уровень объективности ожидать от таких трактовок? Если Библия является для тебя авторитетным источником, то почему тогда не пытаться разобраться всерьёз, что и как. А если не является, то зачем вообще пытаться дать свою трактовку?

[shiningforce]

Самая правильная вера была у древних славян. Они верили, что всё создал Род. А потом не лез и не мешал людям жить! За это его чтили.
Вообще считаю, что религии должны оставаться у тех народов, у которых зародились. Вот христианство, например, у евреев. Если б Римляне не потащили себе на родину чужую религию ещё не известно, что с Римом бы случилось. Может и до сих пор существовал бы.

[Robotonik]

Самая правильная вера была у древних славян. Они верили, что всё создал Род. А потом не лез и не мешал людям жить! За это его чтили.

Дело в том, что люди сами ищут Бога. И ищут истину, ищут ответы на вопросы. Всегда были люди, которые искали, я не просто соблюдали локальные традиции и обряды и самоустронялись от всяких вопросов поиска истины. Так было во все времена. Взять хотя бы греческую философию – тех же Сократа, Платона, Аристотеля и прочих. Они искали.
Что за Род был у древних славян – в точности не известно, одни реконструкции. По некоторым реконструкциям (как у Рыбакова), это верховный бог, по некоторым – абстрактный образ, или даже дух, вроде гения (родового духа) или домового. И что там за культы были у древних славян, то же спорный вопрос, чегоо про них только не говорили...

Вообще считаю, что религии должны оставаться у тех народов, у которых зародились. Вот христианство, например, у евреев. Если б Римляне не потащили себе на родину чужую религию ещё не известно, что с Римом бы случилось. Может и до сих пор существовал бы.

Про христианство я уже говорил, это не религия для исключительно евреев и ни каких локальных ограничений никак не накладывает. Христиане фактически сразу начали проповедовать («Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф.28:19) ).
Что до Рима, то языческие религии как правило не были стабильными, они были кочующими, диффузирующими, пантеоны всё расширялись и расширялись. У римлян была языческая сборная солянка, и пантеон их всё время расширялся, при вступлении новых народов в Империю. При чём, всех горожан законодательно обязывали соблюдать местные традиции под страхом различных наказаний. Не без этого были и гонения на христиан, которые отказывались поклоняться оным. И гонения продолжались (с некоторыми интервалами) до тех пор, пока христианином не стал император (Константин). Потом, спустя некоторое время, император Юлиан пытался силовыми методами, через казни, возобновить язычество, но это уже отдельная история.
Да, и как Византия, Римская Империя ещё пожила и потом.

[Dizzy]

Симпсонов смотрел?

В длиной рясе и с белой бородой?

Ну, если ты действительно ищешь истину, а не просто повышаешь уровень начитанности, то прийдётся же выбирать между разными вариантами.

Не придётся выбирать. Придётся извлекать и собирать мозаику.

Люди и их ближайшие предки существуют около 150 тысяч лет.

И тут в дело вступают неуместные артефакты. И опа, уже и не 200 тысяч лет, а больше.

А, то есть смысл жизни тебя интересует. Ну, тут в тупике и учёные, и философы, и священники. терии могут строить все, но правды мы не узнаем. Вполне возможно, что мы просто случайность, возникшая при сложившихся благополучных для образования жизни условиях.

Случайности не случайны. И почему такая уверенность, что правды не узнаем? Может и узнаешь, но рассказать уже не сможешь.

[Silver_Shadow]

Князь Владимир, принимая христианство, «повелел опрокинуть идолы — одних изрубить, а других сжечь».

Христианизация славянских народов также породила явление «сатанизации» прежних (языческих) богов. Так, в южно-славянской, в частности сербской народной культуре фигурирует сходный в названии демонический персонаж Дабог — повелитель волков, властитель потустороннего подземного царства.

Для «адаптации» новой веры к местной культуре использовалось также «наслоение нового смысла на старое содержание». В частности, происходило сращение образов прежних богов с образами «второстепенных» «локальных» христианских святых.

Вероятным христианским аналогом Даждьбога стал Христос, «царь небесный» и «свет», имевший к тому же солнечное число апостолов — 12, и символ креста — древнейший славянский солярный символ.

Из Википедии

Добавлено позже:
Так что коренная религия, была просто заменена другими именами

Добавлено позже:
Вот еще о славянстве, интересное

"Боги в язычестве воспринимаются скорее как друзья или родственники, а не как господа. Партнеры, а не хозяева судьбы. И никогда прославление богов "на коленях" не происходит - собственно, язычники при обращении к богам вообще не встают на колени . В язычестве нет храмовой атрибутики, ибо Природа сама по себе - храм. Капища устраиваются как правило в лесу или на полянах внутри леса. На капищах ставится статуя (в славянском язычестве - чаще всего Сварога ("дида-божия") или Велеса (бога мудрости и богатства), реже - статуи других богов или просто стеллу с изображением солнца). В язычестве так называемый "священный символизм" и атрибуты "культа" достаточно аскетичны - в противовес однозначному неприятию аскетизма в жизни и по жизни

Ведь богов в язычестве любить (или даже просто уважать) совсем не обязывется. Это - можно, но - не обязательно. Богов язычники СЛАВЯТ, а не молятся им, и уже тем более не "поклоняются".

Официальная религия не нужна тем индивидуалам, которые мыслят самостоятельно, у которых свои ценности и своя точка зрения. Им могут быть интересны Поэзия, Музыка, Философия, ..., иным словом все то, что есть Искусство - которое является исключительно свойством разумных существ, и которое как раз и обладает способностью преодолевать запреты и ломать правила.

http://druidgor.narod.ru/slavtrad/slavtrad01.html

Добавлено позже:
оттуда же

Не нравится бог - не верь в него, выбери другого.

 

Добавлено позже:
В современных категориях язычество можно условно охарактеризовать как "личная религия". Хотя, на самом деле, язычество - это не религия, а мировоззрение, философия, образ жизни. Такое определение будет максимально точно.

Добавлено позже:
И, пожалуй, самое ценное отличие языческой философии от всех религий - не запрет, а напротив, поощренич чувства юмора в "божественных вопросах", ПООЩРЕНИЕ способности шутить и смеяться над своими богами, над собственной обрядовостью и прочей атрибутикой. Языческие праздники сопровождаются веселыми играми, танцами, песнями, застольями, где богов не только благодарят и славят, но и юморно подсмеиваются (или прогоняют, как, например, Зиму-Марену при встрече Весны). С языческой точки зрения, к богам именно так и надо относится - чтобы не зазнавались! Кстати, подумайте, насколько это важно - уметь смеяться над собой и своими святынями...

И тем не менее они знают, как замечательно устроена человеческая природа. У нас и сердце живое есть, и тело живое (чего у богов нет)...

[Robotonik]

Не придётся выбирать. Придётся извлекать и собирать мозаику.

И получится сборная солянка, в которой всего по-чуть-чуть, урывками, всё переосмыслено и потеряло целостный контекст, естественно очень упрощено (раз выдёргивать какие-то части).

Из Википедии

Википедия - не самый достоверный источник. А в статьях про религии вообще бывали такие битвы правок. Там можно что угодно написать. Поищи академическую литературу на тему язычества у славян, ели тебе это так интересно, а на Википедии всего хватает. Про славянские языческие культы очень мало что известно. Одни сплошные реконструкции. Ну и современные попытки идеализации язычества у неоязычников, которые они пытаются приписать древним славянам.

Для «адаптации» новой веры к местной культуре использовалось также «наслоение нового смысла на старое содержание». В частности, происходило сращение образов прежних богов с образами «второстепенных» «локальных» христианских святых.

Сращение происходило в народе. Не из Церкви исходила такая инициатива. Церковь веками с этими проникановениями суеверий боролась и борится до сих пор, но народ всё равно всё фольклоризирует и упрощает. В народе всегда было полно суеверий, полно фольклоризаций (про пророка Илию я уже говорил). По сути, это всё то же язычество (т.е. народный фольклор, народное мифотворчество).

Вероятным христианским аналогом Даждьбога стал Христос, «царь небесный» и «свет», имевший к тому же солнечное число апостолов — 12, и символ креста — древнейший славянский солярный символ.

Христиане проповедовали Распятого Христа задолго до встречи со славянами. Апостолов не 12, а больше. 12 только самых первых Апостолов (Иуду Искариота заменил потом Апостол Матфий, тринадцатый Апостол – это Апостол Павел). Их было гораздо больше (вспомни Апостолов от семидесяти). И символ креста у славян – одно, а древнеримское орудие казни, crux, позаимствованное у жителей Карфагена – совсем другое. Не солнце символизирует христианский Крест. И не созвездия символизируют Апостолы. А то, и 12 маршалов Наполеона тоже символизируют созвездия.

С языческой точки зрения, к богам именно так и надо относится - чтобы не зазнавались!

Вот именно, к богам. К мелким духам, не являющимся ни творцами, ни источниками всякого бытия. Обычный генотеизм. Это не есть серьёзное отношение к мировоззрению, это просто праздный интерес, понимание религии в таком случае чисто потребительско-развлекательное.

[Dizzy]

И получится сборная солянка, в которой всего по-чуть-чуть, урывками, всё переосмыслено и потеряло целостный контекст, естественно очень упрощено (раз выдёргивать какие-то части).

Когда ты изучаешь что-то одно именно так и получается. А на основе разных источников можно сложить целое.

Википедия - не самый достоверный источник.

Все там смотрят, но чуть какой спор - не, это не достоверно, даже если там тысячи сносок на источники.

[Robotonik]

Когда ты изучаешь что-то одно именно так и получается. А на основе разных источников можно сложить целое.

1. Когда изучаешь что-то одно, получаются вырывания из контекста? То есть, совершено взаимоисключающие в самых главных положениях позиции – части одного целого контекста по-твоему? Или придётся что-то выкидывать, что явно мешает полной целостности? А если что-то важное выкинуть из оригинала, он от этого не будет переосмыслен и урезан? Упрощения не будет?
2. Читать-то разные источники хоть целиком по-твоему нужно? Или достаточно пары страниц? Сколько у тебя на это уйдёт времени?

Все там смотрят, но чуть какой спор - не, это не достоверно, даже если там тысячи сносок на источники.

И кто-нибудь сверялся с этими источниками? Или просто, есть ссылка и всё. Да и в большинстве статей частенько видна метка «источник не указан».

[Dizzy]

И кто-нибудь сверялся с этими источниками?

Конечно, да и тебе никто не мешает.

Упрощения не будет?

Все должны стремиться к упрощению, так как усложнение только ещё больше нас запутает и уведёт в другую сторону.

2. Читать-то разные источники хоть целиком по-твоему нужно? Или достаточно пары страниц? Сколько у тебя на это уйдёт времени?

Когда как. Время может подкинуть нужные источники.

То есть, совершено взаимоисключающие в самых главных положениях позиции – части одного целого контекста по-твоему?

Мир у нас единый и разгадка создания человека и вселенной одна. Так что да. Это мозаика из которой человек может попытаться обрести истинное знание.

А если что-то важное выкинуть из оригинала, он от этого не будет переосмыслен и урезан?

Как ты можешь знать что важное, а что нет? Ты можешь цепляться только за то, что тебе показалось важным.

[Robotonik]

Конечно, да и тебе никто не мешает.

Да проверяю я, на что ссылки в некоторых статьях. Далеко не все источники там удедительны.
Да, и сам там ссылки, помнится, делал.

Все должны стремиться к упрощению, так как усложнение только ещё больше нас запутает и уведёт в другую сторону.

Так что же по-твоему надо искать – правильный вариант или лёгкий вариант?

Когда как. Время может подкинуть нужные источники.

То есть многое пропустишь, многое не дочитаешь до конца? Или будешь читать не очень внимательно? И не найдёшь возможно то, что ищешь? Почитав пару страниц большой книги, можно ничего из неё не понять.

Как ты можешь знать что важное, а что нет? Ты можешь цепляться только за то, что тебе показалось важным.

Важное для понимания контекста. Бывает же, выкинешь одно слово из текста – весь смысл изменится.

[Dizzy]

Да, и сам там ссылки, помнится, делал.

Ммм, на что же?

Так что же по-твоему надо искать – правильный вариант или лёгкий вариант?

Не правильный или лёгкий, а правильный и простой. Всё как в Эрле. Нет теории о запутанной карме, есть теория Эрла о карме. И она прекрасно работает.

То есть многое пропустишь, многое не дочитаешь до конца?

Тут уже говорили, что эзотерики с другой планеты или что-то вроде того.

Бывает же, выкинешь одно слово из текста – весь смысл изменится.

Для тех кто видит в Библии зашифрованные пророчества это даже полезно.

[Yaranga]

А что, господа, не развеять ли обстановку эдакой "угадайкой"...
В прикреплённом файле одна из основных молитв не буду говорить какой религии и не буду говорить на каком языке. Попробуйте угадать что сие есть.

Добавлено позже:
Не пытайтесь разглядеть в свойствах файла, там всё потёрто... 

[Chosen]

В длиной рясе и с белой бородой?

И тут в дело вступают неуместные артефакты. И опа, уже и не 200 тысяч лет, а больше.

Да хоть миллиард. Где остальные четыре?

И почему такая уверенность, что правды не узнаем?

Я считаю, что нельзя точно и однозначно ответить на вопросы о смысле чего либо, будь то книги, картины или жизни.

[Dizzy]

Да хоть миллиард. Где остальные четыре?

То есть тебя не устраивает, что с момента появления Земли, 4,5-5 млрд лет назад человека не было? Вот тебе 3 млрд лет. Где ещё 1,5?) Но это больше в подтверждение теорий палеовизита.

Я считаю, что нельзя точно и однозначно ответить на вопросы о смысле чего либо, будь то книги, картины или жизни.

Однозначно означает объективно, чего, как мы знаем, не существует. Но точно ответить, тем не менее, можно. Но не сейчас. Да и, кстати, автор книги должен знать о её смысле. Иначе как он её писал. Да и он ли?

[Chosen]

Вот тебе 3 млрд лет. Где ещё 1,5?)

В действительности, как установлено геологами, находки, возраст которых исчисляется миллиардами лет, имеют естественное происхождение.
В любом случае, да, где ещё 1,5?

Да и, кстати, автор книги должен знать о её смысле.

Авторы-то должны знать смысл, только не все они сохраняются через века, чтобы объяснить его людям
Жизнь же вообще не имеет творца, наделённого разумом (будешь спорить, снова кину ссылку на гипотезы зарождения жизни ), так что в случае чего не к кому будет обратиться за соответствующими комментариями.

[Maelstrom]

Вот тебе 3 млрд лет. Где ещё 1,5

Там же написано, что они имеют истественное происхождение. А в английской вики даже разжёвано, почему.

[Robotonik]

Ммм, на что же?

Помню, скидывал туда ссылку на статью в каком-то Интернет-журнале, и на какие-то книги (надо кстати мне и поискать, самому интересно, что я там вообще правил, и на что тогда ссылался). Я раньше часто правил эту Википедию, по самым разным темам, сейчас уже практически нет (да и читать предпочитаю не часто, ИМХО лучше искать другие источники по всем темам. Хотя иногда пользуюсь и ей ).

Не правильный или лёгкий, а правильный и простой.

Не всё же в этом мире просто. Правильный вариант может быть и не таким лёгким.

Всё как в Эрле. Нет теории о запутанной карме, есть теория Эрла о карме. И она прекрасно работает.

Может, есть теории о запутанной карме. Надо поискать.

Тут уже говорили, что эзотерики с другой планеты или что-то вроде того.

При чём тут эзотерики? Я про книги.

Для тех кто видит в Библии зашифрованные пророчества это даже полезно.

Ты про скип-коды? Про зашифровки? Тем, кто так считает, надо наоборот внимательнее читать Библию. Как-то сама идея тайных зашифровок плохо согласуется с Библией: «Не тайно Я говорил, не в темном месте земли» (Ис.45:19), «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20).

Жизнь же вообще не имеет творца, наделённого разумом (будешь спорить, снова кину ссылку на гипотезы зарождения жизни ), так что в случае чего не к кому будет обратиться за соответствующими комментариями.

Гипотезы – они и есть гипотезы. И они никак не доказывают, что у жизни нет Творца.

P.S.: Да, этот спор может продолжаться бесконечно.

[Dizzy]

Там же написано, что они имеют истественное происхождение.

Геологи такж утверждают, что следы эрозии на сфинксе от песка, а не от воды.

Жизнь же вообще не имеет творца, наделённого разумом

Конечно, Вова, буду спорить. Потому что я не верю в то, что человек произошёл от обезьяны. Не потому что баттхёрт, а потому что не вижу тому доказательств. Вижу только подгонку находок под теорию и исключение неуместных. Чего инопланетян-то отметаем? Они не могут использовать панспермию?

P.S.: Да, этот спор может продолжаться бесконечно.

Ну, как сказал кролег, единственно верного ответа мы не узнаем. Но это не мешает нам что-то обсуждать.

При чём тут эзотерики? Я про книги.

А я про себя.

Ты про скип-коды?

Что за скип-коды? Я про проект поиска слов в Библии, не помню как он называется. Там вроде вводили имена вроде Гитлер и они находились. Вместе с датой. Вот бы по Хроникам Акаши такой поисковик.

[Robotonik]

Чего инопланетян-то отметаем?

Этому больше доказательств, по-твоему? По моему, нет ещё доказательств разумных цивилизаций за пределами Земли. Но это уже в другую тему (если тут такая есть).

А я про себя.

Ты с другой планеты, ты считаешь?

Что за скип-коды? Я про проект поиска слов в Библии, не помню как он называется. Там вроде вводили имена вроде Гитлер и они находились. Вместе с датой. Вот бы по Хроникам Акаши такой поисковик.

Да, вроде это и есть те самые "скип-коды". Думаю, если так искать, то в любом большом тексте можно наткнуться на нечто подобное. Особенно, если очень этого хотеть, и видеть в малейшем совпадении пророчество. Случайные совпадения, которые и с другим большим текстом могут получиться (кстати, искателям тих "зашифровок" не мешало бы и проверить на другом тексте свою теорию, наверняка то же самое получится ).

[Maelstrom]

Геологи такж утверждают, что следы эрозии на сфинксе от песка, а не от воды.

Песок не вызывает эрозию?

[Dizzy]

По моему, нет ещё доказательств разумных цивилизаций за пределами Земли.

А в пределах значит есть?

Ты с другой планеты, ты считаешь?

Нет, я такого не говорил. Жанна Агузарова. может быть.

Песок не вызывает эрозии?

Советую посмотреть экспедицию Склярова.

[Maelstrom]

Советую посмотреть экспедицию Склярова.

Сдаётся мне, статья в лурке про него куда информативнее

[Chosen]

Гипотезы – они и есть гипотезы. И они никак не доказывают, что у жизни нет Творца.

Тем не менее они имеют под собой хоть какое-то научное обоснование.

Потому что я не верю в то, что человек произошёл от обезьяны.

Костя, перейди по этой ссылке:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/5799/
Видишь чего добилась горилла всего за 30 лет? А теперь представь, в кого она могла бы превратиться через миллионы

Советую посмотреть экспедицию Склярова.

Ты вкратце расскажи почему песок не вызывает эрозию (конечно совместно с ветром), это прям на прорыв в науке тянет.

[NecRomantic]

Простите что вмешиваюсь. Вот почитал как бы тему. Происхождение человека, все дела. И вот интересная мысль прозвучала, что дескать доказательств происхождения человека от обезьяна нет. Уфологическая теория тоже не подтверждена. Так а какие подтверждения имеет религиозная теория происхождения?
Просто всегда было любопытно. Вот многие приходят к тому, что вот мы не можем это объяснить, то значит это что то связанное с религией. Как у первобытных людей, простите за сравнение, но это действительно так. Вот ударила молния, не знаем мы , что такое электричество, значит это Бог молнии кидает свои стрелы. От не знаем мы откуда человек произошёл,значит проще всего объяснить с теологической точки зрения. По моему как то примитивно и деградацией попахивает. Ели уж на то пошло, то религия по моему уже давно стала чем то личным, а не попыткой спорить с наукой и держать народ в узде, а то ведь и до плоской земли вокруг которой светила крутятся недалеко дойти)

[Maelstrom]

NecRomantic
Ты не понял. Против происхождения здесь в основном выступают фанаты маленьких зелёных человечков.

[Kitsune]

Попробуйте угадать что сие есть

Похоже немного на эскимосскую и немного на растафарианскую молитву. В любом случае, это либо на местном наречии, либо на пиджине.

[Yaranga]

Kitsune, нет, это не эскимосы и не растафарианцы. Язык ныне вымер, но достаточно узнаваем в нынешних языках данной группы если откинуть заимствования. Религия относится к одной из самых древних монотеистических религий на Земле.

Добавлено позже:
И ещё. Один из религиозных праздников до сих пор активно отмечается во многих странах на государственном уровне несмотря на то что представителей данной религии в этих странах практически нет или осталось очень мало.

[Silver_Shadow]

Мир у нас единый и разгадка создания человека и вселенной одна. Так что да. Это мозаика из которой человек может попытаться обрести истинное знание.

Можно вспомнить историю из библии про башню. Где все люди изначально говорили на одном языке, и решили построить высокую башню чтобы быть ближе к богу. Но однажды язык у людей изменился. Человек говорил одному что-то, а тот его не понимал.
Так что можно даже сказать источник всех религий один.

[щербаков5]

Добавлено позже:
И ещё. Один из религиозных праздников до сих пор активно отмечается во многих странах на государственном уровне несмотря на то что представителей данной религии в этих странах практически нет или осталось очень мало.

Это что за праздник такой?

[Robotonik]

Тем не менее они имеют под собой хоть какое-то научное обоснование.

Как бы ни проходили процессы формирования жизни, они никак не говорят об отсутствии у них Промыслителя.

Просто всегда было любопытно. Вот многие приходят к тому, что вот мы не можем это объяснить, то значит это что то связанное с религией. Как у первобытных людей, простите за сравнение, но это действительно так. Вот ударила молния, не знаем мы , что такое электричество, значит это Бог молнии кидает свои стрелы. От не знаем мы откуда человек произошёл,значит проще всего объяснить с теологической точки зрения.

Это могло бы быть вполне логичное объяснения появления многих естественных религий. Но это ничего не говорит о возможности существования Откровения. Да и многие религии вопросами просто праздного любопытства не занимаются, в основном это народные мифы и фольклор.
Да и та версия, что человек произошёл эволюционно, ещё не антоним теологической.

Можно вспомнить историю из библии про башню. Где все люди изначально говорили на одном языке, и решили построить высокую башню чтобы быть ближе к богу. Но однажды язык у людей изменился. Человек говорил одному что-то, а тот его не понимал.

А, одиннадцатая глава Бытия? Кто сказал, что они хотели быть ближе к Богу? «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли» (Быт.11:4). В некоторых текстах (по-моему, на современном еврейском) вообще «что бы не рассеяться по лицу всей земли». Ной пророчествует Хаму, что его потомки будут рассеяны по всей земле (в 9 главе), потом потомки Хама начали строить эту башню.

Так что можно даже сказать источник всех религий один.

Религии появлялись в разное время в разных условиях (ср. «птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, и служили твари вместо Творца» (Рим. 1:23-25)).

И ещё. Один из религиозных праздников до сих пор активно отмечается во многих странах на государственном уровне несмотря на то что представителей данной религии в этих странах практически нет или осталось очень мало.

Может, Пурим?