Хочу верить...

[Robotonik]

Я могу тоже самое сказать про слепую веру. Тот у кого слепая вера - дураки, тот кто слепо доверяет ощущениям тоже дураки.

А никто вроде и не призывал верить слепо.

Да кстати - это не из библии, это моя трактовка на эту истории, с точки зрения Даосизма.

А сама история откуда? Если не из Библии?

Роботоник, ты произносишь почти в каждом посту. Обязательно что ли чтоб кто-то ему об этом сказал? Самим узнать и понять невозможно? Или человек настолько глуп, пока кто-то ему не скажет, он так и будет овощем?

Просто, у информации, как правило, есть источник. Хочется уточнить, откуда такая версия?

Конечно, конечно. Раз кто-то преступление совершает сразу отговорки типа "не не не, это католики, а православы это не делали"  

Я не говорил «православы». Ну а при чём тут православные в самом-то деле? Тем более в данной ситуации, когда крестовые походы велись против православных?

Догмат - утверждённые высшими церковными инстанциями положения вероучения, выдаваемые церковью за непреложную истину и не подлежащие критике.

Чихать я на них хотел  

Мало ли что они там за непреложную истину считают

Догмат – это аспект веры. Не с абы чего те или иные положения догматизируются всё таки. Люди всё говорят «догмы, догмы», критикуют их, а ни одной догмы назвать не могут.

Ты что ты имеешь против бабушки?   В костер его!  

Ты считаешь бабушек самым достоверным источником? Я имею в виду прежде всего тех бабушек, которые про чёрных кошек и пустые вёдра рассказывают и про прочие суеверия (не буду говорить, что все баушки только такие, конечно).

Тем не менее я считаю себя и христианином и буддистом и даосистом. Верю что Христос был, верю что был Сидхарта Гаутама, верю что был Лао Цзы и Чжуан Цзы.

Верить, что кто-то был и верить кому-то – разные вещи. Христиане – не только те, кто верят во Христа, но и те, кто верят Христу. (Надо полагать, буддисты – те кто верят учению Будды, а не те, кто говорят, что Гаутама был).

Но тем не менее, не являюсь фанатом никакой религии. Если что-то и беру из священных писаний, то только осознав что они правильны.

Фанатом? Ты хотел сказать, фанатиком? Фанатики это немножко другое.

Я же говорил просто о территориальных конфликтах, а не о одержимости отдельных личностей к мировому господству или возвышения своей нации. Такие конфликты всё время велись человечеством. Неужели христиане не могли договориться друг с другом и слали батальоны на смерть ради земли? Странные какие-то христиане. Может всё таки вера лишь прикрытие и показуха?

Да, не дочитал сразу. Могли. И должны не доводить до подобных конфликтов.
Есть люди, для которых вера лишь прикрытие и показуха (т.е. пустосвятство). Есть люди, для которых вера – главный ориентир в жизни. Кто-то принимает Крещение по зову сердца. Некоторые – из корыстных побуждений (например, обвенчаться с кем-нибудь) Разные есть люди.
Но, всё же не берусь судить главнокомандующих, я их всё-таки не знаю. И что стоит за этими войнами - не всегда знаю. Я говорил в общем, как ответ на вопрос: «Странные какие-то христиане. Может всё таки вера лишь прикрытие и показуха?»

И вообще были Боги, так что Бог ну никак ни один. См. Библия, стр. 1.

Смотрел, и что там? Тебя смущает, что Бог говорит о Себе в нескольких Лицах? Глагол «сотворил» (евр. «бара») в единственном числе. Да и как читается первая заповедь Десятословия, помнишь?

[Silver_Shadow]

А сама история откуда? Если не из Библии?

А сама история из библии

[Chosen]

Когда как. Сначала нет. Потом засомневалась. Впрочем, тогда и научный мир придерживался птолемеевской модели. Разное бывало.

Это теория Птолемея. Она к церковным догмам никакого отношения не имеет.

Разное бывало. Как-то уклончиво. А кто давал церкви право судить науку? По сути она вмешалась в научный спор и поддержала (причём не хило так поддержала, как только церковь может) удобную (или угодную, не знаю) для себя точку зрения.

Человек увидел вставший х монаха, и не увидел священника помогающего людям.

Ага, только верующие и помогают людям. А атеисты только и умеют что насиловать грабить и убивать.

Есть люди, для которых вера лишь прикрытие и показуха (т.е. пустосвятство). Есть люди, для которых вера – главный ориентир в жизни. Кто-то принимает Крещение по зову сердца. Некоторые – из корыстных побуждений (например, обвенчаться с кем-нибудь) Разные есть люди.

Согласен. На каждого истинно верующего всегда найдётся тот, для кого на самом деле религия — пустой звук, а все его слова про веру в Бога и т.д. не более чем показуха. Но это бросает тень на всех верующих в целом. Если кто-то совершает преступления, а потом говорит, мол, да я, братцы, верующий, за что наказываете, православные, меня Бог накажет. Это даёт основания думать, что почти все, кто называет себя верующим на самом деле таковым не является, или, что чаще, верующие ни чем не лучше атеистов, только при каждом удобном случае кичатся какие они правильные.

Robotonik, кстати. Если Бог создал всё, то получается змей-искуситель тоже его работа?
Почему когда человек чего-то добивается, то стоит поблагодарить Господа за помощь, а если что-то плохое натворит, то это бес попутал. Почему не: "Господь с пути сбил"?

[Silver_Shadow]

Ты считаешь бабушек самым достоверным источником?

Некоторым да, некоторым нет

Фанатом? Ты хотел сказать, фанатиком? Фанатики это немножко другое.

Фанатиком правильно, но можно быть и фанатом  

Верить, что кто-то был и верить кому-то – разные вещи. Христиане – не только те, кто верят во Христа, но и те, кто верят Христу. (Надо полагать, буддисты – те кто верят учению Будды, а не те, кто говорят, что Гаутама был).

Правильно

Добавлено позже:

Robotonik, кстати. Если Бог создал всё, то получается змей-искуситель тоже его работа?
Почему когда человек чего-то добивается, то стоит поблагодарить Господа за помощь, а если что-то плохое натворит, то это бес попутал. Почему не: "Господь с пути сбил"?

Змей искуситель тоже его работа, я сейчась библию почитал. При создании человека и животные могли говорить

Добавлено позже:
Любителю ссылок и источников

"1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"

[Mr2]

Лично я считаю, что Бог живет в душе, а не в церкви и священниках.. 

Не может же Он у тебя одного жить. Разве у священников нет Бога в душе?

Добавлено позже:

Ага, только верующие и помогают людям. А атеисты только и умеют что насиловать грабить и убивать.

Причём тут атэист, если речь шла о монахе?

Согласен. На каждого истинно верующего всегда найдётся тот, для кого на самом деле религия — пустой звук, а все его слова про веру в Бога и т.д. не более чем показуха. Но это бросает тень на всех верующих в целом. Если кто-то совершает преступления, а потом говорит, мол, да я, братцы, верующий, за что наказываете, православные, меня Бог накажет. Это даёт основания думать, что почти все, кто называет себя верующим на самом деле таковым не является, или, что чаще, верующие ни чем не лучше атеистов, только при каждом удобном случае кичатся какие они правильные.

Ты заблуждаешься, кто лучше, кто хуже, что ты заладил. Задача верующего не в том чтобы кто то признал что он лучше, а в том чтобы поступать по слову Господа.А вся эта показуха(кто круче) пустой шум, и не стоит вести о нём речь.

Robotonik, кстати. Если Бог создал всё, то получается змей-искуситель тоже его работа?
Почему когда человек чего-то добивается, то стоит поблагодарить Господа за помощь, а если что-то плохое натворит, то это бес попутал. Почему не: "Господь с пути сбил"?

Но ведь когда случается что то плохое во всём винят именно Бога, а если что то хорошее то это я сам молодец.

[Robotonik]

Разное бывало. Как-то уклончиво. А кто давал церкви право судить науку? По сути она вмешалась в научный спор и поддержала (причём не хило так поддержала, как только церковь может) удобную (или угодную, не знаю) для себя точку зрения.

В общем, и многие учёные ей придерживались. Не знаю всех деталей тамошних событий, если честно. Просто с точки зрения догматики не важно, что вокруг чего вращается. Возможно из-за многочисленных оккультных переистолковок этой теории, как у Бруно (его сожгли в 1600, то есть до запрета на эту теорию).

Согласен. На каждого истинно верующего всегда найдётся тот, для кого на самом деле религия — пустой звук, а все его слова про веру в Бога и т.д. не более чем показуха. Но это бросает тень на всех верующих в целом. Если кто-то совершает преступления, а потом говорит, мол, да я, братцы, верующий, за что наказываете, православные, меня Бог накажет. Это даёт основания думать, что почти все, кто называет себя верующим на самом деле таковым не является, или, что чаще, верующие ни чем не лучше атеистов, только при каждом удобном случае кичатся какие они правильные.

Поверь мне, есть верующие (а тем стоит посмотреть Мф. 7: 21).

Robotonik, кстати. Если Бог создал всё, то получается змей-искуситель тоже его работа?

Естественно, но Бог зла не сотворил. Некоторые стали злыми добровольно. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.1:31). Значит и змей тоже.

Почему когда человек чего-то добивается, то стоит поблагодарить Господа за помощь, а если что-то плохое натворит, то это бес попутал. Почему не: "Господь с пути сбил"?

Зачем Господу сбивать людей с пути?

Змей искуситель тоже его работа, я сейчась библию почитал. При создании человека и животные могли говорить

Говорит там только змей. Животные там не говорят. Ведь Адам дал имена «всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему» (Быт.:20). По этому, считается, что через змея говорил тот, кто «был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44), то есть тот самый древний змий («И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр.12:9)).

Любителю ссылок и источников

Читал, не беспокойся (если речь обо мне )

Добавлено позже:

Но ведь когда случается что то плохое во всём винят именно Бога, а если что то хорошее то это я сам молодец.

Верно подмечено.

[Yaranga]

От мне тут панове с дружественного ресурса задавали такой вопрос: чем вообще отличается костёл от церкви. А то у них это как-то недоразвито. Православны ортодоксальны косцёл... - так прям и говорят, посему недоумевают - какая разница.

[NecRomantic]

Лично я считаю, что Бог живет в душе, а не в церкви и священниках.. 

Нижайший поклон и уважение. В общем то - это основное, что я хотел сказать, прежде чем тема перешла в обсуждение конкретно христианства. Именно такой вывод я для себя сделал ещё лет..Не знаю сколько назад, по одной простой причине: я не понимаю как можно пяткой в грудь бить и доказывать, что твоя религия правильнее остальных. Фиг с ними с сектами, но реально сколько различных религий в мире (да во многих основы схоже, но тем не менее) кардинально отличающихся. И у каждой есть какие то доводы и псевдодоказательства (даже у египетского культа солнца Ра) и в таком случае тут два варианта: либо реально правы окажутся там...какая то часть - остальные в топку... То есть все тупые, а мы умные. Либо Богу по сути пофигу как ты в него вершиь, что ты цитируешь и ходишь ты в мечеть, церковь или блин на стоунхедж жертвы приносить. Важен сам факт веры. И последнее на мой вгляд более вероятно. То есть сама вера запускает какие то механизмы, причём в человеке а не в небесной канцелярии. А вот все эти трусливые тыканья пальцами из под стола доводы..."Это не мы, это католики плохие или язычники нехорошие! Дайте ссылок, где это мы плохие"...это всё на уровне зомбовидной слепой веры аля фанатики из ворхамера )) Точно также как этот понос из цитат с Библии. Ну интересная книжка, согласен. Но не более...

[Крылатый Кот]

Да Боги, а не Бог. Либо называйте его имя. Либо знайте, что есть ещё пантеизм дабы не путаться в многозначности слова "верующий".

[bro]

 NecRomantic,

 Эту тему здорово обстебали в Саут Парке. Там всю дорогу рассказывают, что с верой угадали только мормоны (ну, а почему бы и нет ?) Соответственно, они отправляются в рай. Участь остальных незавидна. Мормонский рай - тот еще подарочек  

 Вообще же для меня религия - гнилая тема. Очень скользкая и противоречивая. Никто не знает ничего. Но в свою правоту все верят. Единственное, я считаю, что каждый волен верить во что хочет ровно до того момента, пока он не мешает жить другим. У многих религий (людей) серьезные проблемы даже с такой простой вещью.

 Ну и действительно главное - это чтобы человек был хороший  

[Robotonik]

А вот все эти трусливые тыканья пальцами из под стола доводы..."Это не мы, это католики плохие или язычники нехорошие! Дайте ссылок, где это мы плохие"...это всё на уровне зомбовидной слепой веры аля фанатики из ворхамера )) Точно также как этот понос из цитат с Библии. Ну интересная книжка, согласен. Но не более...

То есть, по твоему надо спорить без аргументов? А когда нам приписывают то, чего нет в наших канонах, не надо аргументировать своё возражение?  И почему же трусливые? (И да, если действительно не мы, то при чём тут мы? )

Да Боги, а не Бог.

Агрументируй. Как одновременно может быть, что Бог один, и что несколько?

Либо называйте его имя.

«И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем?» (Быт.32:29) У Него много имён в Ветхом Завете: Элохим, Элоах, Яхве, Саваоф, Адонай, Эль-Шаддай (Вседержитель), Шалом (Мир).

Либо знайте, что есть ещё пантеизм дабы не путаться в многозначности слова "верующий".

Да знаем про пантеизм.

Добавлено позже:

От мне тут панове с дружественного ресурса задавали такой вопрос: чем вообще отличается костёл от церкви. А то у них это как-то недоразвито. Православны ортодоксальны косцёл... - так прям и говорят, посему недоумевают - какая разница.

Вроде, костёл - польский католический храм.

реально сколько различных религий в мире (да во многих основы схоже, но тем не менее) кардинально отличающихся. И у каждой есть какие то доводы и псевдодоказательства (даже у египетского культа солнца Ра) и в таком случае тут два варианта: либо реально правы окажутся там...какая то часть - остальные в топку...

Я тут и говорю, что не может быть двух взаимоисключающих истин. Либо одно, либо другое. Если религия говорит о пути спасения, и ты серьёзно относишься к своей вере, то как же можно сказать, что прямопротивоположный верен?

То есть все тупые, а мы умные.

Нет, зачем же всех называть тупыми? Это не очень воспитанно.   Мы говорим, что их вера - не есть истина, это не значит, что они тупые.

[NecRomantic]

Агрументируй. Улыбка Как одновременно может быть, что Бог один, и что несколько?

Ну пока что ни одного аргумента не было не только в пользу того что Бог не один, а даже в пользу того что он есть ) Кроме "Ну вот мы не знаем как это произошло, ну значит кто то должен быть кто знает")

«И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем?» (Быт.32:29) У Него много имён в Ветхом Завете: Элохим, Элоах, Яхве, Саваоф, Адонай, Эль-Шаддай (Вседержитель), Шалом (Мир).

Ну вот опять же Библия... Ну блин, а доказательство Ктулху можно цитатами от Лавкрафта доказывать?

Вообще же для меня религия - гнилая тема. Очень скользкая и противоречивая. Никто не знает ничего. Но в свою правоту все верят. Единственное, я считаю, что каждый волен верить во что хочет ровно до того момента, пока он не мешает жить другим. У многих религий (людей) серьезные проблемы даже с такой простой вещью.

 Ну и действительно главное - это чтобы человек был хороший Подмигивающий 

Ну это то, о чём я говорю. ) То есть доказательств аж ниодного, кроме строчек в литературе. Но страха перед тем, что если не будет уверен попадёт в Ад аж целый вагон.

То есть, по твоему надо спорить без аргументов? А когда нам приписывают то, чего нет в наших канонах, не надо аргументировать своё возражение?  И почему же трусливые?

А где аргументы были? В такой то главе было тото написано, в такой то то то? Это аргументы?

[qefsxcdgsd]

О чем спор---Верующие говорят что в бога надо просто верить и не задавать вопросов,не верующие задают вопросы.Как тут что то можно доказать если ты должен просто верить..Но ведь на это и расчитывали секты всякие- не задавай вопросы и верь.Так и новые религии появлялись и старые- не задавай лишних вопросов,на которые у нас нет ответа.Не зря,товарищи- в средневековье библию не давали читать всем

[NecRomantic]

Да о чём спор вообще непонятно, учитывая что если мне не изменяет память по правилам  форума тему на религиозные споры ещё на первой странице прикрыть должны были) Просто вот товарищи отвечают на какие то вопросы, которые допустим мне не могли друге отвтетить. Мне интересно стало Скажем как оказалось убивая людей болезнями Бог спасает их. Следовательно теперь я знаю, что таких спасителей у нас много было. Выше упомянутый Гитлер, Сталин и иже с ними. А периодически локальные спасители в разных городах появляются тот же Чарльз Мэнсон, Чарли Уайтмен )))

[Robotonik]

Ну пока что ни одного аргумента не было не только в пользу того что Бог не один, а даже в пользу того что он есть ) Кроме "Ну вот мы не знаем как это произошло, ну значит кто то должен быть кто знает")

Он ссылался на Библию, так пусть и аргументирует, что в Библии Бог не один. Что до, "Ну вот мы не знаем как это произошло, ну значит кто то должен быть кто знает" – это я вообще не понял к чему.

Ну вот опять же Библия... Ну блин, а доказательство Ктулху можно цитатами от Лавкрафта доказывать?

Ну, спросили же про имена. Я и ответил. При чём тут Лавкрафт?

Ну это то, о чём я говорю. ) То есть доказательств аж ниодного, кроме строчек в литературе. Но страха перед тем, что если не будет уверен попадёт в Ад аж целый вагон. А где аргументы были? В такой то главе было тото написано, в такой то то то? Это аргументы?

Ну, если для тебя что-то канон, то в чём проблема. Я говорю, что мы верим, опираясь на то-то, а не на стереотипы наших оппонентов о нашей вере. Что вот наш канон, а не то, что нам приписывают. И у кого страха целый вагон?

О чем спор---Верующие говорят что в бога надо просто верить и не задавать вопросов,не верующие задают вопросы.

Кто говорит, что не надо задавать вопросов? Надо давать ответы (по возможности). Как говорил Пётр, «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет 3, 15).

Не зря,товарищи- в средневековье библию не давали читать всем

Не думаю, если честно.


Добавлено позже:

Скажем как оказалось убивая людей болезнями Бог спасает их.

При болезни легче покаяться, легче не отвлекаться на суету, легче вспомнить грехи. И зачем врачи причиняют боль, к примеру? Со зла, чтоль?

[qefsxcdgsd]

Не думаю, если честно.

только церковникам давали читать.Чтобы подправлять можно было

[Silver_Shadow]

Естественно, но Бог зла не сотворил. Некоторые стали злыми добровольно. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.1:31). Значит и змей тоже.

Как же он мог стать злым добровольно? Разве зло это не часть творения Бога?

Добавлено позже:

я не понимаю как можно пяткой в грудь бить

У меня почему-то пяткой в грудь бить не получается 

[Крылатый Кот]

Боги в десятках мифологиях перевешивают Бога в нескольких религиях.
И пусть верующие объяснят процесс создания человека с научной точки зрения или хотя бы изложат какую-н. теорию.

[Robotonik]

только церковникам давали читать.Чтобы подправлять можно было

Если бы подправляли, то почему бы не подправить все богословски трудноистолкуемые места? И если бы подправляли, то у разных конфессий был бы совершенно разный текст на сегодняшний день (в том числе, и в сравнении с позднеантичными толкованиями на Библию, где разбираются в деталях книги и главы). Можно было бы установить, где подправлено.

Как же он мог стать злым добровольно? Разве зло это не часть творения Бога?

По Библии зло - не творение Бога, я уже приводил пример. Всё было благим первоначально. Значит, он стал злым в результате разлада с Творцом.
Ещё скажу (просто для информации, что бы объяснит нашу позицию), в православии считается, что зла самого по себе не существует, что нет отдельной природы зла. Оно не самодостаточно. Зло – не минус, противоположный плюсу и равный ему, зло – болезнь, извращение богосозданной природы.
Могу так же высказать свою мысль по этому поводу: можно же представить (теоретически) что бы существовало здоровье без болезни, но нельзя представить, что есть болезнь без здоровья.
А вот довольно неплохое выражение христианского представления о зле:
«Зло не создано Богом. Зло не имеет сущности. Оно есть извращение мирового (а в отношении к человеку и ангелам — нравственного) порядка свободной волей человека и ангелов. Если бы не было свободы, то не было бы возможности извратить нравственный порядок, премудрый и совершенный. Ангелы и человеки, как автоматы подчинялись бы законам физического и нравственного мира, и зла не было бы. Но без свободы воли не было бы в человеках и ангелах образа Божия и подобия. Совершенное существо не мыслимо без свободы воли» (игумен Никон (Воробьев))

Боги в десятках мифологиях перевешивают Бога в нескольких религиях.

Чем?

И пусть верующие объяснят процесс создания человека с научной точки зрения или хотя бы изложат какую-н. теорию.

Бывали теории. Лично я не считаю, что надо тут же бежать натягивать Библию под научные данные, новые открытия, которые завтра устареют. Подумать над научными данными стоит, но торопиться с выводами - нет. Данные науки меняются всё время. Да, и процесс создания - одно, а вопрос о наличии Промысла в этом создании - другое.

[NecRomantic]

Про общие корни когда то читал статью...

Все известные исторические факты говорят о том, что основой всех существующих ныне «мировых религий» являлись, как минимум, три качества: ложь, нажива и политические интересы. Приведем несколько примеров. Догматика христианства держится лишь на одной сказке – мифе о «воскрешении». Но этого необычного явления, как и самого «спасителя», никто не заметил! Какие-то анонимные «фантасты» сочинили сказку о «воскрешении», а переписывали и исправляли ее около тысячи лет. Далее: христианство распространяли в основном «деловые люди», поскольку внедрение единой религии значительно облегчало торговлю на больших пространствах и в разных религиозно-этнических средах. Подобным образом появился и ислам. Успех Магомета был связан, с одной стороны, с конкуренцией двух соседних торговых городов – Мекки и Медины, торговцы Мекки не поддержали Магомета, и он вынужден был уйти в Медину. С другой стороны, Магомет с самого начала собрал вооруженный отряд. Набрав достаточно сил, он вошел в Мекку. Затем одновременно шло формирование догматики ислама и завоевания соседних стран.

Таким образом, в самом появлении ислама и христианства (как организованных партий) не было ничего такого, что можно было бы отнести к проявлению каких-то «высших сил». В основе лежат сказки и ложь. С таким же успехом можно создать «мировую религию» на основе русской сказки «О золотой рыбке»… Широкомасштабное распространение ислама и христианства связано с обычными завоеваниями и с разными формами экспансии религиозных партий. А «теоретической» основой ислама (как и христианства) являлся иудаизм, да и учили Магомета еврейские учителя. (Поэтому вызывает удивление негативное отношение многих мусульман и христиан к стране и народу, который подарил им религиозную догматику). Что касается буддизма, то он внедрялся более «мягкими» методами. Но это объясняется не «глубиной» и «добротой» буддизма, а только специфической атмосферой, царящей в Древней Индии и особым менталитетом индусов. В Индии было принято «искать Бога» самостоятельно. Но и «хороший» буддизм тоже отличается сугубо партийной идеологией. Например, при внедрении в Тибете там боролись две «школы» буддизма: «красные шапки» и «желтые шапки», и при победе одной из «школ» другие запрещались или притеснялись. Мы уже не говорим о том, что в буддизме конкретная личность Будды подменила собой и Бога, и весь Мир, поэтому буддизм очень напоминает ленинизм. Так что все религии – «близнецы-братья», все они представляют собой жесткие партийные системы.

При разговорах об «уважении» к религиозным партиям возникают уже не вопросы, а недоумения, если коснешься истории насаждения религий и конкретных их «деяний». После объявления христианства официальной религией во всей Римской империи несогласных с этим «уставом» распинали на крестах, сажали на «дыбу», а во времена средневековья излюбленным «доводом» «святой Церкви» являлось сжигание людей на кострах. Папа направил «святое воинство» (100-тысячную армию!) на подавление крестьянского восстания. А на Руси для «крещения» северян была направлена из Киева боевая дружина. В Новгороде произошла «сечь великая» (как пишут сами христианские писари) между сторонниками славянских традиций и теми, кого направляли византийские «наблюдатели». Византия насаждала христианство на Руси только для того, чтобы «успокоить» славян, поскольку до этого они частенько ходили к «вратам Царьграда». А «высокая духовность» и «греческое влияние» здесь совершенно не при чем! Хотя бы потому, что христиане планомерно и жестоко искореняли Античную культуру, т.е. «греческое влияние». Поэтому «покаяние», о котором вдруг заговорил Папа (после 1500 лет террора), может вызвать только смех. Можно ли в принципе «покаяться» и «отмолить грехи», если кровавые деяния Церкви продолжались в течение, как минимум, тысячелетия?! Тогда можно и сторонникам Гитлера покаяться и продолжать свою деятельность. С жестокостью шло и насаждение ислама. Например, мусульмане методически истребляли представителей древней религии зороастризма. Принявшие ислам ханы истребляли целые знатные роды степных народов, и просто странно слушать нынешних мусульман России, которые слепо восторгаются «мудростью» ислама. Но именно насильственное насаждение ислама предельно ослабило народы Степи и стало основной причиной гибели Орды. Во имя диктата религиозных догм их идеологи идут на откровенную ложь, скрывая от своих народов исторические факты.

Добавлено позже:
А это по сформированные мысли по поводу язычества и возникновения культа как такого

Язычники всем говорят, что в ветхом завете написано, что придет миссия, сын Давида. Язычники, они себя называют Христианами, говорят, что Иисус и есть миссия. Они его называют сыном бога, или второй личностью трехглавого языческого бога. А может и первой? В разных языческих группах по-разному.

Только вот дело в том, Иисус не может быть из колена Давида. Просто потому, что даже если родословная Иосифа и восходит к Давиду, то Иисус с Иосифом кровными узами не связан. Иосиф взял Марию в жены уже беременной Иисусом... :1:

Мессией Иисус тоже не был, т.к. пророчества относительно мессии так и не сбылись...
Примечание: Пророчество о Мессии относится к народу Израиля, а не к язычникам.


Христианство утверждает, что Иисус - это бог, бог в своей человеческой ипостаси... Родился он вопреки всем законам биологии, на то он и бог - сам эти законы установил, сам и нарушает (никто ему не указ здесь)... Он сын самого себя...

Первые поклонники Иисуса (иудео-христиане современным языком) не считали того богом, но видели в нем напророченного царя иудейского из колена Давидова, при котором евреи возьмут власть над другими народами...
Пророчества не сбылись, Рим остался властвовать в Иудее, Иисус оказался не тем (хотя казнили его по этому обвинению, за притязания на престол Иудеи)...

Гонитель первых христиан, римский гражданин Савл, реформирует учение иудейской секты, самопровозглашается апостолом (уже после казни Иисуса) и распространяет новое учение среди других народов (вопреки наставлениям Иисуса). Савл, он же Павел, начинает обожествлять Иисуса...

Нееврейским народам в принципе было "до лампочки" еврейская мечта о царе-мессии, при котором евреи выйдут из под власти беззаконников. Савл таким мессией язычников не заинтересовал бы ни в коем случае (какой "умник" станет поклоняться ожидаемому угнетателю).

Образ Иисуса претерпевает кардинальные изменения: теперь он не царь иудейский из колена Давидова, а бог в человеческом воплощении (идея богочеловека была весьма популярной в верованиях тех времен). Таким способом Савл смог распространять новую веру у язычников (в нееврейских народах).

Ему пришлось еще кое-какие изменения внести, иначе бы эта вера не прижилась бы в других народах. К примеру, Павел отменил обрезание, которое установил Б-г народа Израилева, но которое вызывало отвращение у эллинов с их культом тела (они бы ни за что не приняли бога, в угоду которого нужно кромсать свое тело)...

Какое-то время (пару-тройку столетий) вера в Иисуса была хаотичной, общины были разрознены, практически у каждой было свое евангелие, верили каждый на свой лад. При этом разбросе все же можно было выделить минимум три направления и у каждого было свое евангелие:

   1. вера в иудейского царя-мессию из колена Давидова (иудео-христиане);
   2. вера в безликого и безродного учителя под именем Иисус (гностики);
   3. вера в бога-человека (христианские общины в языческих народах).

Для иудео-христиан родословная ожидаемого мессии имела наиважнейшее значение (те все продолжали верить, что Иисус вернется и возьмет власть в свои руки, подчинив евреям другие народы).

Гностикам Иисусова генеалогия была абсолютно "фиолетова".

Христианам из язычников, для которых Иисус был богом в человеческом обличье, его родословная не имела сколько-нибудь важного значения, но само ее наличие допускалось (здесь родословная рассматривалась не в плане кровных уз с предками, а как дополнительная информация о человеческом роде, в котором бог воплотился)...

В конце-концов этому брожению в христианских головах положил конец
язычник - император Константин, который в 325 году

приказал считать Иисуса богом :4:


Языческое христианство получило неоспоримую власть, подкрепленную государственными рычагами. Все остальные представления об Иисусе были объявлены еретическими и подлежали уничтожению вместе с их носителями... :16:

Под руководством языческого императора была создана христианская библия, в которую вошла лишь незначительная часть из раннехристианских писаний. Сляпали кое-как, намешав митраизма в иудаизм... И получили "опиум для народа".

Тут следует учесть, что авторы библейских текстов все же сами из иудеев ???, потому им очень близка идея царя-мессии, что они и не преминули упомянуть, хоть это и не играло сколько-нибудь важной роли для христиан из язычников...

Долгие столетия библия была запрещена для самостоятельного изучения.

Церковь периодически подправляла библейские тексты (не кардинально, но подгоняя под текущий момент)... Лишь относительно недавно у людей появилась возможность без указующего церковного перста самим погрузиться в евангелия. И сразу же стали возникать вопросы - по той же родословной Иисуса, да и еще куча несостыковок всплыла...

Просто изначально интернет текстов и ссылок просили, но кагбе..Тут есть люди которые и не на гугле выросли , а книжки в библиотеках читали ) Поэтому сразу предоставить "ссылку в студию" увы не мог.

[Крылатый Кот]

Количеством, чем же ещё, речь же шла о том, что Бог не один. Да и на страницах Библии есть отголоски этого.
Итак, какой вывод можно сделать после 22-х страниц трёпа?

[Mr2]

Либо Богу по сути пофигу как ты в него вершиь, что ты цитируешь и ходишь ты в мечеть,
церковь или блин на стоунхедж жертвы приносить. Важен сам факт веры.

Удобно иметь такого бога который не даёт никаких заповедей ничего не требует, согласен с тем с чем ты согласен.Не обожествление ли это самого себя Любимого?

А вот все эти трусливые тыканья пальцами из под стола доводы..."Это не мы, это католики
плохие или язычники нехорошие! Дайте ссылок, где это мы плохие"...это всё на уровне
зомбовидной слепой веры аля фанатики из ворхамера ))

Похоже на ментовские методы, ты, не ты убил- какая разница, сидеть всеравно тебе.
 Ну что за детский сад, если ты никого не убивал почему ты должен говорить:" да это я убил"? Если не убивал значит трус.

Точно также как этот понос из цитат с Библии. Ну интересная книжка, согласен. Но не более...

Одни кричат где цитаты, другие понос увидели. Ну что это такое товарищи.

И пусть верующие объяснят процесс создания человека с научной точки зрения или хотя бы изложат какую-н. теорию.

Зря тут смешали науку и религию. А ведь смешали потому что хотят подменить одно другим.
Хотя наука занята изучением, а религия общением Бога и людей.
Религия не ставит себе задачи объяснять те или иные явления, она ставит задачи спасение души. Соответственно то как создавался наш мир не столь важно, потому как эти знания не сделают никого лучше. Просто многие люди не понимают, что мы можем жить незная многих таин нашего мира, и это нечем нам не вредит. Но незная Бога и Божьего Слова мы начинаем саморазрушаться.

Добавлено позже:

Просто изначально интернет текстов и ссылок просили, но кагбе..Тут есть люди которые и не на гугле выросли , а книжки в библиотеках читали ) Поэтому сразу предоставить "ссылку в студию" увы не мог.

Потому как даже видирать цитаты лень из того бреда.

Видишь, все люди операются на чьи то суждения, а ты про тупую массу.

[Крылатый Кот]

Религия не ставит себе задачи объяснять те или иные явления, она ставит задачи спасение души.

у неё нет доказ-в того, что душа д.б. спасена.

то как создавался наш мир не столь важно

зато интересно же. И хуже тоже не сделают.

незная Бога и Божьего Слова мы начинаем саморазрушаться.

Богов, ёпт, Богов)

Mr2, ты типичный верующий обыватель. Главное не корми церковных паразитов.

[Silver_Shadow]

Соответственно то как создавался наш мир не столь важно, потому как эти знания не сделают никого лучше.

Почему не сделает?

Просто многие люди не понимают, что мы можем жить незная многих таин нашего мира, и это нечем нам не вредит.

По-моему это все знают, и потому и не стремятся познать таины(причина этому лень, а также поиск легких путей, не желание быть самостоятельным) а также истину и понимание, как раз некоторые из религиозных людей относится к ним

Но незная Бога и Божьего Слова мы начинаем саморазрушаться.

Божьего слова, это слова Библии?

[Mr2]

 И хуже тоже не сделают.

Хуже сделают, потому как человек любит превознаситься. Изначально люди и пали так как хотели стать подобными богам.
Даже власть делает человека безумным, ему кажется что он Бог, и ему всё возможно и всё позволено(сегодня почувствовал это на своей шкуре ). А это первый шаг к погибели.Человек привозносится со своими знаниями, хотя дунет ветер посельнее и нет человека, и никакая наука не спасёт его. Разве что Голливуд. Брюс Виллис кого хошь спасёт.

Богов, ёпт, Богов)

Каких богов?

Mr2, ты типичный верующий обыватель.

Не типичный.

Главное не корми церковных паразитов.

Я таких не знаю.

[Крылатый Кот]

Хуже сделают

хватит фантазировать.

Каких Богов?

к-е в мифологиях. И на 1стр. Библии глянь получше.

Я таких не знаю.

ну смотри.

[Mr2]

хватит фантазировать.

Хватит жить в сказке.

И на 1стр. Библии глянь получше.ну смотри.

Конкретнее.

[Robotonik]

Количеством, чем же ещё, речь же шла о том, что Бог не один. Да и на страницах Библии есть отголоски этого.

Что толку просто от количества? Мелких духов? Они не всевышние, как правило, не абсолюты. Отголоски какие?

По-моему это все знают, и потому и не стремятся познать таины(причина этому лень, а также поиск легких путей, не желание быть самостоятельным) а также истину и понимание, как раз некоторые из религиозных людей относится к ним

Тайны? Да какие именно тайны? Тайны тайнам рознь.

к-е в мифологиях. И на 1стр. Библии глянь получше.

Да что ты там увидал? И что за 1стр.? Первая глава Бытия?

[NecRomantic]

у неё нет доказ-в того, что душа д.б. спасена.

Ну как жеж нет доказательств ) Ты что не видел на каких тачках разъезжают нынешние церковнослужители? Я даже больше скажу, у меня знакомая видела как эта вся верхушка гуляет. Так не каждый политик себе может позволить. Самый забавный случай был когда они на пост в ресторане гуляли (это не из интернета, своими ушами слышал). "Что за херня? Где мясо?" (пьяный в стельку батюшка или не знаю как там сейчас по иерархие верховные чины). Она выпучила глаза : "Так ведь пост, батюшка!" Схватил за воротник "Мясо тащи бл№*ь!!" Ну так к чему я это. Не безвозмездно жеж такие бабки уходят ) Каждый кто купил себе крестик обеспечен тёплым местом на облаке, т.е. души спасены )) Даже не осмневайтесь )))))

Зря тут смешали науку и религию. А ведь смешали потому что хотят подменить одно другим.
Хотя наука занята изучением, а религия общением Бога и людей.

В том то и дело, что никто не мешал. И наука не всегда занималась общением, а большей частью боролась с наукой за власть над людьми. Сейчас власть потеряна, и как результат - всё плохо, развелось таких вот мы, ставящих под сомнение какие то доводы, про появление женщины из ребра Адама и прочее)

[Крылатый Кот]

Что толку просто от количества?

вопрос не о толке был, а именно о количестве. С какого-то хрена люди забыли про Богов и знают только о каком-то одном. Хотя с Богами всё куда логичнее было - Богиня родила\создала людей - а это куда понятнее чем хрен пойми какой Бог-гермафродит.

Мелких духов?

нет, таких же создателей людей например. Мелкие духи - это уже суеверия и предрассудки зачастую.

Мифология - это история. Мне трудно представить себе, что люди были настолько тупы, что необъяснимые явления (вулкан, гроза, землетрясение и пр.) объясняли как действия Богов. И что придумывали Богам целые отношения, наделяли их качествами и т.д. Заняться им что ли было нечем?
"Культ самолётных грузов" - яркий пример того как возникает мифология. А возникает она не на пустом месте, причина всегда должна быть.
Так что один из главных вопросов - почему?
Так что я не исключаю эволюцию и создание человека (в свете современных научных открытий - клонирования например).

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему

Ну как жеж нет доказательств

понимаю приведённый тобой пример, но я привык не судить о толпе по одному чел-ку. Хотя в любом случае все эти святоши - мусор, тут и без таких примеров всё понятно с ними.