Ну да ,полночи сидел придумывал цитату которую привёл 
Цитату и мы знаем, да только не думаем всё время об огненном озере. И не приводим примеры с бинзопилами. Те, кто не верят в ад, нередко говорят о нём больше, чем те, кто верят в посмертие. И говорят с какими-то нагнетаниями.
Как вы говорите в таких случаях - конкретнее )) Страна, период? Десятина на руси, как раз во времена когда свершилось и наконец то и у нас приняли хрисианство, это тоже с политикой не связано никак?) Да и потом, я ж не конкретно про христианство говорю. Вообще церковь как аппарат изначально политический., но со временем утративший свою силу.
Почему-то мне всегда нравится, когда со мной спорят моими методами. 
Я имел в виду Рим до Константина, и Церковь в те времена. Первые века нашей эры у христиан не было никаких политических сил. А про Русь я вообще столько разных версий слышал. Это вообще отдельный особо серьёзный разговор.
Давно. Жил по-хр-ки, вот и всё)
Думаю, обычно такое открывается, когда усердно медитируешь на тему великих крылатых котов и т.п.
а о чём была речь, я забыл. По крайней мере мифы - взгляд с разных сторон.
Про создание людей в разных мифах, вроде. И я бы не сказал, что это позиции с разных сторон на одно и тоже. По-мне, так это зачастую просто разные позиции. Просто, мифология мне интересна далеко не первый год. Быть может, несколько лет тому назад, я бы сам писал, что все мифы во многом похожи, все мифы говорят об одном и том же (правда, не о том, что нас создали пришельцы). Потом, просто заметил, сколько во всём этом и притягиваний за уши, и избирательных подборок похожих мифов с закрыванием глаз на нюансы, которые могут подвести это положение. Одним словом - лицеприятный отбор. Да, очень может быть, что в мифах сохранились отголоски исторических событий. Но, чем больше читаешь про эти мифы, тем сильнее начинаешь убеждаться, что относиться к ним так уж серьёзно не стоит. Мифология - большой и противоречивый мир, который всячески обрезают для соответствия своим фантастическим теориям. Есть популярные (я бы даже сказал "попсовые") теории, что древние прекрасно разбирались в космологии, что описывали в своих мифах чуть ли не прилёты с других планет. Да только при рассмотрении этих мифов, не по обрывистым цитатам, а по более полному тексту, не по подретушированным фрагментам гравюр, а по хотя бы более полным фотографиям (те кто видел их вживую, вообще могли сказать, что это полная ерунда), начинает казаться, что всем этим людям, выдвигающим подобные теории, просто очень хочется увидть историю в таком свете. они заметили некоторые сходства в разных мифах, сделали себе из этого какие-то выводы, и дальше начали подбирать те аргументы, которые вроде бы в пользу этой их позиции, откидывая то, что было бы не в пользу (я бы даже сказал, устраняли их от себя). Это просто их мечты. И это не осуждение, просто, когда-то я заметил, что сам на что-то закрываю глаза. Когда-то я сам заметл притягивание за уши. (я конечно не до такой степени мечтал)
Robotonik, ты вроде спокойный чел-к, не знаю, твой ли это характер или же твой не больной религией разум. Поэтому спрошу так: Считаешь ли ты, что твоё мировоззрение м.б. неправильным и ты готов поменять взгляд на нек-е вещи при явных док-вах?
Это к тому, что однажды один чел-к мне прямо ответил, улыбаясь смайлами, что он фанатик и что он всё равно будет верить в хр-го Бого даже если на Землю прилетят Боги и опровергнут все религии.
Что ты понимаешь под больным религией разумом? Фанатизм? И что для тебя фанатизм? Любая нетеплохладность и неапатичность? Если человек серьёзно относится к своему мировоззрению – не значит, что его разум болен. Вера – это не просто слепое безосновательное и бездоказательное верение, дескать, по тому, что иначе ничего объяснить не могу. Это не теория, которая нравится больше других теорий.
Считаю ли я, что наше мировоззрение может быть неправильным? Нет, не считаю. Что бы там ни говорили. Какие бы доказательства ни приводили. И не потому, что «мы умные, а все остальные - дураки». Нет, конечно. Да и немало доводилось общаться и с инославными, и с атеистами – много раз видел среди них умных и интересных людей (и этот форум тоже не исключение). Нет, не поэтому. А почему, мне выразить на форуме трудно (как и не на форуме; этот вопрос вообще довольно серьёзный и разговор об этом довольно сложный).
Явные доказательства? Кому-то явными доказательствами кажутся теория Дарвина или теория Большого Взрыва. А многие ничего такого уж антирелигиозного в них не видят. Для кого-то и фраза, что «Гагарин в космос летал - Бога не видел», увы, казалась убедительным доказательством. Что может быть опровержением существования Того, Кто находится за рамками нашего мирского обывательского логического мышления? Что может опровергнуть существование Бога, Который вне законов мироздания?
Этими «явными доказательствами» нашей неправоты нас заваливают всю нашу историю. Достаточно телевизор перед Пасхой посмотреть, обязательно какую-то передачу с «аргументами» покажут (уже потом могут тихо сказать, что это лишь чьи-то версии и т.д. и т.п.).
Если на Землю прилетят пришельцы и скажут, что они боги – это доказательство? Если они покажут чудеса, природы которых ты не понимаешь – это доказательство? Если они покажут знание земных мифов и дадут им какую-то новую трактовку - это уже доказательство? Это явное отрицание, что нет Того, Кто за приделами рамок нашего обывательского логического мышления.
Если я полечу на планету, к менее развитой цивилизации и скажу, что я их бог (особенно, немного зная их культуру, зная, что надо говорить) – это будет фактом, или нет? Они может мне и поверят, да только правдой это не будет. Не знаю, подойдёт ли такое сравнение с Толкиеном, но то что кто-то поклонялся Саурону (или Морготу, кому там поклонялись?), никак не может быть опровержением существования Илуватара. Поклонение твари, вместо Творца. Поклонение кем-то, возводимым в ранг богов, вместо Того, кто Творец всего и вся…
Я даже больше скажу – я не удивлюсь, если подобная картина с пришельцами-«богами» действительно будет иметь место.
P.S.: Да, и тот, с кем ты говорил, сам назвал себя фанатиком, или ты так его перефразировал?
Ну а вообще, как я и говорил, - в христианстве везде только одни грехи да ограничения, а в исламе только и делают, что убивают неверных. А вот про буддизм действительно не слышал стереотипов. Говорят, правда, что буддисты очень нейтрально относятся к остальным религиям 
Стереотип про христиан – у христиан всё запрещено (ср. «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1Кор.6:12)).
Стереотип про буддистов - буддисты очень нейтрально относятся к остальным религиям. Не очень-то знаменитые красные и жёлтые шапки были нейтральны друг к другу. Но это долгий разговор.
Я тут говорил про Ад. Но для меня это не место с чертями. Для меня Ад - это состояние души. То, когда она не обретает покоя. Не важно - жив ты или мертв.
Здесь есть с чем согласиться. Я тут что-то писал, что если ад в сердце, то как можно попасть в Рай?
Я верю в то, что в нас заложена огромная, незримая сила. В том числе и душа, как ее часть. Для меня эта сила и есть то, что все другие называют Бог. Бог - это моя душа, Бог - это моя гармония с остальным Миром.
Вот с этим не согласен. Гармония – это гармония. Мир в душе. Это ещё не Сам Бог. И Бог – не чья-то душа, и не поле. Да, могу сказать, что мир в дише может означать, что Бог в душе, но это тоже долгий разговор.
