Sony рассматривала Larrabee в качестве основы для PlayStation 4?

[shiningforce]

Lexagon / 29.12.2009 14:42 / http://www.overclockers.ru/hardnews/35633.shtml

Когда в этом квартале стало известно, что Larrabee в виде многоядерного видеочипа не выйдет даже в следующем году, многие поклонники необычных архитектур разочаровались. Intel же продолжает верить в перспективность x86-совместимой архитектуры с точки зрения применения её в графических адаптерах, приводя в пример процессоры Cell, которые используются в игровых консолях Sony. К этому мнению присоединяются и некоторые разработчики игр.

Если верить сайту PC Watch Impress, компания Sony до недавнего времени всерьёз рассматривала возможность использования графических решений Larrabee в своих игровых консолях будущих поколений - они должны были заменить процессоры Cell. Пока Intel не заявила о задержке анонса Larrabee, речь шла о применении этих чипов в консолях PlayStation 4. Однако, теперь можно говорить только об использовании Larrabee в игровых консолях Sony более поздних поколений.

Как утверждают японские источники, Sony не удовлетворена соотношением производительности и энергопотребления существующей версии Larrabee, поэтому задержка её анонса не была главной причиной отказа от использования этого чипа в PlayStation 4. Сердцем этой консоли теперь должен стать некий многоядерный процессор, подробности о котором не сообщаются.

[pedro]

Вроде как когдат планировалось что Cell в PS3 должен был обрабатывать графику, но шло время и его мощностей стало нехватать, тогда к PS3 прикрутили чип от nvidia. Тогда не оч понятно почему

ntel же продолжает верить в перспективность x86-совместимой архитектуры с точки зрения применения её в графических адаптерах, приводя в пример процессоры Cell

[shiningforce]

pedro, Да там у них вообще сейчас бардак творится, но, как я понял, Интел решила стащить идею Сони, Сони решила не вкладываться в разработку, а подождать, пока стыренная идея перейдёт на новый технический уровень. На текущий момент Сони судорожно ищет, чем заменить неудачный "мегаграфикчип" от криворуких инженеров Интел

[seebox]

pedro, Да там у них вообще сейчас бардак творится, но, как я понял, Интел решила стащить идею Сони, Сони решила не вкладываться в разработку, а подождать, пока стыренная идея перейдёт на новый технический уровень. На текущий момент Сони судорожно ищет, чем заменить неудачный "мегаграфикчип" от криворуких инженеров Интел

Заказать чип у intel- этож надо дойти до такого маразма, их бюджетные процессоры с трудом сейчас достигают производительности приставочных аналогов, а они решили в консоль у них проц заказать, который должен минимум 10 лет продержатся на рынке. мдя

[pedro]

их бюджетные процессоры с трудом сейчас достигают производительности приставочных аналогов

например

[seebox]

например

Процессор PowerPC G5 на частоте 1.9(одно едро Xenonа из 3) сходен по производительности с двуядерным Intel Core 2 Duo – на аналогичной частоте.

[sergaking]

Процессор PowerPC G5 на частоте 1.9(одно едро Xenonа из 3) сходен по производительности с двуядерным Intel Core 2 Duo – на аналогичной частоте.

Фантазии ....

[seebox]

Фантазии ....

ссылка нужна?

[sergaking]

ссылка нужна?

На фантазии ? Кидай 

[seebox]

На фантазии ? Кидай 

http://forum.gameland.ru/m_1538669/tm.htm - держи токо не пугайся 

[sergaking]

http://forum.gameland.ru/m_1538669/tm.htm - держи токо не пугайся 

Притянутые за уши факты,  реального тестирования Xenon в сравнении С2D  нет.
Точное тестирование процессоров двух разных архитектур просто невозможно. 

[seebox]

Притянутые за уши факты,  реального тестирования Xenon в сравнении С2D  нет.
Точное тестирование процессоров двух разных архитектур просто невозможно. 

воля ваша я не навязываю информацию.

[paul_met]

http://forum.gameland.ru/m_1538669/tm.htm

Лучше глянь тесты тут и чтобы полностью развеять мифы про "супер мощь приставочных процев" - сюда загляни.

[sergaking]

Лучше глянь тесты тут и чтобы полностью развеять мифы про "супер мощь приставочных процев" - сюда загляни.

А вот уже реальные факты, а не домослы 

[seebox]

Лучше глянь тесты тут и чтобы полностью развеять мифы про "супер мощь приставочных процев" - сюда загляни.

спасибо посмиялся, cell я смотрю бок обок идёт с pentium 3. Спасибо раскрыл глаза прям, оказывается p3 даст просраться cell  . Да он оно как интел опередила время товарищи гыыыыыыыыыыыыыыы!!

[щербаков5]

http://forum.gameland.ru/m_1538669/tm.htm - держи токо не пугайся 

Ты бы сначала оригинал почитал на инглише. Погоняли синтетические тесты (во втором случае - на Маке) и теперь на каждом шагу трубят, что их письки толще и слаще

[Pain]

  cell я смотрю бок обок идёт с pentium 3.

оказывается p3 даст просраться cell  .

Так всё-таки на равне или как?

[щербаков5]

Для ленивых:

Dhrystone v2.1
PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600
PentiumIII 866MHz: 1124.311
Pentium4 2.0AGHz: 1694.717
Pentium4 3.2GHz: 3258.068

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Double Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 315.71
PentiumIII 866MHz: 313.05
Pentium4 2.0AGHz: 683.91
Pentium4 3.2GHz: 770.66
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 781.58

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Single Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 312.64
PentiumIII 866MHz: 198.7
Pentium4 2.0AGHz: 82.57
Pentium4 3.2GHz: 276.14
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 538.05

Посему двуядерным процам целка проигрывает, минимум, в 2 раза.

[Unit2k]

Для ленивых:

Dhrystone v2.1
PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600
PentiumIII 866MHz: 1124.311
Pentium4 2.0AGHz: 1694.717
Pentium4 3.2GHz: 3258.068

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Double Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 315.71
PentiumIII 866MHz: 313.05
Pentium4 2.0AGHz: 683.91
Pentium4 3.2GHz: 770.66
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 781.58

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Single Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 312.64
PentiumIII 866MHz: 198.7
Pentium4 2.0AGHz: 82.57
Pentium4 3.2GHz: 276.14
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 538.05

Посему двуядерным процам целка проигрывает, минимум, в 2 раза.

Да уж. Ну от пиарщиков Сони ничего другого и не ждали - все только гигафлопсами мерились, а как не деле, так слили все. Да и программить под столь чудную архитектуру как у Cell сложновато, мягко говоря.

[щербаков5]

Никаких проблем в получении SDK нет
Игры как-то пишуться и продаются.

[seebox]

ладно cell спорный вопрос, возьмём тогда xenon

Во-первых, начнем с того, что на момент выхода PowerPC G5 на частоте в 1.4 ГГц спокойно обходил Pentium IV на частоте в 3.0 ГГц, а тот же PowerPC, но на частоте в 2.7 ГГц просто утаптывал в грязь топовый 2-х ядерный Intel Xeon на частоте в 3.06 ГГц (http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2436&p=2). Что уж говорить о самых продвинутых моделях G5 (например, 2-х ядерном PowerPC, использовавшийся в серверах)! Еще интереснее и то, что PowerPC G5 на частоте в 1.9 ГГц во многом (особенно в мультимедиа-приложениях) обходит новенький Intel Core 2 Solo 1.83 ГГц и не сильно уступает его 2-х ядерному «брату» - Intel Core 2 Duo – на аналогичной частоте (http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2685&p=6)

И это 1 ядро xenona причём на частоте 1.9 а в реале у него частота 3.0

Даже в вашей старой инфе отсталый g4 более чем достойно выглядит, так что в чём сомнения? - это факт.

------------------------------------------------------------------------
(сновым годом!!!!!!!!!!!!!! новых халиваров в новом году, удачи форуму)

[щербаков5]

В 21 век частоты уже мало что решают

[paul_met]

ладно cell спорный вопрос, возьмём тогда xenon

А что xenon? Он далеко от Cell не ушёл...

По своим характеристикам и устройству PPU очень похож на одно из ядер Xenon: он поддерживает набор инструкций PowerPC, имеет ту же тактовую частоту (3.2 ГГц) и тоже является in-order-процессором с поддержкой одновременного выполнения двух потоков.
У Xenon, правда, богаче набор команд векторной 3D-математики, нужной для игр, а 128-битных регистров – 128 вместо 32-х. Кроме того, у PPU всего 512 килобайт кэша второго уровня против мегабайтного кэша у Xenon.

[seebox]

А что xenon? Он далеко от Cell не ушёл...

ну если для тебя не существует разницы между p3 и core 2 duo, тогда ты прав

PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600 - это G4, в xenone 3*G5 по 3.2GHz  по моему уже есть различая.

[paul_met]

ну если для тебя не существует разницы между p3 и core 2 duo, тогда ты прав

Что к чему? Я ему про Фому,а он мне про Ерёму...
С ксеноном такой же "спорный вопрос",как и с Cell. Надо было читать статью по ссылке (пост №12).

[seebox]

Надо было читать статью по ссылке (пост №12).

я это статью читал года так 4 назад очень поучительная вещь. И различия есть, да ещё какие.

[paul_met]

я это статью читал года так 4 назад очень поучительная вещь.

Этой статье вообще-то два года отроду судя по дате её создания на сайте...Да и видимо не внимательно читал. Хенон не является в чистом виде PowerPC,его ядра упрощены:

...центральный процессор консоли Microsoft под названием Xenon разработан IBM и является модификацией той же самой архитектуры PowerPC, которая лежит в основе CPU консолей-конкурентов.

Куда более важно то, что одно отдельно взятое 3.2-гигагерцевое ядро Xenon сильно проигрывает в производительности одноядерному Pentium 4 с такой же тактовой частотой. Дело в том, что для экономии площади кристалла и количества транзисторов из ядер была изъята логика, позволяющая исполнять команды НЕ в порядке их поступления (по-английски это называется out-of-order execution – соответственно, схема, применяемая в Xenon, называется in-order execution)...

Следует вывод - неудивительно,что полноценное ядро PowerPC делает ядро Ксенона и того Cell...

[seebox]

вот офицальные технические характеристики.
CPU – IBM Xenon (архитектура PowerPC) 3.2 ГГц, содержащий три симметричных ядра и 1 МБ L2-кеша, 64 КБ L1-кеша.
GPU – ATI Xenos 500 МГц, содержащий 10 МБ eDRAM.
ОЗУ –  512 МБ GDDR3 700 МГц
Устройства хранения данных – 12x DVD-ROM

Xenon - центральный процессор XBox 360

Xenon – это фактически процессор, состоящий из трех полноценных PowerPC-процессоров. просто вдумайся что пишешь 

[paul_met]

seebox
Не умеешь читать выделенные жирным слова,что ж - тогда я бессилен дальше что-то объяснять.
С Новым Годом...

[sergaking]

  С наступающем
 закрываю тему дабы не плодить халивар