Ну вот например: >>Я считаю, что мануалы тут ни при чём. Скрытая комбинация – это уже дополнительная информация, которая не важно откуда взята, даже если человек сам эту комбинацию нашел, всё равно она является скрытой.
Я даже считаю что разработчики создав какую-то игру не могут диктовать правила, что является читом, а что нет. Не им мировые рекорды на скорость устанавливать и уж тем более не им писать правила прохождения игр. И полностью всё до мелочей разработчики игр конечно же не могут предусмотреть. Если бы разработчики игр предусматривали все мелочи – то не было бы багов, потому что баги – это дырки в игре и просчёт разработчиков.
На SDA взятие пчелы скорее всего считалось бы читом, т.к. там в правилах написано, что нажатие скрытых комбинаций встроенных разработчиками, независимо от того какую пользу игроку эти комбинации приносят, является читом. Использование читов там запрещено. А я в своих прохождениях всегда придерживаюсь правил SDA.<<
Добавлено позже:
Цитата Кулхарда,который спорил с ним на эту тему: >>Но мануал, это такая-же часть игры. Если пираты лишили нас его, это не значит, что он не имеет отношения к ней.
Если нас лишили возможности убить Шредера, это не значит, что так и должно быть.
И именно разработчики устанавливают правила игры, а баг, это просто ошибка в правилах, и ты ими можешь пользоваться, т.к. разработчики написали кривые правила.
Жень, ты же не будешь считать читерством, чтение инструкции к настольной игре? И если к кому-то она попалась без инструкции, и они сами придумали правила, то это не значит, что они играют правильно.
Тебе просто попалась игра без инструкции. Если бы разработчики сделали код для того, чтобы просто закончить уровень, или даже начать игру, и написали бы его в мануале, ты бы считал, что по правилам SDA в игре проходится только первый уровень, а дальше уже читерство?<<
Добавлено позже:
Дальше цитаты Kain: >>Что касается настольных игр и т.п. – это абсолютно другое, к компьютерным играм они никакого отношения не имеют.
Давай рассмотрим такую ситуацию.
Возьмём такую игру и вид спорта как шахматы. Существует шахматная федерация, есть шахматный кодекс в котором чётко прописаны правила шахмат и правила проведения соревнований.
SDA – это типа такая же федерация в которой есть свои правила. Только уже правила прохождения компьютерных игр.
Так вот, в шахматах правила одни и те же для всех. И устанавливает их не тренер в клубе и не сам шахматный клуб. Правила прописаны в шахматном кодексе и одинаковые для всех.
То же самое и с компьютерными играми. Правила прохождения компьютерных игр устанавливают не разработчики игры, а SDA. И правила прохождения игр тоже одни для всех игр. Под отдельную игру на SDA не существует отдельных правил. Разработчики игры, в сопоставлении – это типа как какая-то шахматная школа, они правила не устанавливают.
Почему именно при прохождении компьютерных игр использовать правила SDA? Потому что никаких других официальных правил прохождения компьютерных игр я не знаю и наверно их больше нет.
Можно играть вообще без правил, но в таком случае тогда можно уже полностью всё: эмуляторные сохранения, читы в играх типа Doom 3 на бессмертие, трейнеры на ПК игры дающие бессмертие и всё что угодно и меняющие как угодно баланс.
Но без правил играть не интересно, потому что в таком случае всё сводится к банальному просмотру сюжета игры, скилла при этом нужно 0. Поэтому я считаю что официальных правил прохождения компьютерных игр всё-таки нужно придерживаться (особенно это касается видеопрохождений которые выкладываются в интернет). В противном случае ты просто посмотрел сюжет, а не прошел игру (как посмотрел фильм).<<
Добавлено позже:
Ешё: >>Теперь рассмотрим прохождение шахматной программы по правилам SDA. Для того чтобы пройти игру, достаточно победить всего лишь 1 раз. После победы игра будет считаться пройденной. При этом проиграть можно хоть 1000 раз, хоть бесконечное количество раз, это не имеет значения. Для того чтобы пройти шахматную программу с точки зрения прохождения компьютерных игр т.е. по правилам SDA, не обязательно работать своей головой. На другом компьютере можно поставить более мощную программу, стравить их друг с другом и просто ходить туда-сюда между компьютерами нажимать на кнопочки.
То есть пройти любую шахматную программу с точки зрения прохождения компьютрных игр просто элементарно.
А вот по правилам шахматной федерации для того чтобы считаться лучше этой программы или другого игрока, нужно выиграть не 1 раз, а в матче набрать больше 50% побед. И при этом нужно играть своими мозгами и никакой дополнительной информацией пользоваться нельзя.
Поэтому шахматы как вид спорта и прохождение компьютерных игр по правилам SDA – между ними очень мало общего.
Что касается настольных игр, то тут я вообще не могу найти ничего общего с компьютерными играми и правилами SDA.
Чит – это скрытая комбинация встроенная разработчиками. Кроме нажатия комбинации, что бы ты в игре не делал, бессмертие или 100500 жизней сами по себе не появятся т.е. в компьютерной игре игрок чётко выполняет действия связанные с геймплеем и кроме читов (которые есть не во всех играх) схитрить больше нельзя никак.
Чит в играх – это скрытая комбинация встроенная разработчиками. А если в настольной игре один игрок у другого спёр пару фишек или на несколько клеточек назад что-то там переставил пока тот отвернулся или в туалет сходил, это к «скрытой комбинации встроенной разработчиками настольной игры» никакого отношения не имеет. Это уже не чит называется, а мухлевать. Если люди будут играть в настольные игры по своим собственным правилам – это тоже не чит, потому что их собственные правила никаким образом к «скрытой комбинации или к скрытым правилам встроенными разработчиками» никакого отношения не имеют.
И ещё самое главное насчёт настольных игр: нет такого понятия как «прохождение настольной игры». В настольной игре 2 игрока соревнуются друг с другом при равном балансе, а в компьютерной игре игрок борется с препятствиями которые сделали разработчики т.е. не со своим другом а с самой игрой. Игра в компьютерную игру друг против друга – это уже не прохождение игры. И в правилах SDA ничего не прописано по поводу того как людям например играть друг против друга 1х1 в Warcraft. На SDA написано по каким правилам бороться человеку против игры, а не друг против друга.
А поскольку такое понятие как «видеопрохождение настольной игры» даже не существует, то я считаю что никаким образом настольные игры и компьютерные сравнивать не получиться.
Максимум что можно – это сравнивать игровые программы типа шахмат с точки зрения прохождения компьютерной игры.
[Если бы разработчики сделали код для того, чтобы просто закончить уровень, или даже начать игру, и написали бы его в мануале, ты бы считал, что по правилам SDA в игре проходится только первый уровень, а дальше уже читерство?]
Чит – это скрытая комбинация которая даёт игроку какое-то преимущество (не важно какое), короче говоря эта скрытая комбинация меняет игровой баланс в сторону облегчения геймплея.
Числовые головоломки в играх (типа коды к дверям как в Silent Hill 2-3) читом не являются, их нужно разгадать, но на SDA показывать их разгадку или документ где этот код написан не нужно. Потому что это не чит, а головоломка.<<
Добавлено позже:
Ещё: >>Если бы разработчики сделали код для того что бы просто начать игру, при том что без этого кода игра бы вообще никак не запускалась, то во-первых ввод такого кода не давал бы игроку абсолютно никакого преимущества, т.е. такой код не менял бы начальный игровой баланс, а значит это уже не чит.
Ещё можно дать определение термину Чит – как получение какого-либо преимущества после нажатия скрытой комбинации. Основную роль тут играет именно то, что после ввода чита что-то в игре хотя бы чуть-чуть упростилось. При этом само нажатие комбинации отходит на 2-й план. Если нет никакого преимущества после нажатия комбинации – то это уже не ЧИТ, а просто КОД на дополнительные уровни.
На SDA есть привязка к сюжету, т.е. для того чтобы пройти Ghosts`n Goblins, игру обязательно нужно проходить 2 раза т.к. по сюжету так, и потому что после 1-го круга нет финальных титров и не выкидывает на титульный экран. То есть пройти Ghosts`n Goblins 1 раз – это даже не пройти игру на плохую концовку, это вообще не считается прохождением игры.
Если бы сюжет игры был закончен, а такой код бы открывал например дополнительные уровни в Марио: например 9,10, то в таком случае было бы 2 категории: одна с обычным прохождением, а вторая With Best Ending т.е. на лучшую концовку (если бы была другая концовка после прохождения дополнительных уровней) или просто это была бы категория прохождения игры на 100%.
Но заметь, при вводе такого кода на дополнительные уровни никак не менялся бы баланс и это было бы уже продолжение после основного сюжета.
И ещё, самое главное – по правилам SDA неважно где этот код бы был написан. Хоть в мануале, хоть в интернете, хоть устно от друзей кто-то узнал. На SDA нет такого понятия как мануал.<<
Добавлено позже:
На самом деле они очень долго спорили и расписали очень много постов. В итоге каждый остался при своём мнении. Я лишь упомянул об этом,потому что кто-то стал критиковать точку зрения Kaina. Убеждать,что пчела это чит я никого не собираюсь и не собирался.
