Не очень давно я упомянул в разговоре со знакомыми, что мне не понравился фильм "Начало": я посчитал его неправдоподобным, при просмотре мне было противно вопринимать сюжет всерьёз и к концу фильма я уснул.
В ответ я получил возражения, что-то вроде: "Это же фантастика. Фантастика и отличается тем, что какие-то элементы сюжета выдуманы. Как это можно ставить фантастике в вину?"
Тогда я не смог внятно ответить. Этот фильм мне просто не понравился, я посчитал его вышедшим уже за грань научной фантастики.
Потом я задал себе вопрос: можно ли всё же ставить в вину фантастике какие-то неправдобподобные элементы сюжета? что вообще считать фантастикой? чем отличается фантастичность от неправдобподобности?
Сейчас я думаю, что на правдоподобность фантастики влияют 2 фактора:
1. субъективный: насколько ты можешь поверить в сюжет, оправдать каким-либо способом замеченные неправдоподобные элементы.
2. объективный (впрочем, это тоже наверное субъективный фактор): насколько сюжет может быть объяснён современными знаниями о мире.
Таким образом, например, я ставлю в вину фильму "Начало" такую деталь сюжета: очевидно, что сон во сне - это не 2-ой уровень сна, а просто сон (я думаю, большинство людей осознают это) и эта деталь сюжета противоречит современным знаниям о мире.
Или, например, я ставлю в вину фильму "Хэнкок" то, что главный герой, имея возможность спастись, убегая от преследователей, предпочитает погибнуть, подорвавшись на собственной гранате. Эта деталь сюжета тоже, я считаю, противоречит современным знаниям о мире: люди не ведут себя так.
