rpcs3 - Эмулятор PS3

[Йобан Матич]

Вся необходимая информация находится под спойлером ниже:

Единственный развивающийся на сегодня эмулятор - rpcs3:

• Скачать последние ревизии: rpcs3 - AppVeyor
• Git исходники: GitHub - RPCS3/rpcs3: PS3 emulator/debugger
• Официальный FAQ (Англ): GitHub - RPCS3/rpcs3 Wiki
• Распространяемый пакет vcredist 2015: ссылка (Для решения проблемы запуска, связанной с нехваткой библиотек)
• Список совместимости
• Прошивка PS3: https://www.playstation.com/en-us/support/hardware/ps3/system-software/

Системные требования: ПК с процессором x86, поддерживающим инструкцию SSSE3; Операционная система x64: linux/osx/win; Продвинутая видеокарта с поддержкой OpenGL 4.3.

[Softer]

Внутри там давно уже высокоэффективная RISC-подобная архитектура

Весьма спорное утверждение. Собственно какую-нибудь RISC инструкцию на x86 процессоре назови?
UPD: Уточню, пока над RISC архитектурой есть CISC микрокод и обратиться к RISC напрямую, через RISC команду, без необходимости преобразования CISC команд в RISC нет возможности - вся эта конструкция является CISC, пусть и суперскалярная. Во всяком случае я это вижу именно так.
UPD2: Касательно же "костылей" х86 я в целом с тобой согласен. Их наличие никак и ни чему не мешает, так как все CISC команды являются частью микрокода и отдельных аппартных блоков под себя не требуют.

Собственно, поэтому этот самый богомерзкий х86 и выжил с рынка практически все конкурирующие RISC-архитектуры.

Особенно ARM  , ведь всем известно, что все эти ваши телефоны, планшеты, роутеры и ещё куча техники не являющейся Windows-совместимой - это конечно x86  .

[stalker4]

Точность эмуляции растет, скорость падает. Тот же демон соулс стал медленнее работать. Началось.....

[Молочные кексики]

Точность эмуляции растет, скорость падает. Тот же демон соулс стал медленнее работать. Началось.....

Не ной, тебе же сказали ждать 5 лет, вот и жди.
Новых AMD и Intel c 20 ядрами и 40 потоками, с кешем в 1 гигабайт.
Всё также как и было с Pcsx2.

[stalker4]

Да нет, дело не в мощностях. Они что-то починили, а что -то поломали. Как всегда надо около месяца ждать, пока они доведут до ума все нововведения

Добавлено позже:

AMD и Intel c 20 ядрами и 40 потоками, с кешем в 1 гигабайт.

Пять лет? Я тя уверяю, через 5 лет мы все еще будем иметь 8-ядерники

[ZEROx]

Игры стали медленней работать на новых версиях за счет нового ZCull на вулкане, очень сильно режет фпс во многих играх, порой даже в тех в которых без него обойтись можно

[MetalliC]

я смотрю тут собрание экспертов по высокоэффективному кодингу сегодня 

вот вам для примера пара процедурок, делающих одно и то же:
раз

Код: [Выделить]

double *input, *output;
for (int i = 0; i < 32; i++) {
double s = 0;
for (int j = 0; j < 32; j++)
s += input[j] * m_cos_cache[i][j];
output[i] = s;
}


двас

Код: [Выделить]

float *src, *dst;
double v53, v58, v59, v60, v74, v78, v79, v80, v81;
double v82, v83, v129, v142, v143, v144, v145, v146;
double v147, v148, v149, v150, v151, v152, v153, v154;
double v155, v200, v201, v202, v203, v204, v205, v206;
double t0, t1, t2, t3, t4, t5, t6, t7;

t0 = src[0] + src[31];
v142 = src[0] - src[31];
t1 = src[1] + src[30];
v152 = src[1] - src[30];
v74  = src[2] + src[29];
v200 = src[2] - src[29];
v146 = src[3] + src[28];
v144 = src[3] - src[28];
v81  = src[4] + src[27];
v150 = src[4] - src[27];
v79  = src[5] + src[26];
v154 = src[5] - src[26];
v201 = src[6] + src[25];
v129 = src[6] - src[25];
v82  = src[7] + src[24];
v148 = src[7] - src[24];
v53  = src[8] + src[23];
v153 = src[8] - src[23];
v60  = src[9] + src[22];
v151 = src[9] - src[22];
v202 = src[10] + src[21];
v203 = src[10] - src[21];
v204 = src[11] + src[20];
v145 = src[11] - src[20];
v205 = src[12] + src[19];
v149 = src[12] - src[19];
v58  = src[13] + src[18];
v155 = src[13] - src[18];
t2   = src[17] + src[14];
v143 = src[14] - src[17];
t3   = src[16] + src[15];
v147 = src[15] - src[16];

v83  = t0 + t3;
v80  = t0 - t3;
v59  = t1 + t2;
v78  = t1 - t2;
t0   = v74 + v58;
v74  = v74 - v58;
t1   = v146 + v205;
v146 = v146 - v205;
t2   = v81 + v204;
v81  = v81 - v204;
t3   = v79 + v202;
v79  = v79 - v202;
t4   = v201 + v60;
v201 = v201 - v60;
t5   = v82 + v53;
v82  = v82 - v53;

v53  = v83 + t5;
v83  = v83 - t5;
v60  = v59 + t4;
v59  = v59 - t4;
v202 = t0 + t3;
v206 = t0 - t3;
v204 = t1 + t2;
v58  = t1 - t2;

t0   = v53 + v204;
v53  = v53 - v204;
t1   = v60 + v202;
v60  = v60 - v202;

v202 = t0 + t1;

t1   = (t0 - t1)*sincos[_sin_pi_div_4];
t2   = v53 * sincos[_cos_pi_div_8] + v60 * sincos[_sin_pi_div_8];
v53  = v53 * sincos[_sin_pi_div_8] - v60 * sincos[_cos_pi_div_8];
v60  = v83 * sincos[_cos_pi_div_16] + v58 * sincos[_sin_pi_div_16];
v83  = v83 * sincos[_sin_pi_div_16] - v58 * sincos[_cos_pi_div_16];
v58  = v206 * sincos[_sin_3pi_div_16] + v59 * sincos[_cos_3pi_div_16];
v59  = v206 * sincos[_cos_3pi_div_16] - v59 * sincos[_sin_3pi_div_16];
t3   = v60 + v58;
t4   = (v60 - v58)*sincos[_sin_pi_div_4];
v58  = v83 + v59;
t5   = (v83 - v59)*sincos[_sin_pi_div_4];
v59  = t4 + t5;
v60  = t4 - t5;
t4   = v80 * sincos[_cos_pi_div_32] + v82 * sincos[_sin_pi_div_32];
v80  = v80 * sincos[_sin_pi_div_32] - v82 * sincos[_cos_pi_div_32];
t5   = v201 * sincos[_sin_3pi_div_32] + v78 * sincos[_cos_3pi_div_32];
v78  = v201 * sincos[_cos_3pi_div_32] - v78 * sincos[_sin_3pi_div_32];
t6   = v74 * sincos[_cos_5pi_div_32] + v79 * sincos[_sin_5pi_div_32];
v74  = v74 * sincos[_sin_5pi_div_32] - v79 * sincos[_cos_5pi_div_32];
v79  = v81 * sincos[_sin_7pi_div_32] + v146 * sincos[_cos_7pi_div_32];
v146 = v81 * sincos[_cos_7pi_div_32] - v146 * sincos[_sin_7pi_div_32];
v81  = t4 + v79;
v83  = t4 - v79;
v79  = t5 + t6;
v82  = t5 - t6;
t4   = v81 + v79;
t5   = (v81 - v79)*sincos[_sin_pi_div_4];
t6   = v83 * sincos[_cos_pi_div_8] + v82 * sincos[_sin_pi_div_8];
v83  = v83 * sincos[_sin_pi_div_8] - v82 * sincos[_cos_pi_div_8];
t7   = v80 + v146;
v80  = v80 - v146;
v146 = v78 + v74;
v78  = v78 - v74;
v74  = t7 + v146;
v82  = (t7 - v146)*sincos[_sin_pi_div_4];
v146 = v80 * sincos[_cos_pi_div_8] + v78 * sincos[_sin_pi_div_8];
v80  = v80 * sincos[_sin_pi_div_8] - v78 * sincos[_cos_pi_div_8];
v78  = t6 + v80;
v79  = t6 - v80;
v80  = t5 + v82;
v81  = t5 - v82;
v82  = v83 + v146;
v83  = v83 - v146;
t5   = v142 * sincos[_cos_pi_div_64] + v147 * sincos[_sin_pi_div_64];
v142 = v142 * sincos[_sin_pi_div_64] - v147 * sincos[_cos_pi_div_64];
t6   = v143 * sincos[_sin_3pi_div_64] + v152 * sincos[_cos_3pi_div_64];
v152 = v143 * sincos[_cos_3pi_div_64] - v152 * sincos[_sin_3pi_div_64];
v143 = v200 * sincos[_cos_5pi_div_64] + v155 * sincos[_sin_5pi_div_64];
v200 = v200 * sincos[_sin_5pi_div_64] - v155 * sincos[_cos_5pi_div_64];
v155 = v149 * sincos[_sin_7pi_div_64] + v144 * sincos[_cos_7pi_div_64];
v144 = v149 * sincos[_cos_7pi_div_64] - v144 * sincos[_sin_7pi_div_64];
v149 = v150 * sincos[_cos_9pi_div_64] + v145 * sincos[_sin_9pi_div_64];
v150 = v150 * sincos[_sin_9pi_div_64] - v145 * sincos[_cos_9pi_div_64];
v145 = v203 * sincos[_sin_11pi_div_64] + v154 * sincos[_cos_11pi_div_64];
v154 = v203 * sincos[_cos_11pi_div_64] - v154 * sincos[_sin_11pi_div_64];
v203 = v129 * sincos[_cos_13pi_div_64] + v151 * sincos[_sin_13pi_div_64];
v129 = v129 * sincos[_sin_13pi_div_64] - v151 * sincos[_cos_13pi_div_64];
v151 = v153 * sincos[_sin_15pi_div_64] + v148 * sincos[_cos_15pi_div_64];
v148 = v153 * sincos[_cos_15pi_div_64] - v148 * sincos[_sin_15pi_div_64];
v153 = t5 + v151;
v146 = t5 - v151;
v151 = t6 + v203;
v147 = t6 - v203;
t5   = v143 + v145;
v143 = v143 - v145;
t6   = v155 + v149;
v155 = v155 - v149;
v149 = v153 + t6;
v153 = v153 - t6;
v145 = v151 + t5;
v151 = v151 - t5;
t5   = v149 + v145;
t6   = (v149 - v145)*sincos[_sin_pi_div_4];
v145 = v153 * sincos[_cos_pi_div_8] + v151 * sincos[_sin_pi_div_8];
v153 = v153 * sincos[_sin_pi_div_8] - v151 * sincos[_cos_pi_div_8];
v151 = v146 * sincos[_cos_pi_div_16] + v155 * sincos[_sin_pi_div_16];
v146 = v146 * sincos[_sin_pi_div_16] - v155 * sincos[_cos_pi_div_16];
v155 = v143 * sincos[_sin_3pi_div_16] + v147 * sincos[_cos_3pi_div_16];
v147 = v143 * sincos[_cos_3pi_div_16] - v147 * sincos[_sin_3pi_div_16];
v143 = v155 + v151;
t7   = (v151 - v155)*sincos[_sin_pi_div_4];
v155 = v147 + v146;
v146 = (v146 - v147)*sincos[_sin_pi_div_4];
v147 = t7 + v146;
v151 = t7 - v146;
t7   = v142 + v148;
v142 = v142 - v148;
v148 = v152 + v129;
v152 = v152 - v129;
v129 = v200 + v154;
v200 = v200 - v154;
v154 = v144 + v150;
v144 = v144 - v150;
v150 = t7 + v154;
v146 = t7 - v154;
t7   = v148 + v129;
v148 = v148 - v129;
v129 = v150 + t7;
v150 = (v150 - t7)*sincos[_sin_pi_div_4];
v154 = v146 * sincos[_cos_pi_div_8] + v148 * sincos[_sin_pi_div_8];
v146 = v146 * sincos[_sin_pi_div_8] - v148 * sincos[_cos_pi_div_8];
v148 = v142 * sincos[_cos_pi_div_16] + v144 * sincos[_sin_pi_div_16];
v142 = v142 * sincos[_sin_pi_div_16] - v144 * sincos[_cos_pi_div_16];
v144 = v200 * sincos[_sin_3pi_div_16] + v152 * sincos[_cos_3pi_div_16];
v152 = v200 * sincos[_cos_3pi_div_16] - v152 * sincos[_sin_3pi_div_16];
t7   = v148 + v144;
v148 = (v148 - v144)*sincos[_sin_pi_div_4];
v144 = v142 + v152;
v142 = (v142 - v152)*sincos[_sin_pi_div_4];
v152 = v148 + v142;
v148 = v148 - v142;
v142 = v143 + v144;
v143 = v143 - v144;
dst[3] = (float)v142;
dst[6] = (float)v78;
v144 = v145 + v146;
v145 = v145 - v146;
dst[5] = (float)v143;
dst[7] = (float)v144;
dst[10] = (float)v79;
dst[9] = (float)v145;
dst[12] = (float)v59;
v146 = v147 + v148;
v147 = v147 - v148;
dst[14] = (float)v80;
dst[11] = (float)v146;
dst[13] = (float)v147;
v148 = t6 + v150;
v149 = t6 - v150;
dst[15] = (float)v148;
dst[18] = (float)v81;
dst[17] = (float)v149;
dst[20] = (float)v60;
v150 = v151 + v152;
v151 = v151 - v152;
dst[19] = (float)v150;
dst[21] = (float)v151;
v152 = v153 + v154;
v153 = v153 - v154;
v154 = v155 + t7;
v155 = v155 - t7;
dst[0] = (float)v202;
dst[1] = (float)t5;
dst[2] = (float)t4;
dst[4] = (float)t3;
dst[8] = (float)t2;
dst[16] = (float)t1;
dst[22] = (float)v82;
dst[23] = (float)v152;
dst[24] = (float)v53;
dst[25] = (float)v153;
dst[26] = (float)v83;
dst[27] = (float)v154;
dst[28] = (float)v58;
dst[29] = (float)v155;
dst[30] = (float)v74;
dst[31] = (float)v129;


вопросы:
- какая из них более оптимизирована ?
- какая из них говнокод ?
- какая из них быдлокод ?
- функцию и смысл какой из них можно понять не поехав мозгами ?
- в случае возникновения проблем или ошибок какую из них возможно отладить и хоть что-то понять ?
- в случае если окажется, что базовый алгоритм в целом не верен и его нужно изменить, в каком из вариантов это реально сделать ?

ответы на эти вопросы возможно помогут вам немножко понять что такое "оптимизации", а также когда их применяют а когда нет.

PS: код не отфонарный, это одна из базовых операций декодирования аудио (и -видео вроде тоже) MPEG-ов.

[Softer]

- какая из них более оптимизирована ?

Невозможно ответить на этот вопрос не понимая к каким конкретно данным применяется эта процедура и зачем она применяется. Проще говоря, вне контекста рассуждать о оптимизации - это решать уравнение без констант.

[MetalliC]

Softer, конкретно это обратное дискретное косинусное преобразование, одна из основных и "дорогих" операций при декодировании m/j-peg-ов различных пород. конкретно те де процедурки для audio mpeg layer2, из MAME и Demul.
по первому варианту вроде вполне понятно что она делает, если что вот еще "наивная" реализация, без оптимизаций вообще, по ней имхо всё совсем очевидно.

Код: [Выделить]

for(int i=0; i<32; i++) {
double s = 0;
for(int j=0; j<32; j++)
s += input[j] * cos(i*(2*j+1)*M_PI/64);
output[i] = s;
}


[Softer]

MetalliC, они точно эквивалентны? Так как портянку не возможно понять не поехав мозгами. 

[MetalliC]

они точно эквивалентны?

да, в первом случае наивная реализация с 1024 умножений на косинус в цикле, во втором случае с применением быстрого преобразования Фурье - в несколько раз меньше операций, плюс они еще разнесены чтоб хорошо ложились на суперскалярность.
выглядит наверное как быдло- или говно- код, в представлении диванных спецов, но нет, это и есть "хорошо оптимизированный код".

Так как портянку не возможно понять не поехав мозгами.

об этом и речь. вопросы были более риторическими, визуально по коду и так понятно (если есть хоть базовые навыки программирования).

[Softer]

да, в первом случае наивная реализация с 1024 умножений на косинус в цикле, во втором случае с применением быстрого преобразования Фурье - в несколько раз меньше операций, плюс они еще разнесены чтоб хорошо ложились на суперскалярность.

А, так это всё таки разные алгоритмы, но с эквивалентным результатом? А я в портянке отражения вложенных циклов искал  .

[MetalliC]

Softer, ну так настоящая оптимизация = хитрые (математические) алгоритмы, обычно лишь такое дает здоровский прирост, так чтоб в пару раз или больше.
а банальное разворачивание циклов или "разворот по частным случаям" (чтоб избавиться от динамических ветвлений) таких приростов и близко не дают, если вообще дают, потому что кеш не резиновый.

в любом случае, я хотел как-то наглядно показать, что применение оптимизированных алгоритмов в активно развивающихся проектах, как минимум вредно, а то и вообще неприемлемо.
потому что в случае, если окажется что что-то нужно править или переделывать - другие разработчики будут смотреть на такой код "а шо это за хрень и как с этим вообще что-то делать"

[Dyons]

потому что в случае, если окажется что что-то нужно править или переделывать - другие разработчики будут смотреть на такой код "а шо это за хрень"

что бы не было фигни, типа "а шо это за хрень", надо комментировать код

[MetalliC]

Dyons, как комментировать ? написать что это "FFT реализация IDCT" не поможет.
боюсь потребуется приложить видео, в котором ласковый женский голос будет объяснять смысл каждой строчки кода несмышленому ребенку лол.
и еще прочтет краткий курс математики по этой теме.

[Dyons]

написать что это "FFT реализация IDCT" не поможет.

по такому описанию по крайне мере если приспичит можно нагуглить, что это

[MetalliC]

ну нагуглишь ты википедию и что это даст без знаний в предметной области ? да нифига
на каком нибудь stackoverflow готовых реализаций тоже хрен найдешь, потому что в эмуляции часто встречаются совсем не типовые вещи.

[stalker4]

Кто в курсе, какая судьба у DX12 в эмуле? В настройках указано, что это не рекомендуемый рендер и даже приписано "не используйте его", а на сайте rpcs3 он все еще значится в описании, да и из эмуля он до сих пор не удален. В чем прикол?...

[BlackDaemon]

stalker4, разработчик, который занимался DX12 рендером - vlj пропал, т.е. на данный момент никто поддержкой данного рендера не занимается. Плюс Vulkan выигрывает в плане мультиплатформенности.

[nonamezerox]

UPD: Уточню, пока над RISC архитектурой есть CISC микрокод и обратиться к RISC напрямую, через RISC команду, без необходимости преобразования CISC команд в RISC нет возможности - вся эта конструкция является CISC, пусть и суперскалярная. Во всяком случае я это вижу именно так.

Потому что времена когда ISA - архитектура определялась микроархитектурой и внутренним устройством давно прошли. И, собственно, за счет этого x86 всех остальных конкурентов кроме арма (и там  по глупости был продано подразделение, в свое время) и победил, выжив с рынка крупного вычисления.

Потому что благодаря микрокоду, встроенному оптимизатору групп инструкций, перераспределению инструкций и прочему утверждение "CISC - это сакес и прошлый век, потому что там стопицот сложных инструкций, которые выполняются стопицот тактов каждая, а RISC- это рулез и стильно модно молодежно, потому что полторы инструкции по полтора такта каждая" осталось в прошлом. И у современных x86 и у ARM уже нет понятия "время выполнения инструкции в тактах", потмоу что современные микроархитектуры давно научились преобразовывать, переставлять  и оптимизировать на уровне микрокода выполняемый код и зависимость "времени выполнения"   от  "сложности системы команд"  - пережитки прошлого.
 
И разница между CISC и RISC архитектурами осталась чисто на уровне эстетической красивости ассемблера да эстетической красивости парсинга байтиков глазами в хекс-редакторе, а по эффективности работы x86 давно всех уделал. MIPS, POWER - все слиты, первый - из грозного камня для крутых рабочих станций стал малобюджетным чипом для дешевых роутеров,  последний уже грозятся ленове продать вместе с System Z, хотя каждого из них пропрочили на "убийцу x86". Даже все попытки самих интел уйти от собственного х86 не увенчались успехом, а их было не мало.

[MetalliC]

И разница между CISC и RISC архитектурами осталась чисто на уровне эстетической красивости ассемблера да эстетической красивости парсинга байтиков глазами в хекс-редакторе

ты забыл про место на кристале которое занимает этот CISC->RISC транслятор = увеличение цены.
если потребитель готов за это переплачивать - проблем нет.
и мы платим, деваться то некуда пока...

а по эффективности работы x86 давно всех уделал

та ладно ? что, для всяких сложных вычислений сейчас стали использовать x86 ? не верю

MIPS, POWER - все слиты, первый - из грозного камня для крутых рабочих станций стал малобюджетным чипом для дешевых роутеров

к слову, первый недавно китайцам продали, вместе с Imagination Technologies (PowerVR, MIPS) целиком

Добавлено позже:
nonamezerox, кста, хочешь америку открою ? глянь https://ru.wikipedia.org/wiki/ARC_International
готов поспорить, что 99.99% обитателей этого форума слыхом не слыхивали о существовании архитектур ARCv2/ARCtangent/ARCompact, хотя эти процессоры/MCU вторые по массовости после ARM, и используются в девайсах которые у вас наверняка есть, к примеру флешках.

это я к тому, что как говорится "- видишь сурка ? нет ? а он есть!"

[nonamezerox]

ты забыл про место на кристале которое занимает этот CISC->RISC транслятор = увеличение цены.
если потребитель готов за это переплачивать - проблем нет.

Этот транслятор в том или ином виде сейчас у всех есть.

та ладно ? что, для всяких сложных вычислений сейчас стали использовать x86 ? не верю

https://www.top500.org/lists/2017/11/

В бизне сегменте вот тоже уже убийца энтерпрайзных поверов появился (уже со всеми плюшками вроде отказоустойчивости и правильного межпроцессорного интерконнекта):

https://atos.net/en/products/enterprise-servers

Систем-z пока еще держится, но и его уже скоро современный хипстоинтерпрайз (будь он трижды проклят) добьет, межделмаш вот уже недавно в истерике LinuxOne выкатил.

готов поспорить, что 99.99% обитателей этого форума слыхом не слыхивали о существовании архитектур ARCv2/ARCtangent/ARCompact, хотя эти процессоры/MCU вторые по массовости после ARM, и используются в девайсах которые у вас наверняка есть, к примеру флешках

Можно и 8051 вспомнить. Или Tricore, который в каждом четырехколесном ведре по миру трудится. Тоже распространенная архитектура, применяемая по сей день. Речь про мощу шла  и про то во втором десятилетии 21 века CISC vs RISC имеет далеко не такое значение, как микроархитектура.  А микроархитектура сейчас самая крутая - у современных x86.

[MetalliC]

Этот транслятор в том или ином виде сейчас у всех есть.

предлагаю закончить спор, ибо в основном вроде как согласны - что CISC что RISC сейчас это где-то те же яйца.
а по поводу как того, сказывается ли более сложный "транслятор"/конвейер CISC существенно на их цене - один хрен каждый останется при своем мнении

https://www.top500.org/lists/2017/11/

я там вижу в общем то что и ожидал - единичные монструозные супер-эвм на кастомных и RISCах, и более массовые решения с Nvidia Tesla (то есть тоже RISC) и иже с ними.

сегмент enterprise не показателен, вэб-серверам / файлопомойкам / серверам СУБД не часто нужны вычислительные мощности.


Добавлено позже:

Речь про мощу шла  и про то во втором десятилетии 21 века CISC vs RISC имеет далеко не такое значение, как микроархитектура.  А микроархитектура сейчас самая крутая - у современных x86.

дай определение слову "крутая" в этом контексте ?
и объясни плз почему "мощой образца 2го десятилетия 21го века" сейчас по факту являются GPU ? (которые сейчас все RISC, ну или VLIW в более старых ATI) а не CISC процы.
почему в вычислительных ядрах GPU не используют CISC или вообще x86 если они так хороши ?

[stalker4]

Обнаружил для себя кое-что. Тормоза на последних версиях, исчезают если включить одно ядро. Бред какой то. Режим авто вроде бы разрабы рекомендовали как оптимальный по умолчанию

[Rattly]

Обнаружил для себя кое-что. Тормоза на последних версиях, исчезают если включить одно ядро. Бред какой то. Режим авто вроде бы разрабы рекомендовали как оптимальный по умолчанию

AnnieLeo (один из разработчиков) на реддите говорил, что нынешний билд не очень стабильный, и создан для введения новых функций. К концу месяца должны исправить основные проблемы, пока советуют оставаться на старых версиях.

ps У меня самого на вулкане какая-то чушь происходит, тормозит то, что раньше работало отлично

[stalker4]

Да как обычно, я ж говорю, месяц-два ждать пока отладят нововведения

[Psycho-A]

Обнаружил для себя кое-что. Тормоза на последних версиях, исчезают если включить одно ядро. Бред какой то. Режим авто вроде бы разрабы рекомендовали как оптимальный по умолчанию

1 ядро чего, SPU? У меня ещё с лета производительность выше при максимум 2х SPU-потоках и снижении их приоритета.
Если ставить Авто, то SPU занимает все имеющиеся ядра, и на всяких "i5" прошлых поколений начинается "давка".

[stalker4]

Psycho-A, вот это и недостаток эмулятора, на разном железе не поймешь какие настройки ставить, ибо тесты показывают разные результаты у разных людей.

Добавлено позже:
Почитав последние сообщения форума, можно найти кое-какие интересности. Планируют за несколько недель вернуть производительность. Лично я подожду до февраля. У меня щас демон соулс работает в 7-10 фпс. При том, что на прошлых версиях - 22-26 фпс. То есть производительность рухнула почти в три раза. Надеюсь, когда поправят это безобразие, то скорость Анчартеда тоже превратится из 5 фпс в 10-15.

[ZEROx]

stalker4, для Demon's Souls
Правой кнопкой по игре выбери Open Config Folder
в папке открой файл config.yml и поменяй
Disable ZCull Occlusion Queries: false на true
посмотри как изменится производительность

[Ogr]

попробовал rpcs3-v0.0.4-2017-12-08-60f5929f_win64, демон солс вообще не запускается, в легенда о спиро по сравнению с rpcs3-v0.0.3-2017-08-20-a822d990_win64 фпс упал с 25 до 14.

[stalker4]

ZEROx,

посмотри как изменится производительность

Никак к сожалению не изменилась. Дело не в ZCull. Судя по записям разработчиков на форуме, они то ли переписали часть компонентов эмуля, то ли доработали их как то (я не понял этого момента), и это тупо неотлаженные функции. Как по мне, поторопились они публиковать новые фишки. Лучше б не 1 декабря выложили билд с этими функциями, а 1 января. То есть как "новогодний подарок", плюс лишний месяц на доработку. Лично я теперь буду ждать правок в рендерах, в Shadow of the Damned графика поломана после пролога