Поговорим о новых ремейках фильмов

[Sinеd]

Не стал голосовать, ибо новый римейк может стать любым из вариантов ответов в голосовании.
Сейчас, когда уже за 100 лет киноиндустрии было перепробовано несметное количество идей, уже трудно придумать что-то новое. И если сейчас кинодеятель смог удивить зрителя, то это можно назвать подвигом.
Я с нетерпением жду новую экранизацию Смертельной Битвы. Уклон в реалистичность МК будет очень даже к лицу. Да и довольно точное следование канонам вселенной с умеренный количеством отсебятины тоже можно привести к плюсам.
Новый МК, новые бетмэны, новый человек-паук из красивых сказочек превратились в мрачные, реалистичные по стилю картины. Сейчас стало уже модным делать фильмы в таком стиле. ИМХО, это отражает нашу эпоху. Когда интернет уже стал обычным предметом быта, многие люди уже стали лучше понимать, что творится вокруг, многие перестали быть наивными. Видимо кинодеятели это понимают и соответственно подстраиваются под зрителя. Может из-за этого многие не жалуют новые римейки, экранизации, что повсюду мрачняк, да безисходность?

[~Scorpion-]

уже трудно придумать что-то новое

Логично, если оценивать их как обычных людей, которые просто решили заняться кино, и поэтому снимают кино. Но к профессионалам это выражение неприменимо! Если человек, который создает кино, говорит такие вещи, это значит, что уровень его профессионализма близок к нулю, и единственное, что ему остается в такой ситуации, это варьировать со штампами...

[Sinеd]

Если человек, который создает кино, говорит такие вещи, это значит, что уровень его профессионализма близок к нулю, и единственное, что ему остается в такой ситуации, это варьировать со штампами...

А если профессионал варьирует со штампами качественно, то это тоже плохо?

[~Scorpion-]

Sinеd,  это называется сбацать по-быстрому "ничего так кинцо". Не плохо, это средне.

[Player00]

Сейчас, когда уже за 100 лет киноиндустрии было перепробовано несметное количество идей, уже трудно придумать что-то новое. И если сейчас кинодеятель смог удивить зрителя, то это можно назвать подвигом.

Да и тут доля правды есть. Кино тоже достаточно ограниченный жанр и действительно многое уже перепробовано. Я уже писал, многие фильмы были тепло приняты из-за "Вау"-эффекта. киборг на экране - Вау. Непобедимый Арни на экране - Вау! Потом когда Вау проходит, а спецэффекты устаревают - понимаешь, за душой у фильма из этотго нет ничего.

По большому счету в 90-х есть такое говно о которых и вспоминать неохота - почти вся фильмография Сигала, почти все фильмы Синтии кроуфорд, Кобра, Ворон 2-...., половина Ван Дамма, Робокоп 3, Бетман 3 и 4, Воставшие из ада 4-...., Кошмар на улице вязов 4-.... Черепашки Ниндзя - 3, Мортал Комбат -2, Рыжая Соня.

 Кстати о сиквелах - вот уж что реально эксплуатировало франшизы - так это сиквелы 90-х. С другими артистами, с другой командой - да насрать. Вот уж что действительно безвкусно, так это именно они.

Этот сруб бабла и отсутствие идей куда жестче, чем некоторые современные ремейки.

Так что лучше пусть снимают ремейки типа Конана-Варвара, чем сиквелы 90-х. Его хоть раз посмотреть можно, а чтоб те посмотреть нужно быть упоротым фанатиком. Так что еще не в таком плохом времени живем. таких сиквелов нет. Это радует.

[~Scorpion-]

ремейки типа Конана-Варвара

Нет, пусть лучше не снимают вообще, чем то, что они выпустили под этим названием недавно. Хрень.

[Player00]

Нет, пусть лучше не снимают вообще, чем то, что они выпустили под этим названием недавно. Хрень.

Давайте одно и то же по нескольку раз смотреть конечно. И вспоминать "как молоды мы были..." хДД

[~Scorpion-]

Septor, Да я пересматриваю Конана-Варвара с удовольствием время от времени, поскольку фильм шедевр! Там всё прекрасно (ну, если специально искать недостатки их везде найти можно, даже в таком замечательном фильме).

"Как молоды мы были" здесь ни при чём вообще. 

[Pain]

Кря-кря-кря

Что, простите?

[~Scorpion-]

Ещё один "взрослый" пришел.

[Dizzy]

Новый МК, новые бетмэны, новый человек-паук из красивых сказочек превратились в мрачные, реалистичные по стилю картины.

Под МК имелся ввиду сериал или та короткометражка? Сериал хоть и был более менее реалистичным, но подбор актёров и спецэффекты оставляли желать гораздо более лучшего. Плюс последнюю серию оттягивали до последнего, хотя ничего особенного в ней не было.
В пауке реалистичности не особо много. Поправили сюжет, паучок теперь стал не радиоактивный, а генномодифицированный , в смысле переживший опыт по скрещиванию видов. И на самом Паркере стали заметны синяки. При этом совершенно непонятно в курсе ли тётя Мэй о том, что он супергерой? И стены в школе он пробивал без особой боли, прям как та полицейша из третьего Мадагаскара.

Нет, пусть лучше не снимают вообще, чем то, что они выпустили под этим названием недавно. Хрень.

Новый Конан по духу гораздо ближе к книгам. Есть в нём свои огрехи, но он получше фильма со Шварцом.

[SEGADreamFAN]

Так что лучше пусть снимают ремейки типа Конана-Варвара, чем сиквелы 90-х. Его хоть раз посмотреть можно, а чтоб те посмотреть нужно быть упоротым фанатиком.

Вот с этим соглашусь. 
Добавлено позже:

И стены в школе он пробивал без особой боли

Так они же из гипсокартона. Ты сам такие пробъёшь
Как раньше смотрели "Универсальный солдат", как там ВанДамм с Лунгреном стены пробивали. А потом оказалось что стены из бумаги и гипса Причём реально большинство стен в штатах из гипсокартона.

А вообще на счёт фантазии, по идее она бесконечна. Можно придумать миллионы годных сюжетов и снять миллионы же интересны фильмов.
Но больше всего не нравится, когда берут благодатную почву, хороший бюджет и снимают "Прометей", вот! "Звонки перепетии, блин"!

[WormSkull]

Так что лучше пусть снимают ремейки типа Конана-Варвара, чем сиквелы 90-х. Его хоть раз посмотреть можно, а чтоб те посмотреть нужно быть упоротым фанатиком. Так что еще не в таком плохом времени живем. таких сиквелов нет. Это радует.

Да ладно. Есть же всякие Горец Источник или Дети Шпионов 4 - отборнейший трэшняк. Сейчас вообще половина фильмов в кино - либо сиквел (приквел), либо римейк, либо перезапуск.
А вообще говна в любое десятилетие хватало с головой, только интернетов не было, чтобы смотреть все подряд и брюзжать

[~Scorpion-]

Новый Конан по духу гораздо ближе к книгам

Мне книги не особо нравятся. Они нудные, от скуки помрёшь, пока дочитаешь. Может, новый и ближе к книге (но я чёт сомневаюсь) но снято хуже, атмосфера передана хуже (спецэффекты не в счет).

А вообще говна в любое десятилетие хватало с головой

Золотые слова!

[FireFox Фан]

Смотрим мы фильм XX века, а оказываться, что он раньше выходил тоже. Чаще всего новые фильм в XX веке редко хуже оригинала, а даже и превосходят их. Сей час же - наоборот, особенно в российском кинематографе. Посмотрел "Кошмар на улице Вязов" (ремейк). Если раньше жанр был - ужас или психологический триллер, то теперь жанр - молодежная комедия черного юмора. Немного об игре. Когда в "Mortal Kombat" (2011) вставили Фредди Крюгера, то большинство фанатов оригинальной серии сказали, что "на фиг было брать актера из ремейка!". Полностью согласен. Теперь о "Кавказкой пленнице 2 или самые новые приключения Шурика". Какое на фиг "2 или самые новые приключения Шурика"? Это не продолжение, т. е. фильм с новым сюжетом как "Ирония судьбы или продолжение..." или "Карнавальная ночь 2: 50 лет спустя", а тупо плагиат. Иначе как плагиатом не назовешь.

Теперь об якобы продолжении или начале фильма, а также использовании названия. "Казино рояль" с Даниэлем Крейком. Тут 2 в одном:
1) Тупо использование название фильма XX века. Одноименный фильм был как пародия на Джеймса Бонда. Так зачем это название использовать еще раз?
2) Свежий "Казино рояль" повествует о якобы начале Джеймса Бонда. На фиг снимать с использованием современных технологий? Нельзя было показать начало 60-х?

Идем дальше. "Звездные войны" имеют туже шнягу, что и казино рояль:
1) Даже было дело авторами одноименного фильма "Скрытая угроза" по праву обладать названием.
2) Свежие "Звездные войны" повествуют о начале саге. На фиг снимать с использованием современных технологий? Нельзя было показать использование технологий XX века, чтобы не отличаться?

Тут Звездные войны имеют общее и с другими фильмами. "Звездные войны: Эпизод I" как "Титаник" и "Король лев" - не ремейки, а тупо бабосы на известности как оригинального шедевра, так и новых технологий.

Идем дальше. Теперь о русских названиях зарубежных фильмов. Была трилогия "Такси", так ведь нет, сняли новое "Такси", не поменяв название. Наши же отличились - "Нью-Йорское такси". Далее 2 разных фильма "Красотка" и "Сбежавшая невеста". Наши из-за актерского состава часто называют "Красотку" "Сбежавшей невестой 2". На фиг?????

[8bit_stories]

Да ладно, я вот иногда люблю боевики 90-х посмотреть, но не считаю их шедеврами. Дон "Дракон" Уилсон, Синтия Ротрок и прочие герои моего детства  Марк Дакаскос ещё.

[p_star]

1) Тупо использование название фильма XX века. Одноименный фильм был как пародия на Джеймса Бонда. Так зачем это название использовать еще раз?

ЛОЛШТО?    А ничего так, что Казино Рояль это книга 53 года про Бонда?
PS Вообще пост это нечто. Делать Звездные войны по технологии 70ых годов или Бонда 60ых?  Потом какой-то ысер про "бабосы". И впридачу про  "наших". Почем грибы в Свердловске?

[FireFox Фан]

ЛОЛШТО?    А ничего так, что Казино Рояль это книга 53 года про Бонда?

А причем тут книга? Речь темы не об этом.

[p_star]

А причем тут книга? Речь темы не об этом.

Не при чем, если ты считаешь, что 150 миллионный фильм снимают на основе комедии 60ых.

[FireFox Фан]

p_star, я говорил об использовании названий

[Infinity]

Есть конечно бессмертные шедевры, как по смыслу, так и по графическому исполнению - например Космическая одиссея 2001, 1968 года. Она настолько высоко подняла планку, что вышедшие на 10 лет позже Звездные войны 4 были графически похуже.
Но там понятно, кубрик, консультанты из наса и тд. В космосе бабах нет.
Хорошие фильмы - это хорошие фильмы, плохие - это плохие.
Время над ними не особо властно.
Несколько примеров не стареющий фильмов:
Фантастика:
Форбиден планет/запретная планета 50-какого то года
Этот остров Земля - тоже 50-х
Космическая одиссея 2001
Последний звездный боец

Боевиков:
Кикбоксер (Ван Дамм)
Коммандо (Шварценеггер)
Рэмбо 1 (Сталоне)
Роки 1-6 (Сталоне)
Изо всех сил (Сталоне)

Комедий:
Почти все комедии Цукеров, Абрахамса - Совершенно секретно, Голый пистолет, Аэроплан и тд.

Из ремейков и сиквелов - будет очень много фильмов и Робокоп и Вспомнить все, и Ридик, и Зловещие мертвецы и тд. Вон Спилберг своего Терминатора мутит - робоколипсис.
Вот ссылка для интересующихся:
а, не работает википедия, задалбал этот мужик, то денег клянчит, то страницу выключает.





Добавлено позже:

Как раньше смотрели "Универсальный солдат", как там ВанДамм с Лунгреном стены пробивали. А потом оказалось что стены из бумаги и гипса Причём реально большинство стен в штатах из гипсокартона.

Был фильм Немезида, несколько частей. Там пол по кругу простреливали, чтобы провалится на нижний этаж.
Хорошо, что Ван Дамм не поехал в Россию стены прошибать, вот бы удивился 

[Pain]

а, не работает википедия, задалбал этот мужик, то денег клянчит, то страницу выключает.

Ты что, дурак? А на английскую поменять ума не хватило?

[Dizzy]

1) Тупо использование название фильма XX века. Одноименный фильм был как пародия на Джеймса Бонда. Так зачем это название использовать еще раз?2) Свежий "Казино рояль" повествует о якобы начале Джеймса Бонда. На фиг снимать с использованием современных технологий? Нельзя было показать начало 60-х?

Свежий "Казино" снят по книге. Такой же фильм сначала сняли в 54, а пародию в 67. Если не ошибаюсь, конкретный год в книге не упоминается, так что снимать можно какое угодно время. Да и какое начало 60-х в книге, написанной в 53?

2) Свежие "Звездные войны" повествуют о начале саге. На фиг снимать с использованием современных технологий? Нельзя было показать использование технологий XX века, чтобы не отличаться?

Лолшто? Какая разница какие технологии были использованы? Сюжет-то как раз предшествует оригинальной трилогии.

Наши из-за актерского состава часто называют "Красотку" "Сбежавшей невестой 2". На фиг?????

Это российские реалии 90-х. Танцуй, танцуй тоже называют Танцор диско 2 из-за тех же актёров.

p_star, я говорил об использовании названий

Название нельзя использовать только если оно является торговой маркой, хотя вон студия Asylum прекрасно обходит этот запрет.

Роки 1-6 (Сталоне)

Смотрел первого Рокки и ничего такого бессмертного не увидел. Особенно всё губит деревянная игра Сталонне. Манга Hajime no Ippo значительно уделывает Рокки в боксёрском плане.

А на английскую поменять ума не хватило?

Мобильная фурычит.

Мне книги не особо нравятся. Они нудные, от скуки помрёшь, пока дочитаешь.

Все книги или именно про Конана? Собственно я читал всего четыре тома: Конан и четыре стихии, Конан и песня снегов, Конан и наследие мертвых, Короли ночи. И все были тем самым отличным героическим фэнтези с его грубостью, тьмой и подлыми поступками. Как раз эту атмосферу новый фильм неплохо воспроизводит.

[FireFox Фан]

Свежий "Казино" снят по книге. Такой же фильм сначала сняли в 54, а пародию в 67. Если не ошибаюсь, конкретный год в книге не упоминается, так что снимать можно какое угодно время. Да и какое начало 60-х в книге, написанной в 53?
Лолшто? Какая разница какие технологии были использованы? Сюжет-то как раз предшествует оригинальной трилогии.

Это предыстория фильмов, а следовательно нужно и в духе того времени снимать.

[~Scorpion-]

именно про Конана?

Ну естественно.

[Pain]

Мобильная фурычит.

Да да. Тебя уже и с первого раза все поняли. Или ты и в третий скажешь?

[Dizzy]

Pain, ты меня с другим спутал.

Это предыстория фильмов, а следовательно нужно и в духе того времени снимать.

В духе какого времени? Тогда каждый последующий фильм не может существовать, так как фильмы снимаются не в хронологическом порядке, а технологии всё новее, если следовать твоей логике. Надо и баб тогда брать с небритыми подмышками, чтоб уж наверняка.
Добавлено позже:
Кстати:

[al_soft]

По поводу Конана... прочитал в свое время очень много романов о нем и Говарда и сотоварищей, есть очень неплохие вещи, есть откровенный шлак, но в любом случае новый Конан куда ближе к книжному чем Шварц с его танковым видом, Конан в оригинале достаточново ловок быстр и проворен, а не только рама два на три. Кстати из всех книжек о Конане я бы особо выделил одну - "Конан и сокровища Пифона" автора не помню, но это что-то с чем-то, Книга представляет из себя лютую копипасту с известнейшей книги "Копи царя Соломона", всем любителям Хаггарта и Квотермейна обязательна к прочтению, море лулзов гарантировано. 

[Player00]

По поводу Конана... прочитал в свое время очень много романов о нем и Говарда и сотоварищей, есть очень неплохие вещи, есть откровенный шлак, но в любом случае новый Конан куда ближе к книжному чем Шварц с его танковым видом, Конан в оригинале достаточново ловок быстр и проворен, а не только рама два на три. Кстати из всех книже о Конане я бы особо выделил одну - "Конан и сокровища Пифона" автора не помню, но это что- то с чем-то, Книга представляет из себя лютую копипасту с известнейшей книги "Копи царя Соломона", всем любителям Хаггарта и Квотермейна обязательно к прочтению море лулзов гарантировано. 

Есть конечно бессмертные шедевры, как по смыслу, так и по графическому исполнению - например Космическая одиссея 2001, 1968 года. Она настолько высоко подняла планку, что вышедшие на 10 лет позже Звездные войны 4 были графически похуже.
Но там понятно, кубрик, консультанты из наса и тд. В космосе бабах нет.
Хорошие фильмы - это хорошие фильмы, плохие - это плохие.
Время над ними не особо властно.
Несколько примеров не стареющий фильмов:
Фантастика:
Форбиден планет/запретная планета 50-какого то года
Этот остров Земля - тоже 50-х
Космическая одиссея 2001
Последний звездный боец

Боевиков:
Кикбоксер (Ван Дамм)
Коммандо (Шварценеггер)
Рэмбо 1 (Сталоне)
Роки 1-6 (Сталоне)
Изо всех сил (Сталоне)

Комедий:
Почти все комедии Цукеров, Абрахамса - Совершенно секретно, Голый пистолет, Аэроплан и тд.

Вот что такое обоснованное мнение образованных людей, а не кря-кря
С удовольствием прочитал эти посты.

[Sumac]

Может из-за этого многие не жалуют новые римейки, экранизации, что повсюду мрачняк, да безисходность?

ИМО, модное поветрие, как с вампирами. Потом зрители потребуют светлых утопий и всё снова измениться.