Ты требуешь пруфы, и в то же время отрицаешь все, на что я тебе даю пруфы. Назови 5 своих самых объективных и достоверных источников тогда, будь добр.
Для такой старой игры сложно найти какие-то источники. Но доказать, что игра не отстой - просто:
На момент выхода, как видишь, в Новой Реальности считали, что это систем-селлер уровня Данкиконг Кантри, одна из лучших игр платформы (согласен, источник крайне сомнительный. Но символизирует)
Голосование на эмуленде и средний балл 9.02/10 тоже вполне объективный показатель, почему нет. Аудитория эмуресурсов прошаренная, в основной своей массе, и знает толк в играх (кроме маревосектантов).
На олд-геймс средний балл 7/10. Учитывая, что на ПК было что поиграть и графикой там разбалованы, то это очень высокий показатель. В аудитория олдгеймса так же довольно мало случайных людей и оценки и обзоры обычно довольно объективны.
Т.е. в целом, по СНГ игра всем понравилась. На западе понравилась не всем. Бывает. Ну а теперь-то мало кому понравится, в виду того, что устарела.
Ну и профильные ресурсы я бы отнес к объективным (т.е. по битемапам, файтингам и т.п.), но Вечный Бетман не слишком популярен, чтобы там его обсуждали. И лениво там искать отзывы/обзоры.
То что пишут в массовой (особенно западной, т.к. там и предпочтения другие) прессе, это сродни тому, что пишут на заборах. Для домохозяек игрового мира. Некоторые русскоязычные ресурсы еще стараются быть объективными, но мнение одного человека не может быть объективными в принципе, пусть он и хороший журналист и знает толк. Скажем, Игромания и малоизвестная "Виртуальные Радости", в своё время, были довольно объективны.
