Привет. Я наконец-то понел, в чем твоя проблема, ты предлагаешь игры оценивать не с позиции игрока, а с позиции игрового историка.
А я ещё сто лет назад понял, в чем твоя. Ты полагаешь, что, если вот ты считаешь какую-либо игру хорошей или плохой, то все остальные тоже непременно должны считать эту игру хорошей или плохой соответственно. И, типа, только так и должно быть. Ну и слушаешь только себя, что логично, эгоцентризм он такой эгоцентризм.
А моя проблема лишь в том, что не решаюсь тебя в игнор поставить. Все надеюсь на нормальную беседу, хотя и так ясно, что зря.
Ну и еще ты любишь похоливарить ни о чем, но таких половина форума, так что норм.
Ой, да брось! Это ты мне говоришь или зеркалу? Кто, обидевшись за MM7 (который я даже в период своей жёсткой критики не считал плохой игрой, а сейчас и подавно), стал намеренно (по своему собственному признанию) лить помои на вторую часть? Это Новеку простительно говорить, мол, это ты насрал, а не я. Ты ведь в более высокой категории, так полагаю?
Кароч, все просто. Принесла первая часть элементы исследования? Да. Вторая часть при этом лучше чем первая? Да, почти по всем пунктам. Нормально прыгать на "вниз+А+В" если можно просто на "А+В"? Нет.
Нужно при этом считать первую часть недоделкой и игнорировать, как делает большинство? Нет.