Что можно выжать из современных бюджетных ноутов?

[Колючий]

3-3.25Гб доступно обычно на x86 системах, оттуда и берётся этот гигобайт. При чём тут хром - не в курсе.
Ну а про диванных теоретиков, ты со своей кучей синтетики и примерами из консолей середины 90-х хорошо задвинул.

У меня простенький натурный опыт по перестановке Win7 x86 на x64. С отсутствием сколь-либо значимых изменений на мой сугубо пользовательский взгляд.

[cptPauer]

3-3.25Гб доступно обычно на x86 системах, оттуда и берётся этот гигобайт.

64бит система сама по себе жрет намного больше ОЗУ чем 32бит, выигрыша в 1Гб не будет. Это полученное ОЗУ как раз и пойдет под систему, в то время как на 32бит его можно пустить под рамдиск для кеша браузера, например.

Или майкрософт это пишет просто так:
Минимальные Win7: 1 ГБ (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти;
http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows7/products/system-requirements

Я как-то инсталлил Win7 64бит на 2Гб ОЗУ. Сомнительное удовольствие даже инсталлить и обновлять при таком ОЗУ. Естесственно, Win7 32bit ставится легко и непринужденно. Для офисного компа норм.

При чём тут хром - не в курсе.

При том, что на 32бит ОС приложениям по-дефолту отводится 1.7Гб ОЗУ. Т.е. браузер не сможет занять всё свободное ОЗУ все равно, если он работает одним процессом. Но для Хрома это должно быть не критично.

[HardWareMan]

64бит система сама по себе жрет намного больше ОЗУ чем 32бит, выигрыша в 1Гб не будет.

Да- да, аж 200 мегабайт, караул!

Я как-то инсталлил Win7 64бит на 2Гб ОЗУ. Сомнительное удовольствие даже инсталлить и обновлять при таком ОЗУ. Естесственно, Win7 32bit ставится легко и непринужденно. Для офисного компа норм.При том, что на 32бит ОС приложениям по-дефолту отводится 1.7Гб ОЗУ. Т.е. браузер не сможет занять всё свободное ОЗУ все равно, если он работает одним процессом. Но для Хрома это должно быть не критично.

Диванный опыт детектед. Конечно, ставить х64 на 2ГБ смысла нет, но ведь когда-то писали что и для Win98 16МБ минимум а 32МБ это уже для "профессиональной" работы (читать как "комфортной"). Минимум указан обычно для запуска вообще, это относится и к играм. Если не пользовать сеть то можно и в 12МБ уложиться, что мы на 486х и делали.

[Dyons]

64бит система сама по себе жрет намного больше ОЗУ чем 32бит, выигрыша в 1Гб не будет.

не ОС жрет, указатели жрут

При том, что на 32бит ОС приложениям по-дефолту отводится 1.7Гб ОЗУ.

2 Гб из физ. памяти отводиться

[emufun]

Это полученное ОЗУ как раз и пойдет под систему, в то время как на 32бит его можно пустить под рамдиск для кеша браузера, например.

то есть на 32 битной системе с 4 гигами можно выделить 1 гиг для рамдиска и на системе будет доступно так же 3 гига?

Думаю в таком случае есть смысл , хром каждая вкладка 30-50 мегобайт жрёт, 10 вкладок уже 500 метров

[cptPauer]

Да- да, аж 200 мегабайт, караул!

Потребление памяти, это не только сама голая ОС. Оно выростет и в приложениях.

К чему огромные картинки постить, я не понимаю. Есть кнопка спойлер 

2 Гб из физ. памяти отводиться

Это с ключом /3Gb (и его аналогом в Win7) будет больше 1.7Гб. Я говорил про дефолт же.

Например, тут про это указано не спроста:
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/64-bit-os-benefits-limitations.html
Maximum amount of RAM Photoshop can use on 32 bit -  1.7 GB.
Maximum amount of RAM Photoshop can use on 64  bit - 3.2 GB
И это не только фотошопа касается

то есть на 32 битной системе с 4 гигами можно выделить 1 гиг для рамдиска и на системе будет доступно так же 3 гига?

1Гб если только 3Гб видит ОС, а не больше.

Да, конечно место берется из памяти сверх той, что видит ОС. Но, если туда разместить файл подкачки, то будет проблема со спящим режимом. Ну а под какой-то кешь можно вполне.

На WinXP SP3 с 6Гб ОЗУ работало вполне отлично, со стабильностью проблем небыло. Все лишнее место, что не видит ОС под рамдиск.. Папку temp вынести туда, например. Только этих остатков ОЗУ будет маловато для такого.

[Dyons]

К чему огромные картинки постить, я не понимаю. "Есть кнопка спойлер"  :neznayu:Это с ключом /3Gb (и его аналогом в Win7) будет больше 1.7Гб. Я говорил про дефолт же.

Дефолт 2 Гб физ памяти на приложение в 32х битной семерке

[Колючий]

64бит система сама по себе жрет намного больше ОЗУ чем 32бит, выигрыша в 1Гб не будет.

Разница между семёрками не столь значительна, как между XP и Win7 x64. Уж раз на то пошло, то нафиг 7x86 вместо куда более проворной на малых объёмах XP? Не в игры же с DX10-11 на максималках играть на ноуте с 2Гб.
Да и в конечном счёте, о чем спорим то? Сути отсутствия зримой разницы между семёрками на приведённом в моём случае ноуте это не меняет.
Каким тут боком какой-то другой ноут с 2Гб оперативки и непонятными данными, на который ты что-то когда-то ставил - я опять не понимаю. Как и в твоём примере с хромом. Непонятно с кем и о чём ты в нём споришь, выдвинул какой-то тезис в уме, приписал его мне и давай рубить правду-матку?


Добавлено позже:
Раскопал "лабораторное" сравнение с 4Гб.
http://people.overclockers.ru/Seversk70Rus/18012/Win_XP_vs_Win_7_vs_Win_8_1_h32_h64_Obschie_sravneniya_benchmarki_igry/

Полностью подтвердило мои выводы, разница если и есть, то несущественная (в обе стороны). С 4Гб ставить Win7 x86 ради какой-то экономии ресурсов смысла нет.

[Dyons]

Добавлено позже:
Раскопал "лабораторное" сравнение с 4Гб.
http://people.overclockers.ru/Seversk70Rus/18012/Win_XP_vs_Win_7_vs_Win_8_1_h32_h64_Obschie_sravneniya_benchmarki_igry/

после фразы

Я разделил жёсткий диск Hitachi-320ГБ-Sata-II на 6 разделов по 32 ГБ каждый, и поочерёдно установил в них операционные системы с флешки Kingston DT 100 G2 USB 2.0.

можно сразу закрывать страницу не читая все остальное

[Колючий]

Ты не умничай, разъясни обычным людям, чего тебя так сильно смущает?

Его тесты сходятся с моим опытом и с приведёнными выше примерами.

Уж не считаешь ли всерьёз, что разница в скорости линейного чтения имеет хоть какое-то значение для большинства тех тестов?

[Dyons]

Ты не умничай, разъясни обычным людям, чего тебя так сильно смущает?

ну если тебя не смущают потом тесты на скорость установки, загрузки и выключения. то я даже не знаю что сказать

[Колючий]

Сверхважные параметры.
Мы о нормальном использовании систем, или о всяких извращениях с переустановками по 5 раза в день и десятками перезагрузок?

[cptPauer]

Уж раз на то пошло, то нафиг 7x86 вместо куда более проворной на малых объёмах XP?

Драйверов не будет на всё, скорее всего. Просто не сможешь поставить XP на новый бюджетный ноут. Да и не только на ноут, уже хватает несовместимых материнских плат для обычных.
Хорошая совместимость со старыми ОС, только в хороших ноутах небюджетных. Где железо от производителей, которые еще поддерживают XP, ради консервативного корпоративного сектора

Ну и получишь все радости XP, вроде ручного выравнивания партиций на новых винтах и установки драйвера AHCI.
А что, если винт 4Тб?

Да и в конечном счёте, о чем спорим то?

Я не знаю о чём. Пришёл я и написал, что на 4Гб ОЗУ не стоит ставить 64бит ОС, не будет особо профита, а скорее наоборот. Покидал ссылок на пруфы синтетикой.
Потом набежало экспертов, включило капитана кэпа и стало говорить, что у них с 8-32Гб ОЗУ один профит от 64бит. Но при этом согласилось с тем, что 4Гб ОЗУ для 64бит маловато.
Спор ради спора  Не знаю, чем не довольны. Наверное, такие яростные фанаты 64бит, что будете ставить даже хоть на 1Гб ОЗУ и доказывать, что норм.

Как и в твоём примере с хромом.

Про Хром я тебя не так понял. Я подумал, что тебе нехватает 2Гб (лимит 32бит) для браузера, когда ты сказал, что от 64бит получишь еще один гиг (от 4Гб в системе). Ты же сказал, что для браузера надо
Поэтому намекнул, что если несколько вкладок, то займешь более 2Гб и это не проблема, если только ради этого

[Колючий]

А что, если винт 4Тб?

Бюджетный ноут с 4Тб?
Но по сути вопроса согласен, забыл уже, что на WinXP драйвера писать перестают.

Я не знаю о чём. Пришёл я и написал, что на 4Гб ОЗУ не стоит ставить 64бит ОС, не будет особо профита, а скорее наоборот. Покидал ссылок на пруфы синтетикой.
Потом набежало экспертов, включило капитана кэпа и стало говорить, что у них с 8-32Гб ОЗУ один профит от 64бит. Но при этом согласилось с тем, что 4Гб ОЗУ для 64бит маловато.

Меня зацепили только сравнения с N64.
По сути мой опыт полностью совпадает с тестами, разницы между x86 и x64 нет на 4Гб, о чём я и написал в рамках темы, а не спора о битностях. Моё мнение о том, что нет смысла ставить в таком случае x86 - это моё субъективное мнение, с которым нет смысла спорить. Объективные данные я уже привёл и из них каждый может делать выводы сам. Причём тут фанатизм и т.д.?

Про Хром я тебя не так понял. Я подумал, что тебе нехватает 2Гб (лимит 32бит) для браузера, когда ты сказал, что от 64бит получишь еще один гиг (от 4Гб в системе). Ты же сказал, что для браузера надо
Поэтому намекнул, что если несколько вкладок, то займешь более 2Гб и это не проблема, если только ради этого

Хром то тут причём?..
По сути, браузер никогда не бывает запущен один, это одна из задач. Увеличение доступной системе памяти по моим предположениям может дать положительный эффект, без разницы при этом, хром там, или опера 12.хх. Каких-то заметных изменений на практике я не увидел, ни в лучшую, ни в худшую сторону. Синтетика что-то показывает, только в деле это не заметно. С чем ты при этом спорил, я так и не понял.

[Heidr]

Кстати, в этом месяце Хром прекратил поддержку 32-битной версии. По крайней мере, на линуксе, про виндовс точно не знаю.

[HardWareMan]

Все мы там будем. (с)