Говоря, что ты постоянно упоминаешь говноблогеров, я имел в виду всяких Иванга(е)ев, Саш Спилберг и Кать Клэп, о которых здесь, кроме тебя, никто не говорит. А БэдКомедиан, которого ты по совместительству тоже упоминаешь - отличный обзорщик фильмов.
Иными словами - то, что ты постоянно упоминаешь говноблогеров, НЕ означает, что ВСЕ, кого ты постоянно упоминаешь - говноблогеры. Элементарная логика.
Окей, но как по мне, Жжар похож на них. Самолюбованием, скорее всего. Раздражает меньше, чем эти раскрученные подростки, но больше из плюсов нечего сказать.
Самый удачный ролик с Дедом ever.
Это только твоё субъективное мнение. Щас скажу, почему.
Матерщинника в ролике было как раз столько, сколько нужно, чтобы он не приелся с течением времени. Вдобавок и Снегурочку показали (озвучили), а это "расширение вселенной", так сказать. Что еще надо?
Оооооо, так вот оно в чём дело? Всё ясно. Типа Пашке не хватило воображения ввести персонажа Снегурочку. Всё, предыдущие ролики с Дед Морозом, включая ностальгаунтлет, идут нафиг.
Снегурочка в озвучке неважно кого, с твоей подачи - вроде как огромный плюс. Но это не "расширение вселенной", отнюдь. Да и в целом, выполнено всё неправильно. Показали несуществующий, ни разу не фигурирующий хак Чип и Дейла (и это не отсылка, а издевательство), маты были запиканы через пень колода (не знаю, как ты смотрел, но я все маты расслышал хорошо). Налажать по звуку и не исправить это - халтура, а не задумка. Я много чего пересмотрел, и могу точно определить, где халтура, а где задумка.
А вот Едуш с накладной бородой, невпопад ругающийся как грузчик, смачно рыгающий в камеру и грубо говорящий с Кинаманом - это не креативно нисколько. Нет, много людей с этого млеют, не отрицаю, но креативности тут нет ни грамма. У Жжара всё удачнее, подобрано в нужной пропорции.
Маты и мне не нравятся, но если поставлен знак "18+" - то смотришь уже на свой страх и риск.
Плохо в общем вышло, за звук ставлю -
2, и в целом почти ничего не показано и не рассказано. Обычное растягивание хронометража, да и только. На повторный просмотр не тянет.
Блин, да ты уже определись, нравится тебе образ Деда Мороза или нет?!. По-любому, он во всех роликах матерится и в накладной бороде ходит. А то, что он с Пашкой так обращался - так это идея Кинамана, видимо. Самокритичная. Типа он другого Деда Мороза не заслужил.
В первый раз был эффект неожиданности. И это довольно забавно на самом деле. Второй раз - отсылка. Что тут неправильного?
Ой, а в том обзоре случайно не было эффекта 3D? А то я что-то пропустил.
Эффект Петросяна ещё никто не отменял.
Ну так это повод показать "домочадцев" Жжара. К тому же, один раз это говорил не сам Жжар, а его клон (вспомни выпуск 3).
Кому какая разница, кто у Жжара дома живёт (или жил), если это никак не влияет ни на сюжет, ни на общий подход к видеообзорчеству? Я вот не знал, что у Кинамана есть попугай, но я бы не умер, если б не узнал этого.
Раз ты Бэда упомянул, то скажу, как это называется - лишняя сцена. Без неё бы обзор не пострадал. И это - ещё один плюс в мою копилку.
Ламповость - это к Кинаману. А у Жжара свой подход. Если даже он тебе не нравится, осуждать обзорщика за то, что он слепо не копирует другого обзорщика - как минимум, однобоко.
А к Жжару, стало быть, за пиаром и выпрашиванием бабла нужно идти. Ты не съезжай с темы-то, не надо тут "не нравится-не смотри" писать. Его подход, как вижу, уже шестой год идёт, и всё никак не может закончиться или найти своё логическое завершение. И было бы неплохо перестать валять ваньку и начать уже серьёзно делать этот "цикл обзоров". Лично я в нём давно разочаровался как в обзорщике. Так дела не делаются.
... Уж лучше скопировать что-то хорошее от других обзорщиков, чем постоянно напирать на том, что "я великий обзорщик черепашьей вселенной" и на умении рисовать...
Если б Жжар делал ставку только на информативность, он просто зачитал бы ту же самую википедию, и все. Только вот кому было б нужно такое видео? Жжар делает шоу. Авторское, с собой в главной роли. И смысл как раз в том, что это шоу.
Шоу было бы интересным, будь подача интересной, информативной и действительно весёлой, а не такой, которую может любоваться только сам автор, ну и ещё нетребовательные зрители. К слову, многие критиковали Кинамана, что он, типа, не всё рассказал в тех двух фильмах. Пропустить что-то можно было, не все мы документалисты. А что касается Жжара - то он и десятой доли информации за всё время не рассказал, но почему-то это замечать не принято, ведь "пашка-то не ходит", "пашка говорил: а вы помните?", о да!
Так то, что "имулятары ни тру" тобой восхваляемый Кинаман тоже говорит. Так же и для Жжара только на лицензии запустить игру кошерно.
Не вижу смысла сворачивать "подробный цикл обзоров" именно на поиске этой никудышной игры на DOS.
И я его не восхваляю - к конкретным его работам есть претензии (и я их уже писал), включая новогодние выпуски с Дедом (поменьше мата, или запикать, например).
Так он с самого начала сказал: "это мои клоны". Индивидуальная черточка есть у каждого из них, а совсем разными их делать нет смысла, раз это клоны.
Клоном человека является человек с идентичной внешностью, группой крови и генотипом. Клон не может быть умственно-отсталым, как тот из эпизода про настолки. И не надо говорить, что всё это задумка и т.п..
Все остальное комментировать не стоит, поскольку ты делаешь то, что делал и всегда: берешь все особенности Жжаровых видео и выставляешь их исключительно в негативном свете. Причем почти голословно.
О да, эти особенности такие особенные! Я прям так переживаю, что не увижу их у других видеообзорщиков.
По мне, так от таких особенностей нужно избавляться. Затянутые сцены - проблема, а не особенность. И да, делать затянутые сцены может любой. Очевидного юмора полно и на ТВ - смотри не хочу. Про самолюбование я и говорить не хочу - телек переполнен такими личностями.
Эта "черепашья сага" длится уже 6 лет. Какого чёрта я его должен выгораживать? Не можете подождать оставшиеся 2 фильма Пашки, но охотно верите, что первоапрельский "фильм" - просто шутка, и что потом он задним числом выдаст что-то годное (хотя есть те же правила бумстартера, например). И да - нужно развиваться. Тебе подобные критики не раз такое говорили Пашке, то же касается и любого другого обзорщика, и Жжара тоже касается. Есть проблемы, но ты их не замечаешь, считаешь, что и так норм - это не проблема зрителей. Тот же Джордж Лукас советовался со съёмочной группой, какие сцены в "Звёздных войнах" оставить, что обрезать и т.д., хотя он, как режиссёр, мог послать всех и делать как сам видит. Или Кэмерон мог бы послать прокатчиков и выдать полную 3,5 часовую версию своего "Титаника", и он бы не стал таким известным, потому что не все бы досидели его до конца, каким бы хорошим фильм не был. Критики не нужно бояться. А Жжар как раз закрылся в себе, "сам с усам", делает всё на том же уровне и не хочет творчески развиваться и повышать качество контента. Ну, если тебе нравится, что Жжар тупо доит слоупоков-школьников, продолжает это делать который год - ну ок, все претензии к моей критике отпадают, пусть и дальше накалывает людей.
Если ты Жжару написал что-то подобное, то он еще чересчур мягко отреагировал.
По твоей логике, Пашка так же должен реагировать и на критику в свой адрес, так-то.
Я с ним лично нормально говорил, ты заманал уже.
... А вообще, за фразу "а за кидалу по хлебалу не хочешь? В апреле фильм вышел, не надо, не надо" - ему самому нужно начистить хлебало, и заставить (именно заставить) стараться. И вообще, не тому Дед Мороз лещей раздавал.
