Хороший ИИ в шутерах

[Razor]

Новомодные шутеры с абсолютно идиотскими противниками заставили задуматься. Есть ли сейчас игры, где ИИ может хоть чем-то удивить? Были ли они раньше? Пишите в тему игры, где компьютерные противники ведут себя как можно более грамотно и имеют шансы конкурировать с игроком.

Вот мой список игр с хорошими ботами:
F.E.A.R. - противники ведут себя очень грамотно, используя в бою тактику и командную работу.
Unreal Tournament 2004 - боты очень подвижно перемещаются по картам, во время игры невозможно отличить от реального игрока среднего уровня.
S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти - уже похуже, но ИИ пытается использовать тактику, правда этому постоянно мешают неподходящий левелдизайн, выкрики "перезаряжаюсь" и т.д.

Что можно сюда ещё добавить?

[Heidr]

Half-Life.

[Chaotix]

Half-Life.

О да.. В Half-Life1 один из самых тупых AI, которые я видел в шутанах.
На спецназовцах не так заметно, они отбегают за укрытия и всем показывают вид бурной деятельности. Хотя даже до самых дибильных ботов для CS 1.6 им очень далеко. Могут остановится в метре от главероя, присесть на колено, выстрелить, прокричать что-то в рацию и начать убегать за ближайший угол. Цирк, да и только. При этом, кроме M4A1 ничего в руках не держат.
Барни и профессора вечно тупят, путаются в двух соснах и теряются, не могут сменить оружие и в целом ведут себя как полные идиоты, умирая от любого мало-мальски агрессивного врага. Какое-то пушечное мясо для потехи главгероя.

Намного ли такой AI лучше Quake2 или Duke Nukem 3D? Ушел не очень далеко, любой калофдутие и MoH лучше.
Реально хороший AI можно увидеть только в некоторых ботах для HL1 и CS1.6.

В Unreal Tournament очень хороший AI, похожий на реальных людей и при этом, никаких ботов и не нужно устанавливать. Вот это AI! Один из лучших в шутанах.

В Return to Castle Wolfenstain очень хороший AI. Враги метко стреляют, прячутся за укрытия, пользуются снайперками и т.п. На то время это было отмечено даже игрожурами.

Про FEAR, STALKER и UT2004 соглашусь, AI там на хорошем уровне.

А ещё в Left for Dead искусственный интеллект умнее многих живых игроков. Он невысокий, но там порой попадаются такие тупые раки, что AI на их фоне умнее и лучше просто на порядок. То есть, лучше уж искуственный интеллект, чем школотрон отмороженный, который будет стрелять по своим.

[alexkid]

и имеют шансы конкурировать с игроком.

Ну конкурировать не смогут.. это будет - но не сегодня..
А так из последнего во что играл Аrea 51 и Project Snowblind. Старые игры но ИИ вполне норм. Снайпера быстро вычисляют, ( Ждут когда ты появишься, запоминают последнюю точку ) боты убегают и прячутся за укрытия.

[kugelblitz]

В Far Cry 1 были неплохие боты, в принципе и в первой крызухе в ПК версии тоже зачатки тактики имелись. Но как правило за этим следовало их стояние на месте и легко вычисляемые скрипты "перекатов". Тоже самое в киллзоне. Последний Дум гонял, все так же заскиптовано, вся сложность лишь в количестве.

[Heidr]

В Думе-то ты какой ИИ хотел увидеть? Чтобы демоны пытались тебя сожрать сообща, работая в команде и распределяя роли?

[~Scorpion-]

Unreal Tournament 99, лучше ботов не видел. В 2004 хуже. А в III ещё хуже.

[FPU]

На PS1 в дилогии Medal of Honor были очень умные враги. Прятаться за углами и стрелять оттуда для них было обычным делом, но это не единственное, что они умели делать, а умели они ещё и ловить брошенную в них гранату или бутылку с зажигательной смесью, если те летели по подходящей для этого траектории. Если граната падала перед ними, то они могли либо отбежать, либо отфутболить её с переменным успехом. Очень забавно было смотреть, как граната рикошетила от стены обратно к ним под ноги. Также если в одном месте было сразу несколько противников, то один из них мог пожертвовать собой и накрыть своим телом эту гранату. И ещё когда они стреляют в тебя, то у них есть разные модели поведения для этого, так что с ними никогда не скучно. Ну и можно ещё привести для примера некоторые их реакции, когда ты с фотоаппаратом ходишь, многие фрицы не против попозировать в забавных позах, а если сфоткать кого-то неожиданно, то он будет тереть себе глаза, словно его ослепило. Короче, они там реально как живые, меня это в своё время очень сильно поразило в данных играх. Ещё там был сделан просчёт точечных попаданий в разные части тела. Попробуй, например, попасть фрицу между ног и посмотреть на его реакцию.

Что интересно, на ПК некоторые модели поведения врагов были скопированы с приставочных игр, но выглядят они там очень топорно, тогда как на PS1 всё это было сделано с душой.

[Brick_Man]

Unreal Tournament 99, лучше ботов не видел.

Солидарен, более того, он ещё и полностью кастомизируемый.

[Heidr]

О да.. В Half-Life1 один из самых тупых AI, которые я видел в шутанах.
На спецназовцах не так заметно, они отбегают за укрытия и всем показывают вид бурной деятельности. Хотя даже до самых дибильных ботов для CS 1.6 им очень далеко. Могут остановится в метре от главероя, присесть на колено, выстрелить, прокричать что-то в рацию и начать убегать за ближайший угол. Цирк, да и только. При этом, кроме M4A1 ничего в руках не держат.
Барни и профессора вечно тупят, путаются в двух соснах и теряются, не могут сменить оружие и в целом ведут себя как полные идиоты, умирая от любого мало-мальски агрессивного врага. Какое-то пушечное мясо для потехи главгероя.

Намного ли такой AI лучше Quake2 или Duke Nukem 3D? Ушел не очень далеко, любой калофдутие и MoH лучше.

Во-первых, не забывай о дате выхода игры, а во-вторых, ИИ - это не только разнообразие способов убить игрока. На ютубе есть ролики, где рассказывают про ИИ всех противников, и там много чего интересного. Тараканы, которые сбегаются к трупам и боятся света. Враждующие между собой виды. Эти мелкие, которые каким-то шоком бьют, работают в стае и их поведение зависит от их числа и здоровья. Если просто играть, то легко всё это не заметить, но когда знаешь - совсем по-другому начинаешь смотреть на игру. Я не фанат первого HL, но ИИ там всё же вызывает уважение.

[Chaotix]

На ютубе есть ролики, где рассказывают про ИИ всех противников, и там много чего интересного. Тараканы, которые сбегаются к трупам и боятся света. Враждующие между собой виды.

Это скорее игровая логика. Я думаю, что именно боевое поведение противников топикстартер имел ввиду. В пример же поставлено поведение ботов в FEAR и Сталкере, их тактика, передвежение по карте. А ты говоришь больше про игровой мир и возможности движка

Враждующие между собой виды.

К слову говоря, такое есть даже в Doom1-2, монстры нападают друг на друга.

есть ролики, где рассказывают про ИИ всех противников, и там много чего интересного. Тараканы, которые сбегаются к трупам и боятся света. Враждующие между собой виды.  ...
Если просто играть, то легко всё это не заметить, но когда знаешь - совсем по-другому начинаешь смотреть на игру.

Зато, это хорошо видно изнутри в исходниках и редакторе. Энтитя monster_alien_controller
https://developer.valvesoftware.com/wiki/Monster_alien_controller_(goldsource_engine)
Когда ставишь монстра на карту, то настраиваешьь ему поведение. Можно даже прописать вейпоинты,  по котором он будет ходить, сколько может их вылезти из телепорта, на кого они нападут и что взорвут, слышит он игрока или нет и прочее.
Но, это всё не то. Это слишком заскриптованно, как-то язык не поворачивается назвать это AI. Это игровая логика, что-ли. И в халфе это все очень хорошо заскриптовано.
Но, когда играешь второй раз, то начинаешь замечать, что поведение монстров не меняется. Они не действуют самостоятельно, все грамотно срежессировано заранее.

Ну а именно боевая часть туповатая, как я уже говорил.

[Heidr]

К слову говоря, такое есть даже в Doom1-2, монстры нападают друг на друга.

Там по-другому.

Но, это всё не то. Это слишком заскриптованно, как-то язык не поворачивается назвать это AI. Это игровая логика.

В чём разница? Нейронных сетей в играх ещё нет, и интеллект в них - это и есть набор скриптов, и так, думаю, будет всегда.

[Chaotix]

Там по-другому.В чём разница? Нейронных сетей в играх ещё нет, и интеллект в них - это и есть набор скриптов, и так, думаю, будет всегда.

Ты утрируешь и подменяешь понятия. Под заскриптованностью я подразумевал "кинцо". Ты не видишь разницу между интерактивным "кинцом" от геймплея?
Сравни STALKER с Half-Life1. В сталкере поделено на биомы и сделана хоть какая-то симуляция жизни, особенно если играть с модификациями. Ходят патрули, бандиты могут напасть на лагерь и перебить всех живых, военные могут наткнуться на монстра. Задания могут выпасть рандомно и мир действительно похож на живой. Можешь переигрывать хоть 10 раз и каждый раз это будет по-другому.

В HL1 же - тот монстр, что выломал дверь при твоем приближении, выломает её опять. Спецназовцы вызовут вертолёт и будут нападать все в ту же дверь и т.п. Когда играешь первый раз, то ты можешь не увидить разницы и прямолинейная заскриптованная игра будет казаться более насыщенной событиями. Но второй раз - ты увидишь, что там больше учавстуешь в постановке по прописанному разработчиками сценарию.

Не то, чтобы хорошо заскриптованная игра это плохо - плохо когда это слишком заметно. "Кинцо" это не искусственный интеллект, даже если ты можешь вращать камеру возли событий и смотреть на это от первого лица.
Правильно, это когда идеальный баланс "линейной" заскриптованности и хитрых алгоритмов поведения. Вот, например как в Alien Isolation. Там скриптов тоже овердофига и даже сам чужой заскриптованный, но ему дают досточно свободы, чтобы бегал по случайным траекториям и учитывал какие-то факторы и зоны интереса.

Даже в Unreal Tournament, L4D и т.п. играх боты бегают по вейпоинтам, которые списаны с реальных людей. Скажем, если установишь карту без вейпоинтов (или дурацкими) в L4D, то боты будут застревать и тупить. И их интеллект сразу куда-то исчезнет. Правильно, когда поведение списано с реальных людей, но AI дается какая-то свобода в принятии решений, в зависимости от действий игрока. Путь даже банальный random

[alexkid]

это и есть набор скриптов, и так, думаю, будет всегда.

+1 Только в будущем их будет больше - связаны в один алгоритм.

[Chaotix]

+1 Только в будущем их будет больше - связаны в один алгоритм.

Скрипт это заданный сценарий в данном контексте.
Вставка случайной переменной уже внесет непредсказуемость в сценарий.
Полностью делать игры по сценариям - это тупиковая ветвь. Когда куча прописанных сценариев, которые меняются по какой-то случайности - это уже сложно назвать игрой по сценарию и заскриптованной линейной игрой. Это уже какая-то симуляция поведения.

Хороший пример игр, в который переключаются сценарии и учитывается поведения игрока - это разные РПГ. Например, Невервинтер2 или DragonAge. Скажем, сказал NPC что-то не то и в будущем это может аукнуться и идет проверка на многие факторы. Очень хороший баланс заскриптованности и нелинейности. Но, туда под копот целую систему а-ля D&D запихали и поэтому логика таких игр хорошо и работает.
Когда игра не по сценарию полность, то это тоже плохо и разрабам не удастся рассказать интерестные истории.

Но тема про шутеры, в них и сюжет-то не обязателен, как говорил Кармак. Лишь бы интерестно было воевать и пофиг что ночью там вылазят какие-то жучки и жрут трупы, а вортигоны воюют со спецназом.

[alexkid]

. Это уже какая-то симуляция поведения

Ну вот, ты правильно понял. Я про развитие ИИ в играх и хотел сказать. Сценариев будет больше, по ходу развития игр в будущем.


Добавлено позже:

Но тема про шутеры, в них и сюжет-то не обязателен, Лишь бы интерестно было воевать

Воевать с глупыми ботами потихоньку уходит в прошлое и неинтересно. Прогресс все ровно должен идти вперёд. Особенно это касается жанра "Шутеры".

[Chaotix]

Воевать с глупыми ботами потихоньку уходит в прошлое и неинтересно. Прогресс все ровно должен идти вперёд. Особенно это касается жанра "Шутеры".

Да прям, вроде бы только такие игры сейчас и выходят 
Аналогов Сталкера даже и нету, все шутеры линейные и строго по сценариям (т.е. заскриптованные).
А если что-то оригинальное выходит, то обычно инди какое-нибудь или плохо продается. Народ выбирает "хлеб и зрелища".
Инвестировать в AI труднозатратно, а отдача маленькая. Выбирая между графоном и AI, всегда выберут графон.
Имхо, конечно.

Наверное, какие-то сдвиги будут, если подтянутся движки разные. Ну вот как для физики могут прикрутить Хавок или PhysX и не парится.. Или SpeedTree для местности.. То, если что-то недорогое и хорошее будет в плане AI для юнити и анрыла, то тогда игры и попрут с нормальным поведением ботов. Типо купил готовый AI как у UT, настроил и не паришься, что болванчики будут тупить.
А пока каждый пилит свой собственный велосипед, то всегда они будут хуже Unreal Tournament и RtCW - не многие вытянут такой уровень.

К слову говоря, для UT привлекали вроде бы как очень крутого автора ботов..
А вот про это на Лурке даже сказано "ботов в анрыльчик запилил парень по имени Стивен Полж, автор первого бота для первокваки. И звали его ReappperBot и был настолько туп и настолько меток, что некоторых особо точных игроков называли риперботами."

[alexkid]

Да прям, вроде бы только такие игры сейчас и выходят 

Я не знаю что там сейчас выходит, возможно я слишком далеко заглянул в будущее , но это должно быть рано или поздно.

[Chaotix]

Я не знаю что там сейчас выходит, возможно я слишком далеко заглянул в будущее , но это должно быть рано или поздно.

В Half-Life 3   

[blackoff]

Call of duty 3 порадовала ,с полгода назад проходил ,не буду утверждать что умные ,но злые ппц не ожидал...

[alexkid]

Можно ещё попробовать придумать самообучающихся ботов, которые будут считывать поведение игрока наращивая скил и пересылать его последующим ботам на протяжении всей игры, исходя из этого выбирать более выгодную и более хитрую тактику - соответственно по заранее прописанным корневым алгоритмам, ибо по другому никак. Правда это долгий процесс требующий постоянных тестов и доработок . 

Добавлено позже:

В Half-Life 3   

Возможно 10 

[blackoff]

придумать самообучающихся ботов

есть такая история (правда-неправда не знаю ) делал тип самообучающихся ботов ,вкратце они прохавали в итоге  что лучшая тактика просто стоять на месте

[Chaotix]

Можно ещё попробовать придумать самообучающихся ботов, которые будут считывать поведение игрока наращивая скил

Для HL1 и CS раньше вроде бы было нечто такое, так оно проц грузило очень прилично. А при загрузке уровня слишком долго тупило, пока обрабатывало карту. На слабых компах это была жесть - дождаться начала игры через минут пять.
А может там и теперь так. Последний раз когда искал ботов, то были очень продвинутые.
Не скажу как теперь обстоят дела в CS 1.6, но боты уже в то время играли там вполне хорошо, даже без вейпоинтов. А с вейпоинтами почти как люди.

Но ведь, если игра не аренная, то боты должны быть уже научены бета-тестерами (знать свои вейпоинты/ключевые точки), чтобы адекватно действовать по уровню. Редко кто таким в играх заморачивается.

считывать поведение игрока наращивая скил и пересылать его последующим ботам на протяжении всей игры, исходя из этого выбирать более выгодную и более хитрую тактику - соответственно по заранее прописанным корневым алгоритмам, ибо по другому никак. Правда это долгий процесс требующий постоянных тестов и доработок . 

Разве теперь в CS не так?
Просто ботам и не нужно считывать тактики игрока, так как в них уже заложены лучшие тактики разных гуру (если карты популярные). Они и выбирают подходящую тактику в зависимости от действий играющего, бегают по своим ключевым точкам.
Если бы они обучались с большинства игроков и брали с них вейпоинты, то скорее всего - потупели бы

[Cheshire Kotovsky]

хз считается ли МАФИЯ шутером...

[x-eXile.off]

Daikatana

[kugelblitz]

Чтобы демоны пытались тебя сожрать сообща, работая в команде и распределяя роли?

Почему бы и нет? Скажем пока носишься за одними, попадает под плазменные шары других. Там при должной фантазии можно наприДУМывать.

[Heidr]

Сравни STALKER с Half-Life1. В сталкере поделено на биомы и сделана хоть какая-то симуляция жизни, особенно если играть с модификациями. Ходят патрули, бандиты могут напасть на лагерь и перебить всех живых, военные могут наткнуться на монстра. Задания могут выпасть рандомно и мир действительно похож на живой. Можешь переигрывать хоть 10 раз и каждый раз это будет по-другому.

В HL1 же - тот монстр, что выломал дверь при твоем приближении, выломает её опять. Спецназовцы вызовут вертолёт и будут нападать все в ту же дверь и т.п. Когда играешь первый раз, то ты можешь не увидить разницы и прямолинейная заскриптованная игра будет казаться более насыщенной событиями. Но второй раз - ты увидишь, что там больше учавстуешь в постановке по прописанному разработчиками сценарию.

Зачем сравнивать коридорный шутер и игру с открытым миром? В открытом мире без такой симуляции было бы скучно играть, если бы все вели себя одинаково, а в линейной игре можно обойтись и кинцом. Но тема называется "хороший ИИ в шутерах", а почти все шутеры линейные, а в тех, что не линейные, враги чаще всего нужны для фарма ништяков, как в Бордерлендсах, потому ты с такими запросами подходящих тебе игр не найдёшь.