Достал ли вас изначально закрытый hardest в играх?

[OmKol]

Лично я задумался над этим вопросом в процессе перепрохождения Dead Space на харде (старый сейв пятилетней давности пропал). Мне хотелось попробовать сразу максимальную сложность, но был доступен только хард. И блин, на харде игра нифига не ощущается сурвайвал хоррором, когда под половину игры накапливаешь 100к кредитов и по сути никогда не имеешь недостатка ресурсов. При этом игра как для моего свободного времени достаточно длинная и я даже не знаю, буду ли я перепроходить её для настоящей сложности ещё раз. В связи с этим мне стало интересно создать такой вопрос и поинтересоваться мнением у здешних любителей максимальной сложности, особенно учитывая, что в современных играх нередко сложности ниже слишком простые.

[RavenRaze]

Не достало, и вот почему. Я прохожу на максимальной сложности только те игры, которые очень мне нравятся. Для того, чтобы я перепроходил игру с закрытым, очень высоким уровнем сложности, она ещё должна заслужить от меня это право. И пробежать любимую игру ещё раз, если сейв слетел или ты просто заново проходишь версию с другой платформы, просто приятно независимо от уровня сложности .

[Cloudvinc]

Реально бесит, игру играешь на норме, проходишь легко, игра хорошая НО ПРОХОДИТЬ ВТОРОЙ РАЗ просто неохота ибо зачем? через силу и неинтерес продираться ради харда - для меня слишком мало мотивации СРАЗУ же проходить игру второй раз после первого.

[Razor]

Я считаю, что дополнительно открываемая сложность не должна присутствовать в играх. Когда хочется сразу рвать себе пятую точку сложностью лень проходить игру без напряга.

[black jaguar]

diablo - там аж три раза надо перепроходить

[gotten]

diablo - там аж три раза надо перепроходить

Диабло это не про прохождение, а про шмот.
Если в игре ничего не меняется, кроме жирности врагов, вообще не вижу смысла перепроходить. Обычно среднего уровня сложности хватает.

[korn]

Диабло это не про прохождение, а про шмот.
Если в игре ничего не меняется, кроме жирности врагов, вообще не вижу смысла перепроходить. Обычно среднего уровня сложности хватает.

В Grim dawn с этим интересней,так-как новые квесты,кузнецы и монстры появляются на элите и абсолюте.

[Heidr]

Достал. Недавно начал проходить перепереиздание Серьёзного Сэма, там самая высокая сложность закрыта. Прошёл на средней сложности, решил попробовать на самой серьёзной, а не дают. То есть, три раза предлагают пройти игру? Ну их на фиг.

[Brick_Man]

Достал. Недавно начал проходить перепереиздание Серьёзного Сэма, там самая высокая сложность закрыта. Прошёл на средней сложности, решил попробовать на самой серьёзной, а не дают. То есть, три раза предлагают пройти игру? Ну их на фиг.

Чегоооо? Со старта во всех Сэмах закрыт только Ментал, на котором враги невидимые. А так всегда со старта сразу можно было поставить и хард и Serious. Ты что-то явно не так делаешь.

Добавлено позже:
А сложность mental точно такая же, как просто hard, только с невидимыми врагами, то есть в теории serious всё равно сложнее. Да и сложность эта не из разряда "максималок", а скорее из разряда "вот такой вот финт ушами, и похер на баланс!". То есть это по сути аналог Nigthmare в первых двух думах.

[Photon9]

Пофиг на сложность, всегда играю на той которая стоит по умолчанию.

[Brick_Man]

Касательно меня, то многое зависит от обстоятельств и типов игр.
Если игра относительно короткая, и мне нужно её пройти побыстрее, то я сначала прохожу на нормальной сложности, и если игра мне понравится, то после этого прохожу уже на максимальной, благо знание того, что где и как, невероятно полезно и помогает преодолеть почти любой хард.
Если же игра длинная и казуальная, то тут всегда нужно сразу ставить максималку, т.к. на любой другой сложности можно просто ездить лицом по геймпаду/клавиатуре, что не есть хорошо.
В случае конкретно с Дед Спейсом всё не так плохо, ведь реиграбельность высока за счёт кучи разных оружий, которые за одно прохождение опробовать толком не успеешь.

[Heidr]

Brick_Man, а, ну тогда ладно, буду играть на серьёзной. На ментале я никогда не играл, про невидимость не знал.
Но всё равно, лучше, когда всё сразу открыто. Скажем, вышло переиздание RE4, сохранения от старой версии не подходят, высокая сложность сразу недоступна.

[RavenRaze]

В случае конкретно с Дед Спейсом всё не так плохо, ведь реиграбельность высока за счёт кучи разных оружий, которые за одно прохождение опробовать толком не успеешь.

Это точно.
Касательно сложностей, стоит отметить, что есть такие игры, как DMC 3-4, где всё рассчитано на  перепрохождение, и открывающиеся уровни сложности сделаны с этим учётом: не представляю, как можно играть на сложности Dante Must Die с дефолтными показателями без всего, что ты нашёл и приобрёл во время прошлых прохождений(хотя, наверное, и такие уникумы тоже есть ). То же можно сказать и о серии Souls c её последующими усложнениями с каждым новым кругом.

[Sumac]

Не достал.
Большинство игр, как правило, не цепляют достаточно, чтобы проходить их на более высокой сложности.
Да и если нет никакого бонусног контента за прохождение на Харде, то зачем мучаться?

[Maximum]

Во многом зависит от сложности той или иной игры. Если хард-режим тяжел для первого прохождения, то игрока не стоит сразу смущать "суперхардом". Игрок одолеет сложный режим, и в награду ему достанется возможность сыграть в еще более сложный. Вполне так неплохо.

Голос за второй пункт. Если игрушка стоящая, то реиграбельность поможет.

[Mad]

Зависит от игры, её длительности в частности. Открывать Инсэйн в первом МассЭффекте желания очень мало.

[Heidr]

А вот в Resident Evil 7 высокая сложность сначала закрыта, но предзаказавшим игру доступна сразу. В Metro: Last Light повышенный уровень сложности продавали отдельно в DLC, вроде бы. Хорошо это или плохо?

[Partsigah]

И блин, на харде игра нифига не ощущается сурвайвал хоррором, когда под половину игры накапливаешь 100к кредитов и по сути никогда не имеешь недостатка ресурсов.

Вот так жэ выставлял хард, а потом, в середине игры зырю сейв, а там стоит нормал

Добавлено позже:

Диабло это не про прохождение, а про шмот.

Кстати, в Dungeon Siege 2 такая жэ ботва, до 100-го ур-ня можно качьнуться только в 3-м прохождении, но сложность, вроде бы, не растёт.

[Sen244]

Должна быть закрытая сложность в игре. Если игра хорошая, проходить второй раз не влом будет. А если недостаточно хорошая, то и хрен тогда с ней.

[Heidr]

В некоторых играх есть достижения за прохождения на каждом уровне сложности, где дают ачивку за прохождение на харде, но при этом не дают за прохождение на более низких сложностях. То есть, хочешь все ачивки — пробегай на всех сложностях, в том числе и на самой лёгкой.

[Sophie Lhant]

В Персоне 5 сложность для махозистов идёт в виде DLC. Думаю это тоже своего рода мазохизм

Должна быть закрытая сложность в игре. Если игра хорошая, проходить второй раз не влом будет. А если недостаточно хорошая, то и хрен тогда с ней.

По-моему хороший подход.

[OmKol]

Вот так жэ выставлял хард, а потом, в середине игры зырю сейв, а там стоит нормал

Только что перепроверил - у меня хард.

[MERFY]

То же можно сказать и о серии Souls c её последующими усложнениями с каждым новым кругом.

Там только один раз на NG+ увеличивается хп у боссов в 2 раза. Дальше тупо просто круги нарезаешь без изменений. За первое прохождение можно раскачаться так, что это NG и не чувствуется. Так что никакого усложнения там нету. Только на первом NG. И то, оно сомнительное. У меня костры подняты до 99го лвл во 2й части . Сложность в этой игре - кривизна управления на ПК 

[Baker]

Кстати, в Dungeon Siege 2 такая жэ ботва, до 100-го ур-ня можно качьнуться только в 3-м прохождении, но сложность, вроде бы, не растёт.

В ней 3 уровня сложности, но изначально доступен только легкий, остальные открываются после повторных прохождений.

[Annatar]

Единственный из диаблоидов, в которых наличие трёх уровней  сложности имеет хоть какой-то смысл - это Loki: Heroes of Mythology.
Ну и частично Titan Quest, где на следующих уровнях сложности появляется уникальные боссы. В остальных - это бессмысленный гринд более крутых шмоток против более жирных монстров.  Обычно я этим даже не заморачиваюсь.
Ну и более глобально по теме - в лбых играх всяческие харды, хардесты и прочие меня совершенно не интересуют, если в них ничего не меняется, кроме сложности, не дают более полную финальную заставку например, новых боссов и так далее.

[Silver_Shadow]

Реально бесит, игру играешь на норме, проходишь легко, игра хорошая НО ПРОХОДИТЬ ВТОРОЙ РАЗ просто неохота ибо зачем? через силу и неинтерес продираться ради харда - для меня слишком мало мотивации СРАЗУ же проходить игру второй раз после первого.

Ну видимо для тех у кого много времени. Если человек например еще в школе учиться. И делать нечего. Я в свое время Serious Sam наверно раз 10 прошел. На разных сложностях. Это типа для того чтобы мастерство было.

[DendyJunior3]

меня больше бесит когда на уровне по умолчанию невозможно пройти игру

[leha27011984]

В некоторых играх на максимальной сложности концовка игры самая полная, но чаще всего разработчики делают это, чтобы просто увлечь игрой.

[Romanchik]

Вообще плевать,нормальные пацаны на нормале играют,хард и выше для задротов и секонд/third  ранов.

[Baker]

Единственный из диаблоидов, в которых наличие трёх уровней  сложности имеет хоть какой-то смысл - это Loki: Heroes of Mythology.

Если не ошибаюсь, там "гениальная" система - изначально доступна треть игры, после прохождения открывается новая сложность и доступны уже две трети игры, потом после прохождения этой сложности открывается новый режим сложности и уже все уровни, причем каждый раз приходится начинать все сначала.