а это скорее огромный минус.
Неа. Чаще это плюс. В странах с развитым парламентаризьмом законы пекут быстрее пирожков, которые вечно сырые внутри. Куча коллизий, возможностей трактовать как хочешь и просто совершенно безграмотных законов. Если бы весь этот хлам пытались заставить работать, то 2/3 населения России, США, Англии и еще 50+ стран либо сидели бы, либо платили бы штрафы пытаясь соблюдать один закон, нарушая при этом три.
Все что касается социально опасных преступлений и прочих критических вещей работает, дыры патчатся более-менее оперативно и это хорошо. Остальное - да и хрен с ним. По-хорошему нужна ревизия законодательства, при котором группы грамотных независимых профессионалов выкинут весь хлам и составят компактные, понятные всем и работоспособные гражданский и уголовные кодексы. Но из-за того, что парламенты постоянные и законотворчество их основная деятельность плюс процветающий при капитализме и совершенно легальный в некоторых странах лоббизм так и будет захламление продолжаться.
Напомню, как оно работало в СССР - профессионального перманентного парламента не было, это было вроде как сейчас присяжные в суде. Получали командировочные и собирались на сессии, на которых рассматривали законы, которые готовили профессионалы, чаще всего несколько лет. Рассмотрели, приняли или отправили на доработку. Поправки вносились или законы отменялись если что-то менялось в политической, экономической и прочих ситуациях и старые законы становились неработоспособными или избыточными. Не было ни возможности ни надобности в законодательном конвеере.
