1. Большой взрыв - это, вообще говоря, штука, которую мы экспериментально не проверяли. Соответственно, если ты видишь какие-то противоречия в описаниях разных авторов, возможно - это действительно противоречия)
2. Говорить о пространстве в масштабах всей вселенной тяжеловато, потому, что пространство искривляется массой. Но мы это ощущаем косвенно, а не как какое-то видимое, ощущаемое вспучивание или вдавливание пространства. Представь шарик, на поверхности которого живут наблюдатели, воспринимающие эту поверхность, как плоскость. Шарик надувают. Наблюдатели легко заметят, что расстояние между ними (наблюдателями) растёт. Но если они попробуют найти центр, из которого это разрастание происходит, у них ничего не получится. Вот и мы сейчас замечаем, что галактики, вроде как, разбегаются. Но они разбегаются друг от друга, а не из какого-то общего центра.
3. Популярно объясняя процессы, происходящие после большого взрыва, можно говорить о размере вселенной. Типа "вот масса, вот она разлетается - рвануло, так рвануло", но при этом мы как бы наблюдаем нашу вселенную со стороны. Если бы наблюдатель находился внутри этой системы, он бы, скорее всего, воспринимал её, как нечто бесконечное в смысле пространства и мгновенное, в смысле времени. При этом, нужно понимать, что вот это "бесконечное" и "мгновенное" - это следствие математической модели. То же искривление времени проверялось экспериментально (по-моему, в "Краткой истории времени" есть описание опытов) и результат соответствовал математической модели. Типа - вон как здорово, теория подтверждается практикой, теория верна". Но вот то самое "один час за 8 земных лет", как в фильме Нолона, мы, на практике, не имели возможности наблюдать (хотя из математической модели оно тоже следует).
4. С "бесконечным" пространством тоже мутновато. Врооооде бы, наше пространство всё-таки не замкнуто (что тоже было бы некоторым вариантом бесконечности - куда не приди, кругом все-равно остаётся уйма места, куда ещё пойти), как в том примере с шариком. Модель-то этого добра построили, но нужно ещё массу вещества во вселенной посчитать. Вроде, посчитали - вроде, не замкнутая, выходит. Но "замкнутый" вариант - он "рядышком", в пределах погрешности метода подсчёта этой самой массы. Наблюдаем мы тоже не всю вселенную. Не в том смысле, что у нас телескопы мутноваты, а в том смысле, что с ограниченной скоростью света, ты её всю и не пронаблюдаешь. Так что "механизм обеспечения бесконечности" тоже не очень понятен. Она просто следует из теоретических построений, которые "много в чём подтверждаются, и нет построений, которые бы более лучше предсказывали те же результаты"
