У черепашек-ниндзя никогда не было вроде социальных ориентиров, может кто-то захотел изучать боевые искусства после них и по итогу изучил?
А вот граф де Ля Фер, если разобраться, довольно аморальный персонаж. Восхищаться им можно и даже стоит - всё-таки аристократ до мозга костей - но как пример для подражания он не годится.
Попытаюсь закрыть эти два вопроса (и возможно ещё парочку) ещё одной мыслью, которую может уже вкратце озвучил, но сейчас немного разверну.
А как именно мы выбирали\ем себе героев?Сейчас понятно, мы стали взрослыми можем проанализировать качества, влияние такого примера на общество, негативные стороны все дела... Но вот в детстве. Как многие уже перечисляли, просто прикольных персонажей было много. Мне там Фэнг нравился из Контры Хард Корпс и я только им и играл, ну так ииии чтоо... ? Врядли я могу назвать его своим героем. И вот тут опять возвращаемся к черепахам. Кстати всегда проще такие кейсы на групах героев разбирать, потому что во всяких командах героев обычно черты самих героев упрощены, для того, чтобы как раз таки их легко отличать было (типа кто то умный, кто то сильный и т.д.). Так вот, если не брать в расчёт именно детские игры во дворе, как уже писалось выше иногда просто других персов не оставалось, а что то что осталось глубже в сердце, по какому принципу мы всё таки выбирали себе ту же черепаху? Я пришёл к одному выводу, с которым вы можете естественно быть не согласны, но пока что эта теория многим заходила. Но сначала придётся чутка историй из жизни, которые, если я вспомню как сделать сворачивалку, могу спрятать, чтобы не напрягать лишней инфой тех, кому это не интересно.
Так вот. У меня с детства кроме творчества получалось ещё одна вещь. Вдохновлять людей и организовывать. Дворовые игры упустим, там много всего было (одна постройка шалаша, которой я руководил и мы в итоге спилили несколько деревьев и кто-то вынес цемент из дома для фундамента и шалаш простоял год потом или больше - чего стоит). Но вот старшая школа. У нас там была демократия и роль старосты была на усмотрение класса. И вот с 5 по 9 класс меня регулярно выбирали на эту должность (а я регулярно снимал кандидатуру), потому что руководить у меня получалось, но я терпеть не мог какие то звания и ярлыки. К сожалению была куча вещей, где уже классный руководитель решала и назначала меня то капитаном команды КВН, то ЧГК то ещё чего. В 9 классе я ушёл из средней школы в теоретический лицей. Там я преднамеренно заполнил все возможные анкеты максимально невзрачно. Я не умел и не хотел ничего по ним. Даже инфа, о том что я закончил художественную школу, всплыла спустя пару лет и то случайно. Там уже демократии не было... Иииииии... Меня первым делом назначили старостой. Классный руководитель сильно настаивала, а вступать в конфликт было стрёмно, лицей был единственным на тот момент шансом выбраться из ненавистного мне родного города и получить нормальное образование, а я его получить жаждал. Думаю ладно, через год какую то девочку-отличницу назначат подожду (я сам кстати прям круглым отличником никогда не был, учился хорошо, но не прям отлично). Проходит год сменяется классный руководитель и оставляет меня старостой. Более того молодой завуч решает организовать что-то вроде совета всех старост классов, как ешё один орган власти в лицее. Называлось это парламент. И спикером этого парламента единогласно совет учителей назначает меня.
Тут стоит отметить, что возможно, вы подумаете, ну ты наверняка был из тех примерных аккуратных подростков в пиджачках с проборчиком, которых ненавидят друзья, потому что они те самые сыновья маминых подруг. Так вот мимо. Я был классическим говнарём. Причём единственным говнарём на весь лицей. Сальные длинные волосы из под кепки "Гражданская оборона", футболка Iron Maiden и рваные джинсы. Да, у нас была группа брейкденсеров, которые параллельно с хип-хопом слушали нью-метал, но они как раз выглядели как обычные школьники, ещё и до меня докапывались регулярно и приходилось драться то с одним то с другим, то со всеми сразу.
И вот такой я мог открывать (условно конечно) с ноги дверь директору, ученики решили, что надо больше хотдогов на обеды, ну или что то типа того. То есть я был тем самым антипримером в школе, но даже старые учителя (которые как раз таки всегда были падки на оценивание по одёжке и навешивание ярлыков) видели во мне лидера, как видели и одноклассники в 5 классе. Почему, не спрашивайте, это для меня до сих пор загадка. Я никогда не пытался быть лучше всех и уж точно не стремился к власти. Просто у меня это получалось. И до сих пор получается, на той же работе.
К чему я это всё. Мне кажется, что выбирая себе героя, мы всегда исходим из двух вещей
1. Находим с ним хоть что-то общее. Я называю это точкой синхронизация. Причём в качестве синхронизации может быть как мелочь там... Нам нравится как он шутит или у него была похожая проблема в жизни да или даже визуальное сходство какое то. Нам нужна эта точка соприкосновения, потому что если нам нравится что-то большее в нём, непонятно откуда ставить этот вектор роста для дальнейшего подражания. Точно также могут быть и более сложные "схожести" вроде личных качеств или взглядов на жизнь. (кстати именно поэтому возможно никто и не выбирает женских персонажей, потому как там ну совсем крохи по схожести) хотя как бы вроде и пример часто есть с чего брать)
И вот так мы возвращаемся к черепахам. Кого со своими сложными взаимоотношениями с лидерством мог выбрать себе в кумиры как не Леонардо. Я не смотрел с 90 в общем то ни одного нового мультсериала, но как раз в старых кринжовых мультах, его роль как лидера была какая то не официальная что-ли и ненавязчивая, просто потому что у него получалось благодаря дисциплине и уравновешенности, хотя никто не назначал его таковым (возможно я просто пропустил конечно эту серию, но что то мне подсказывает что нет). По схожей причине мне нравился Атос (но там чуть больше конечно личного, всё таки персонаж глубже).
2. Ну и находим после синхронизации, то чего у нас нет то к чему можно стремится, то чего у нас нет. Для меня это как раз уравновешенность и некая мудрость (по сравнению с остальными в этих четвёрках, естественно не по сравнению с обычными людьми) мне всегда нравилась и я брал это за пример, потому что сам я гораздо более эмоциональный по жизни (во всяком случае был 20 лет назад).
Хм, интересные мысли. А у тебя не получилось потом так, что вот типа с героями пути разошлись, и в итоге из их обрывков образовался эдакий новый коллективный "герой", который и превратился потом в условные жизненные ценности.
Потому у меня, например, потеря детский героев с чем-то таким и ассоциируется, с расхождением путей, допридумыванием, а потом героев становится слишком много, и вот герой - это уже ты сам.
Очень большой вопрос на много текста. Но давайте и его тоже развернём.
С литературными героями классики почти всегда так. Их очень сложно вписать в реальность и я даже не о ситуациях, что там у капитана Блада не было мобильного и метро, а о других вещах. Типа...Не знаю, сейчас например очень сложно затирать детям за достоинство и честь, таких понятий нет в современном мире и звучит кринжово. Приходится подбирать какие то альтернативы вроде "быть крутым", но тогда это полностью смысл теряет. Да и многих жизненны ситуаций в тех же книгах описано не было, поэтому я практически уверен что у двух разных людей свой собственный капитан Блад, но опять же... Мы же не пипиьсками меряемся, у кого герой ближе к оригиналу. Если это работает для вас и служит ориентиром, то почему нет.
Почему не просто жизненные ценности, а образ, тут сложнее сказать. Возможно и так и я вспоминаю о них как и ты действительно реже чем раньше (и просто тема такая была вот и вспомнил), а возможно так просто проще. Если я вижу, что могу украсть в офисе пачку бумаги А4, но прохожу мимо то мне быстрее прокрутить в голове цитату "Среди моих знакомых нет воров и пиратов, капитан Блад" чем "Это не соответствует моим внутренним убеждениям о допропорядочности и чести, а также моим личным жизненным ценностям")
Есть ещё более общий пример. Я не очень хотел это озвучивать, чтобы не начинать лишнюю дискуссию на, возможно, для кого то щекотливую тему, но всё таки приведу.
Дисклеймер, если что никого не хочу обидеть, это исключительно ради обсуждения. Есть один универсальный герой для тех кому не досталось героев в детстве и он имеет гораздо больше последователей, чем все перечисленные вами герои выше. Зовут его Иисус. И если вы общались хоть раз с верующими людьми (сам я если что атеист, но так сложилось, что чаще всего с уважениям к выбору и решениям других людей отношусь), то с удивлением обнаружите, как много всего этот герой хотел\осуждал\поддерживал, в зависимости от того с кем вы общаетесь. В разное время (я обычно редко отказываю навязчивым адвентистам\свидетелям\или просто верующим общении) я слышал, что Иисус не любит компьютерные игры\тяжелую музыку\телефоны\социальные сети\шоколадки сникерс, то есть всё то о чём он никогда не говорил, потому что не имел представления об этом. То есть каждый просто добавляет свои черты к образу и вполне себе нормально с этим живёт. И это тоже норм. Если это работает для них и делает их жизнь лучше и проще, то почему нет.
Тут маленькая поправка, норм, до тех пор пока ты не начинаешь ссылаться на это и проклинать других людей, что они не соответствуют дополненному тобой же образу твоего же героя.
