МЯСО
Почему из килограмма мяса не получится килограмм фарша??
Ответили: 124
25/03/2011 13:35
Добавьте хлеба, картошки и сои - из килограмма мяса оч.умелые ручки до 2,5 кг фарша получают.
26/03/2011 00:39
да-да, про руки - это важно.
на мясокомбинатах часто вес фарша увеличивается за счет не очень умелых пальчиков и ручек.
25/03/2011 13:36
а сколько получится?
25/03/2011 13:37
сок давится.
25/03/2011 14:17
самый разумный коммент
25/03/2011 13:38
Конечно получится, а куда ж оно денется?!! С учетом застрявшего фарша в мясорубке.
25/03/2011 13:39
не получится, потому что плотность разная. у фарша другое агрегатное состояние:))
25/03/2011 13:43
А какое другое агрегатное состояние? Жидкое или газообразное?
25/03/2011 13:40
Из-за жил.
25/03/2011 13:58
они куда то исчезают, штоле?
25/03/2011 13:40
Часть мяса останется в мясорубке.
25/03/2011 13:46
Часть мяса съедается домашними животными.
25/03/2011 13:48
Ну варианта два, либо в процессе производства фарша часть продукта теряется (застревает в мясорубке, отдается кошке и т.д.), либо происходят ядерные реакции и часть массы превращается в энергию.
25/03/2011 14:05
Либо Ломоносов был не прав : )
25/03/2011 14:06
Часть массы уходит с водой
25/03/2011 14:44
В столовой из килограмма мяса получается килограмм фарша и еще остается пол кило мяса в авоське )))
25/03/2011 15:17
А в магазине всё что нельзя выложить на прилавок, идет в фарш.
Включая говяжью морду, прямую кишку, бычий член, кожу и внутрений жир
25/03/2011 15:11
Рецептура говно
25/03/2011 15:13
Свежее мясо шпигуют соевый дистиллятом,
во время перемолки часть испариться, а остальное размажется по посуде, рукам и мясорубке.
25/03/2011 15:21
килограмм мяса взвешивают в магазине, а фарш взвесите вы дома)
25/03/2011 15:25
Если фарш разогнать до скоростей, близким к скоростям света, то можно и тонну фарша получить.
А в н.у. килограмм фарша не получится, т.к. после мясорубки рвутся углеродные связи молекул говядины и происходит синтез новых веществ, в том числе новых изотопов мяса (напр., 998Mso, 989Mso, 993Mso). Атомы мяса испытывают ξ-распад, а под действием μ-мезонов и каонов часть массы превращаются в энергию, излучающуюся в пространство в виде мягкого рентгена и жесткого УФ.
25/03/2011 15:52
Спасибо! К этому бы добавил размол сахара в сахарную пудру как, безусловно, один из красочных примеров.
25/03/2011 15:50
Жира много)))
25/03/2011 16:26
Часть фарша РАСПИЛИВАЕТ Единая Россия. Даже если вы этого не замечаете.
25/03/2011 18:04
ой! *испугалась*
не надо по ходу есть сырой фарш, тогда все получится.
25/03/2011 18:46
Вас наебывают.
Из кило мяса всегда получается кило фарша.
25/03/2011 19:11
ага. это из литра мяса литр фарша не получится. =D
25/03/2011 20:01
Кстати. Все население земли ввиде сублимированного фарша занимает не так много места...
25/03/2011 21:55
Хотя бы потому, что мясо содержит воду и воздух. Воздуха конечно там на граммы, зато воды в процессе оццеживается хорошо.
26/03/2011 23:55
На винт ручной мясорубки жилы наматываются. Плюс сок отжимается. Но булка и сырой лук иногда творят чудеса в плане желаемого выхода готового продукта. Котлет, к примеру
26/03/2011 11:02
Фарш, в котором ничего, кроме мяса нету - годен на гамбургеры, да. Но вот попытайтесь пожарить из такого обычную советскую котлету - и будете удивлены
25/03/2011 14:23
Куда он давится, в атмосферу?
25/03/2011 14:24
потом при выемке фарша из чаши он неизбежно на дне этой чаши останется. не станете же вы заливать его обратно в фарш))
25/03/2011 14:32
Я не буду его выливать, например.
25/03/2011 13:52
Це ж мясная плазма!
25/03/2011 13:58
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
25/03/2011 13:59
плачу блин!!!!! уффф
25/03/2011 14:12
В стомильонов градусов температурой?
25/03/2011 14:24
Так называемый "бифштекс Сахарова"
25/03/2011 15:04
Конденсат Дарвина-Эйнштейна.
25/03/2011 13:43
А какое отношение плотность имеет к весу?
25/03/2011 13:57
самое прямое
чем больше плотность, тем больше вес
25/03/2011 14:06
прошу пардона, но Вы путаете вес и массу.
25/03/2011 14:31
нет, не путаю
25/03/2011 14:38
Если не путаете, то пишете ерунду.
25/03/2011 14:38
правда?
при увеличении плотности вес не меняется?
25/03/2011 14:38
Нисколечки
25/03/2011 14:57
вес не меняется, меняется объем, не?
25/03/2011 14:39
По-моему, верно - при равной массе меньше вес не в вакууме у менее плотного вещества.
25/03/2011 15:12
Это если объем этих веществ одинаков.
25/03/2011 15:27
Если при равной массе у них объём одинаков, то - сюрприз! - у них и плотность одинакова.
25/03/2011 15:36
Упс, сорри, в спешке я пропустил не перед "одинаков", что ессно, поменяло смысл коммента на противоположный и обрушило всю задумку.
А ваш сюрприз - и не сюрприз вовсе, а банальная производная...
25/03/2011 14:44
Глупость говорите. Это справедливо только при постоянном объеме.
25/03/2011 14:45
при постоянном объеме это тоже несправедливо
25/03/2011 14:53
При прочих равных - справедливо.
25/03/2011 14:54
мое утверждение тоже верно, при прочих равных
Не знаю, с какой целью вы начали играться с объемом
И да, почему только с объемом? Вам не нравится гравитация?
25/03/2011 15:00
В рассматриваемом примере объем как раз не будет постоянен, в отличие от всех прочих.
25/03/2011 15:01
Блин, это как в детской загадке: "Что тяжелее - килограмм железа или килограмм ваты?".
Автор не спрашивал про разницу плотности или объёма между куском мяса и фаршем. Автор спрашивал про вес.
25/03/2011 15:05
не вижу у автора слова "вес" вообще
килограмм это мера массы, а вес измеряется в ньютонах, если говорить про СИ
25/03/2011 15:09
Килограмм железа как раз имеет бОльший вес, нежели килограмм ваты.
25/03/2011 15:17
правда?
"какие ваши доказательства?" (с)
25/03/2011 15:20
Он имеет меньший объем, вследствие чего на него действует меньшая архимедова сила.
25/03/2011 19:39
ок. вес фарша в вакууме :Р
25/03/2011 15:11
Плотность - первая производная массы по объему. Вес = масса * жэ. С точки зрения производной - пофиг, масса там или вес, т.к. они отличаются только учетом g, а это - константа.
25/03/2011 14:49
Шо, правда?
Ну давай посмотрим на буковки:
P = m * g
m = ρ * V
стало быть
P = ρ * V * g
Я вижу прямую зависимость веса от плотности.
Что видишь ты?
25/03/2011 14:54
Сорри, не могу вникнуть. Я вижу барсика на аватарке. Отвлекает.
25/03/2011 14:55
Слив засчитан
25/03/2011 15:01
meow
25/03/2011 15:02
почему меняется объем?
25/03/2011 15:49
По тому, что закон сохранения вещества вообще и массы в частности. Там далеко до E=mC2.
25/03/2011 15:53
ага и закон бутерброда тоже
25/03/2011 15:56
Я не пойму к чему это.
тут утверждают, что меняется плотность. Значит меняется и объём.
25/03/2011 16:00
тут утверждают, что вес не зависит от плотности
25/03/2011 16:02
Конечно не зависит. Литр воды весит один килограмм вне зависимости от того, заморозят его после изменения объёма или испарят. Плотность при этом будет меняться, как и объём.
25/03/2011 16:10
неправда
вес льда, полученного из литра жидкой воды будет меньше, чем вес пара, полученного из литра жидкой воды
а литр жидкой воды будет весить больше, чем то и другое
25/03/2011 18:18
Вот лично я вижу, что ты непроходимый дебил, не знающий физики даже на школьном уровне.
Литр воды имеет массу один килограмм. Замороженный литр воды имеет массу один килограмм. Пар, образованный из одного литра воды имеет массу один килограмм.
Еще раз повторяю, придурок, мы говорим не про вес, который сила, а про массу. Как бы ты кусок мяса не месил, дебила ты кусок, какой бы объем фарша ты из одного этого сраного килограмма не делал, его масса останется неизменной.
P.S. Про вес, который сила, ты тоже несешь полнейшую чушь. "Вес жидкого литра больше, чем вес килограммового куска льда и пара, сделанного из литра воды". Ну надо же такую тупость сказать, а.
25/03/2011 18:38
литр жидкой воды будет весить больше чем пар или лед, полученные из этой воды потому, что кроме гравитации на эти тела действует архимедова сила, которая увеличивается с ростом объема тела
а так как вода при замерзании и при испарении увеличивается в объеме, сила Архимеда, действующая на лед или пар будет больше, чем она же, действующая на жидкость
стало быть вес (сила воздействия на опору) будет разный и наибольший будет у жидкости
в том камменте, я забыл, лишь, уточнить, что все это верно при наличии некоей среды, вокруг обозреваемых тел
усёк, гуманитарий?
25/03/2011 20:04
Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу, что масса тоже не зависит от плотности
ведь масса литра воды не изменится, если вода испарится или замерзнет
25/03/2011 15:03
ну не знаю
один кусок просто порезали на много маленьких
почему же изменится объем?
25/03/2011 15:06
Плотность уменьшилась потому что при неизменной массе
25/03/2011 15:06
потому что гладиолус, скорее
25/03/2011 15:07
И поэтому тоже..
25/03/2011 15:09
Лапушка, как же не изменится объём? Объем фарша ведь изменится за счет возникшего пространства между волокнами мяса.
25/03/2011 15:12
Красотуля, верность твоих доводов мы уже выяснили
Можешь быть свободна
25/03/2011 15:13
Вы мне очень нравитесь, так хочется обнять
25/03/2011 15:15
Больше некого обнять?
25/03/2011 15:20
Послушайте. Хватит шуток. Я ради Вас задвинул работу. Вот только что все дела отложил, хотел Вам доказать, что плотность не кореллирует напрямую с весом, а Вы меня вместо этого объявляете "свободной" (почему-то). Давайте вернемся к конструктивному руслу.
25/03/2011 15:22
мож я теперь тебе денег должен? бггг
25/03/2011 15:24
Барсик, будьте мужчиной! Вернитесь к нашей теме термоядерного фарша в вакууме! Серъёзная проблема, а Вы про деньги какие-то
25/03/2011 15:25
не могу, мне мешает эффект бабушки
25/03/2011 15:27
Жаль, что Вас таки успели кастрировать
Всех благ!
25/03/2011 15:29
Радует только то, что тебя успели
Всего доброго
25/03/2011 15:24
это то тут при чем?
вопрос то был: "Что тяжелее - килограмм железа или килограмм ваты?"
уточнений про окружающую эти два килограмма среду нет никаких
25/03/2011 15:30
Раз нет уточнений, характеристики среды принимаются за нормальные (стандартные).
Не, ну если подразумевается сферические железо и вата в вакууме, то я отзываю свое последнее замечание.
25/03/2011 15:32
25/03/2011 13:44
кг железа тяжелее кг пуха?
25/03/2011 14:23
Да, на 1,5 грамма за счёт закона Архимеда. На Земле, в н.у., естесственно
25/03/2011 14:46
1000 грамм железа тяжелее тысячи грамм пуха на полтора грамма?
Ошиблась - 60 грамм
25/03/2011 15:11
Показания на весах на 1,5 грамма будут отличаться.
Вес железа=жэ*эм-ро(возд)*жэ*Вэ1=жэ*эм-ро*жэ *эм/ро1
Вес пуха=жэ*эм-ро(возд)*жэ*Вэ2=жэ*эм-ро*жэ*э м/ро2
Вес железа -вес пуха= ро(возд)*жэ*эм*(-1/ро1+1/ро2)
Разница на весах в граммах=ро(возд)*(1/ро2-1/ро1)*эм
Здесь ро - плотность воздуха, железа, пуха соответственно
Плотность пуха/ваты не нашла, берём пенопласт 20 кг/м³
Плотность железа 7,874 г/см³=7874 кг/м³
Плотность воздуха 1,2 кг/м³
Разница на весах в граммах=ро(возд)*(1/ро2-1/ро1)*эм=1,2*(1/2 0-1/7874)*1=1,2*(0,05-1,27е-4)=59,8*10^( -3)
Re: Ошиблась - 60 грамм
25/03/2011 15:18
"Разница на весах" - это для домохозяек.
Разница в весе в ньютонах измеряется.
Термин "тяжелее" в равной степени применим и к массе, и к весу.
Исходя из последних двух обстоятельств, фразу "тяжелее на 1,5 грамма" следует понимать как "имеет массу на 1,5 грамма больше". Что применительно к рассматриваемому примеру с желехом и пухом - абсурд.
Re: Ошиблась - 60 грамм
25/03/2011 15:25
Масса больше. А "тяжелее" - вес больше, меня так учили.
Разница в весе пусть будет с округлением 0,6 Н
Re: Ошиблась - 60 грамм
25/03/2011 15:41
К сожалению, я не знаю, чему и как вас учили, вследствие чего оперирую общепринятыми значениями слов и понятий. А согласно национального корпуса русского языка, такой привязки "тяжелости" к весу нет.
26/03/2011 20:41
Есть мнение, что прежде чем чем оперировать Национальным корпусом русского языка, следует научиться употреблять предлог «согласно».
Домашнее чтение:
http://www.newslab.ru/blog/23297326/03/2011 21:16
Такое мнение ошибочно. Мне знакома норма употребления предлога "согласно". Но она прескриптивна и искусственна. Вариант с родительным падежом мне милее. Хочу и буду применять его.
27/03/2011 00:22
Всецело одобряя правомерность подхода, я вынужден констатировать, что в данном случае вы заблужаетесь. Оборот «согласно тому-то, дела обстоят так-то и так-то» представляет из себя редуцированную форму выражения наподобие «Вторя согласно тому-то, дела обстоят так-то и так-то».
25/03/2011 13:44
Вопрос про массу, а не про объем )
25/03/2011 15:09
ну конечно! это из той же песни. где килограмм гвоздей тяжелее, чем килограмм пуха?
25/03/2011 14:00
На винт мясорубки наматываются. Их снимаем и выкидываем. Не класть же их в фарш.
Ну и в каком-то количестве кровь вытекает, т.е., за счет этого вес фарша тоже уменьшается. Но совсем незначительно, думаю.
25/03/2011 15:06
ну это да
я просто не помню, когда последний раз делал фарш в мясорубке
)
25/03/2011 20:29
Ломоносов однозначно был неправ.
26/03/2011 00:44
Ну если закон сохранения массы-энергии верен, то с учетом того, с какими усилиями крутится ручка мясорубки, фарша должно быть больше чем мяса. А особо тугая мясорубка вообще не требует мяса.
25/03/2011 15:24
Бычий член вроде деликатес, не?
(я не пробовала если чо)
25/03/2011 15:37
Бычьи яйца. Но они продаются свежими и еще до того как разделают тушку
25/03/2011 15:47
А, ну наверное:)
26/03/2011 00:46
Если бы в фильме "Достучаться до небес" главные герои случайно съели не бычьи яйца, а бычий член, весь остальной фильм они б блевали.
25/03/2011 19:49
У нас в совершенно совковом гастроме периодически вбрасовываются на продажу. Свежесть, конечно сомнительная. Ди и зрелище то еще.
26/03/2011 07:52
(тупо)
а разве он не кость?
26/03/2011 11:00
Вы будете удивлены, но крестьянин, заколовший свинтуса (и не на продажу, а чисто для себя) - тоже не выбрасывает всю требуху на помойку %)
26/03/2011 11:02
Это да, но он не выдает субстанцию из субпродуктов за мясной фарш "по-домашнему"
26/03/2011 11:43
Угу, не выдает (нафига?) - а просто берет отмытую Кишку (буэээ), фарширует этими самыми Субпродуктами и мясными обрезками, добавляет quantum satis чесночку да специй и - приидите, насладимся
ЧСХ, фарш в такой домашней колбасе иначе как «по-домашнему» - и назвать нельзя
)
26/03/2011 11:51
То что вы называете, далеко не буэээ.
Я сам делаю паштет из говяжьих мозгов, отварную требуху с чесноком, пирожки с лёгким, бычьи яйца со шпинатом.
26/03/2011 12:00
Ну, простите великодушно - видимо, пожлобился на смайлики. Добавьте по вкусу вот этих:
)
))
)))
))))
)))))
)))))
)))))
))))))
25/03/2011 16:12
вот это да!!
25/03/2011 16:33
ништяг!
теперь и у меня все по полочкам))
