Если честно - не очень)
Если я начну тебя переубеждать, то будет выглядеть, как будто мне важно твоё мнение обо мне, а мне вообще пофиг
Нууу, скорее ты всё же меня понял
Я как раз про то, что на все эти очень ценные мнение, как ПОЛОЖЕНО - должно быть глубоко пофиг
Детство, которое "настоящее", возрастное - это время когда человек ничего сам не может. За него всё решают, как ему там жить, что делать. Потом он вырастает, и может вроде бы наконец быть самостоятельным... но самостоятельность иногда выходит какая-то несамостоятельная, потому что она почему-то спущена "сверху" теми, кто указывает тебе как положено жить. Типа "в игры не играть, съехать от родителей, работать обязательно на престижной работке, машину иметь, жениться" далее по списку.
И вот обретение субъектности - как раз подлинное взросление, если так можно сказать. Типа две стадии таких получается.
"Я играю в видеоигрыы, уиииии - Я уже взрёслий, а игры для детей, не буду в них играть - Блин, а зачем я от игр отказался? Ониж прикольные"
"Переходный период, тёрки с родителями - Родителей надо уважать, они вырастили, надо их не разочаровать - Ой, а родители, оказывается, такие же люди, как и я сам, неидеальные, тоже столько ошибок в жизни наделали"
Прикол в том, что далеко не все переходят в третью стадию. Некоторые так и остаются вечно оправдывающимися перед окружением детьми, старательно доказывающими, какие они на самом деле взрослые.
А так - взрослость - это отсутствие претензий к реальности, я бы так выразился.
Вот решил человек, например "Я не хочу работать, я лох чтоли, хочу сидеть у жены на шее и писать крипипасты". Берёт, охмуряет женщину, садится ей на шею и пишет про Ктулху. Кто он? Инфантил? А вот нифига, он - полностью взрослая и самостоятельная личность. Он сделал что хотел сам, и он спрашивать не будет всяких левых уась, как положено он живёт или нет.
А вот тот который так решил, но охмурить и сесть жене на шею не смог, а теперь орёт о том какие женщины неблагодарные, ну короче условный Поднебесный, вот он уже - несамостоятельный. Стоит и как ребёнок топает ножкой и требует, чтобы прилетела фея и сделала как он хочет.
Или вот другой гипотетический пример. Человек жопу рвёт, зашибает какие-то жуткие деньги, из кожи вон короче лезет. Ну, там, жена дети все дела. Только вот жена ему сама не шею залезла, а дети там вообще, половина тихонько нагулянные на стороне. А он ж мужик, он должен, продолжает это тянуть. Пытается детей воспитывать, а они не слушаются. Вроде к успеху пришёл. А потом в кризис уконается, от того что счастья почему-то не пришло. Хотя делал вроде как положено, не разочаровал никого. Можно ли его назвать самостоятельным? Да вряд ли...
Это, естественно, две крайности, в жизни куча своих интересных переплетений будет.
Потом ты развиваешься, а твой герой нет и если в какой-то момент ваши пути сильно разошлись, то либо ты уже допридумываешь героя в ситуациях в книге не описанных или невозможных или избавляешься от него.
Хм, интересные мысли. А у тебя не получилось потом так, что вот типа с героями пути разошлись, и в итоге из их обрывков образовался эдакий новый коллективный "герой", который и превратился потом в условные жизненные ценности.
Потому у меня, например, потеря детский героев с чем-то таким и ассоциируется, с расхождением путей, допридумыванием, а потом героев становится слишком много, и вот герой - это уже ты сам.
Просмотр сообщений
), потому что люди могут не отсвечивать со своими взглядами и "просыпаться", только когда у кого-другого хватает смелости выставиться.
У Лавкрафта перенял?
)