Астрал.

[УльтраБлокС]

ничего чудесного в этом нету.  это считаю обычным явлением.

Поддерживаю

Добавлено позже:
Вегас, мы ничего не курили 

[Rumata]

Что касается веры: основной постулат - Верую, ибо абсурдно. Сказано, если не ошибаюсь, Фомой Аквинским

[topos84]

ничего чудесного в этом нету.  это считаю обычным явлением.

Чудеса бывают и "обыкновенными".    Например, верил, что сдашь экзамен на 5, хотя билетов выучил только три штуки. Но верил настолько сильно, что попался билет из этих трех. Получил 5. Разве не чудо?!! 

[deformer]

Чудеса бывают и "обыкновенными".    Например, верил, что сдашь экзамен на 5, хотя билетов выучил только три штуки. Но верил настолько сильно, что попался билет из этих трех. Получил 5. Разве не чудо?!!

неа. если в голове не пусто то вобще можно ничего не учить.

[Rumata]

Разве не чудо?!! 

Нет, простая вероятность. Чудо - это явление сверхестественного.

[topos84]

Нет, простая вероятность.

А "простая" - это какая? Намного больше нуля? А если близко к нулю, то это уже будет "чудо"? Наверно, только термодинамическое... 

[Rumata]

topos84, не используй термины, значение которых ты не очень понимаешь  Термодинамическое? Хочешь обсудить демона Максвелла? 
Простая - обычная, среднестатистическая.

[topos84]

topos84, не используй термины, значение которых ты не очень понимаешь    Термодинамическое? Хочешь обсудить демона Максвелла?   
Простая - обычная, среднестатистическая.

А у вас глаз дергается (с) 

Нет, серьезно, почему, это, я не очень понимаю сии термины, Rumata? Откуда такие подозрения? Про термодинамическое чудо я в шутку сказал (такой вот, видимо, неудачный, каламбур с моей стороны - неумелое использование юмористического приема qui pro quo). 
А вот у тебя с терминами - совсем каша: вероятность "простая", "обычная", да еще и "среднестатистическая".  Для меня эти твои "термины" вообще ничего не значат, а уж к теории вероятности-то они и вовсе не имеют отношения.

Ладно, я вижу, не зачем мне было лезть в эту тему, коль скоро астралами я не интересуюсь. Только оффтоп развел.
А если, Rumata, хочешь позабавить рассудок свой спорами о демоне Максвелла и прочих "рассудочных игрушках", то ради бога - в личку.

[Rumata]

А у вас глаз дергается (с) 

А у вас ус отклеился (с) 
topos84, да упаси Боже, какие забавы? А с терминами у меня всё в порядке, ставь знак равенства. В русском языке множество синонимов. И к теории относительности это имеет прямое отношение. Она как раз и оперирует со статистическими данными. И то, что с точки зения индивидума является чудом, как раз укладывается в среднестатистическое распределение

[topos84]

Она как раз и оперирует со статистическими данными. И то, что с точки зрения индивидуума является чудом, как раз укладывается в среднестатистическое распределение

Ну, если уж быть точным, то тервер не оперирует статистическими данными. Статистические данные - удел матстатистики, а тервер оперирует случайными величинами и их вероятностями. Хотя конечно тервер и матстатистика идут под руку, и было бы глупо пытаться их друг от друга оторвать. Но это не суть важно. Я вижу мы с тобой расходимся в понимании термина "чудо",  и отсюда наш с тобой спор. Ты воспринимаешь чудо как нечто, чему нет места в научном мировоззрении?
Я воспринимаю чудо как нарушение детерминизма в чем-либо, отсюда чудо (в моем понимании) изначально обладает вероятностной природой.
Кстати, если не знаешь, функции распределения вероятностей (например, гауссово (нормальное) распределение) не откуда не выводились, а высасывались из пальцев (то же было и физике, например, и с пси-функцией Шредингера), то есть придумывались наобум, а затем проверялись, насколько они годятся для описания результатов статистических данных. Так что, если ты, например, поглубже "нырнешь" в тервер и матстатистику, то, в принципе, ничто не помешает тебе придумать свою собственную функцию распределения, которая будет ничем не хуже той же функции Гаусса, а если повезет, то и лучше (хотя это уже будет "чудо").