Это разве кислота? Может всё-таки краска?
Это химические отходы, если быть точным.
Согласен. Клуни не идет эта роль, ну никак!
Сложно сказать, на самом деле.
Мы ведь не знаем, как он сыграл бы Бетмана если бы у фильма был бы адекватный сценарий и вменяемый режиссёр. А так, конечно, он не очень интересен в этой роли. Кто угодно был бы неинтересен, я думаю, при таком раскладе.
Джокер Николсона - это паяц. Просто ведёт себя как придурок, но страх не внушает. Смотришь на него как на дебила, с большущим недоумением.
Как уже писали выше, он пугает именно своей непредсказуемостью. Сейчас он размалёвывает картины, через минуты пытается сжечь тебе лицо кислотой. Ради смеха. Паясничество присутствует, но это отнюдь не безобидное кривляние. Для окружающих. И в моменты, когда Джокер становится "серьёзным" очень сложно рассматривать, как кривляющегося недоумка.
И больше всего поражает само становление его психом - он просто упал в котёл с какой-то зелёной жижей.
Жижей, которая обесцветила ему кожу, а перед этим у него ещё повредился (от срикошетившей пули) нерв на лице, почему он мог только улыбаться. Обрати внимание на момент с зеркалом после операции - он в этот момент по сути сходит с ума окончательно.
Напьер и до того был по сути психом, это сказано в его досье, которое читает Уэйн в середине фильма, а после этих "косметических изменений" у него окончательно произошёл "сдвиг по фазе", убрав все моральные и этические ограничения, которые до этого у него были. Так что всё логично, только фильм надо смотреть внимательно.
Кстати, даже на метакритике упоминают, что появление у Джокера истории разрушило его образ.
Образ Джокера, да и вобще любого персонажа - это то как он сыгран в первую очередь, а не его предыстория. Меня лично то, что ему дали конкретные имя и личность не смущает, так как другая вселенная - другие правила.
В BTAS Джокер также имеет конкретное происхождение (пусть менее подробное), но никому и в голову не придёт назвать его образ неудачным.
