Автор Тема: Кино  (Прочитано 1243674 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн BaNdiT

  • Пользователь
  • Сообщений: 589
  • Пол: Мужской
  • Предводитель Автоботов
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5820 : 03 Июнь 2014, 12:08:54 »
Цитата: Photon9
по моему мнению взять чужую идею, полностью её переделать и оставить только название это дешевый способ срубить бабла и привлечь к себе внимание за счёт других
Первый фильм - очень Холмс, да ещё при оригинальном сюжете и современной постановке. Все бы так "идеи воровали". Второй - слабый, да. Но он именно что "неудачный сиквел первого фильма", со всеми свойственными неудачным сиквелам болезнями. Очень неудачный пример.

Оффлайн Photon9

  • Пользователь
  • Сообщений: 10360
  • Пол: Мужской
  • йОжик сОник
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5821 : 03 Июнь 2014, 13:13:37 »
Цитата: BaNdiT
Первый фильм - очень Холмс, да ещё при оригинальном сюжете и современной постановке. Все бы так "идеи воровали".


Э-мм, это ж по какому произведению? Я что то там ничего кроме имён персонажей знакомого даже приблизительно не увидел.

Оффлайн -v-

  • Ушел с форума
  • Сообщений: 6922
  • Пол: Мужской
  • The Third
    • Twitter
    • Steam
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5822 : 03 Июнь 2014, 13:20:11 »
Ты вообще смысл слова ОРИГИНАЛЬНЫЙ понимаешь?

Оффлайн Photon9

  • Пользователь
  • Сообщений: 10360
  • Пол: Мужской
  • йОжик сОник
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5823 : 03 Июнь 2014, 13:29:17 »
Цитата: -v-
Ты вообще смысл слова ОРИГИНАЛЬНЫЙ понимаешь?


Более чем. Так же я понимаю что если сменить всем героям примером советского Шерлока имена, то сюжет всеравно Конан Дойловский будет виден, ежели же сменить имена всем героям голливудского Шерлока то никто о Дойле и не подумает.

Цитата: -v-
пусть фильм и полное говно, но для тех, кто читал Конан Дойля, отсылок и пасхалок там натыкали предостаточно, поэтому сей так называемый спор это дешёвый способ показать себя ценителем высокодуховного илитарного кино и привлечь к себе внимание за счёт других.


Вот только не надо этих обвинение в стремлении привлечь к себе внимание, это высказывание точки зрения и не более, если кто то видит что то другое это вопрос к его фантазии. Ну а касаемо пасхалок, то найти их можно где угодно, а при должном уровне фантазии придумать. Конан Дойля читал не всего но значительную часть, в том числе и Шерлока Холмса. Скажу так фильм в сопоставлении с классикой весьма убог, снимающийся сейчас сериал гораздо ближе к первоисточнику. А ричи же снял стандартный экшн под попкорнец рассчитанный.

Оффлайн BaNdiT

  • Пользователь
  • Сообщений: 589
  • Пол: Мужской
  • Предводитель Автоботов
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5824 : 03 Июнь 2014, 13:44:59 »
Цитата: Photon9
Э-мм, это ж по какому произведению? Я что то там ничего кроме имён персонажей знакомого даже приблизительно не увидел.
Цитата: Photon9
Так же я понимаю что если сменить всем героям примером советского Шерлока имена, то сюжет всеравно Конан Дойловский будет виден, ежели же сменить имена всем героям голливудского Шерлока то никто о Дойле и не подумает.
Ясно.

Оффлайн -v-

  • Ушел с форума
  • Сообщений: 6922
  • Пол: Мужской
  • The Third
    • Twitter
    • Steam
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5825 : 03 Июнь 2014, 14:05:00 »
Цитата
А ричи же снял стандартный экшн под попкорнец рассчитанный.
Несомненно.

Цитата
Конан Дойля читал не всего но значительную часть, в том числе и Шерлока Холмса. Скажу так фильм в сопоставлении с классикой весьма убог, снимающийся сейчас сериал гораздо ближе к первоисточнику.
собственно, к точной экранизации оригиналов можно подвести весьма ограниченное количество сюжетов, в основном те, что были отдельными книгами, и то если из них половину выкинуть (как это все, собственно, и делают) сами же рассказы в основном прямы как дверь - пол рассказа описывают преступление, потом пару страниц Холмс ползает на пузе молча никому ничего не рассказывая, и затем феерическая развязка. И так шесть томов. При всём уважении, говорить что вот там шедевр на шедевре, а тут говно - это вообще ничего не понимая писать, абсолютно не владея информацией. ШХ - ширпотреб своего времени, пусть написанный талантливым писателем и не без гениальных находок, но поставленный на конвейер. Прочесть пару избранных отрывков из школьной хрестоматии и сравнивать не с самым лучшим фильмом - это не показывание собственного мнения, это показывание такового отсутствия, уж извини.
Ну и сравнивать оригинальный сценарий с сериалом, основная идея которого сделать микс сцен оригинальных рассказов в новую современную историю (что более чем похвально, ибо подавляющее большинство методов Холмса безнадёжно устарели в наш 21-й век), это опять же немножечко не то.
 Про убирание имён вообще бред какой-то, опять же вопрос к количеству, имея столько написанного просто нельзя было не зацепить практически все актуальные темы того времени, например в рассказе "В Сиреневой Сторожке" есть ритуалы вуду, недалеко ушла, скажем, "Дьяволова нога", где люди сходят с ума просто так, и можно спутать с какой-то лавкрафтовщиной, "Человек на четвереньках" - японцы бы по этому сюжету такое могли снять, что звонок с проклятием можно было бы сдать на показ в вечернюю сказку, "Чертежи Брюса-Партингтона" и "Его прощальный поклон" практически бондиана, если имена поменять, "Обряд дома Месгрейвов" на выбор или Анчартед или Индиана Джонс. Продолжать?

Цитата
Ну а касаемо пасхалок, то найти их можно где угодно, а при должном уровне фантазии придумать.
Там прямые цитирования идут, надо просто быть знакомым с рассказами.

Кстати, слыхал анонс, что будут точно экранизировать "A Slight Trick of the Mind", который у нас вдруг в переводе получился как "Пчёлы мистера Холмса". Это такой фанфик по мотивам произведений Конан Дойля, по которому будут снимать ещё и фильм (что весьма сомнительно, кстати), ты их уже ненавидишь? :)

Оффлайн hell9999

  • Пользователь
  • Сообщений: 118
  • Пол: Мужской
  • Shark Art Studio
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5826 : 03 Июнь 2014, 14:24:31 »
Не могу оценить, не видел. Точнее посмотрел трейлеры не завлекло. Возможно прошло то время когда мне нравились супергерои с трусами поверх трико.
Ну как бы "Хранители" не аналог "Мстителей" или подобных фильмов 12+. Это серьезное кино с философской подоплекой. Я бы крайне рекомендовал к просмотру для расширения кругозора, какими могут быть фильмы по комиксам.

Оффлайн Photon9

  • Пользователь
  • Сообщений: 10360
  • Пол: Мужской
  • йОжик сОник
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5827 : 03 Июнь 2014, 14:29:20 »
Цитата: -v-
Кстати, слыхал анонс, что будут точно экранизировать "A Slight Trick of the Mind", который у нас вдруг в переводе получился как "Пчёлы мистера Холмса". Это такой фанфик по мотивам произведений Конан Дойля, по которому будут снимать ещё и фильм (что весьма сомнительно, кстати), ты их уже ненавидишь?


Пока не увижу выводы делать не могу. Да и разве дело в ненависти? Я же написал, что просто не люблю бездарей эксплуатирующих чужое, но я никак не против стоящих экранизаций, но только если они действительно имеют отношение к оригиналу, а не отсебятину. В общем всё надоел мне сей спор, а по сему пусть каждый будет при своём мнении, благо никого никто не принуждает смотреть или не смотреть что либо, просто не хотелось бы чтобы произведение Бредбери - 451 по Фаренгейту - воплотилось в жизнь

Оффлайн -v-

  • Ушел с форума
  • Сообщений: 6922
  • Пол: Мужской
  • The Third
    • Twitter
    • Steam
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5828 : 03 Июнь 2014, 14:42:54 »
Цитата
Я же написал, что просто не люблю бездарей эксплуатирующих чужое, но я никак не против стоящих экранизаций, но только если они действительно имеют отношение к оригиналу, а не отсебятину.

Цитата
"A Slight Trick of the Mind", который у нас вдруг в переводе получился как "Пчёлы мистера Холмса". Это такой фанфик по мотивам произведений Конан Дойля, по которому будут снимать ещё и фильм
Серьёзно, спорить по фильмам, основанных на книгах и комиксах, и не прочесть правильно даже один, пусть он и талантливый и искромётный, пост на форуме... это МОЩНО.

Цитата
Как по мне то сейчас уже основательный перебор пошол в кино и игро проме лепить трешачки по комиксам, аж надоело уже столько этого кала выпустили и ладно бы пусть делают, так ничего в принципе другого и не выпускают толкового, так сказать своим умом придуманного, а не жеваного пережеванного
Не те, кто допускает существование книг, книг по мотивам, комиксов, комиксов по мотивам и фильмам на основе всего перечисленного, а те, кто пишут такие посты затем идут жечь книги на площадях, призадумайся.

Оффлайн Photon9

  • Пользователь
  • Сообщений: 10360
  • Пол: Мужской
  • йОжик сОник
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5829 : 03 Июнь 2014, 17:06:33 »
Цитата: -v-
Серьёзно, спорить по фильмам, основанных на книгах и комиксах, и не прочесть правильно даже один, пусть он и талантливый и искромётный, пост на форуме... это МОЩНО.


Много чего по мотивам написано, и прочитать всё не возможно и уж тем более знать об каком то комиксе малоизвестном я не обязан.

Цитата: -v-
Не те, кто допускает существование книг, книг по мотивам, комиксов, комиксов по мотивам и фильмам на основе всего перечисленного, а те, кто пишут такие посты затем идут жечь книги на площадях, призадумайся.


Ну я пока что ничего не сжигаю вроде, только ты и несколько товарищей активно пытаетесь навязать мне своё мнение и дико негодуете что я с ним не согласен. Так что тоже призадумайся :)

Оффлайн -v-

  • Ушел с форума
  • Сообщений: 6922
  • Пол: Мужской
  • The Third
    • Twitter
    • Steam
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5830 : 03 Июнь 2014, 17:26:17 »
Цитата
и уж тем более знать об каком то комиксе малоизвестном я не обязан
http://en.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Marvels_of_All_Time

Всего-то 25-й комикс всех времён и народов от Marvel, действительно, это как сказать что какого-то там Хэмингуэя задрыпаного знать не обязан, или там работы какого-нибудь Вуди Аллена чмошненького и краем глаза видеть был не должен.

Цитата
только ты и несколько товарищей активно пытаетесь навязать мне своё мнение и дико негодуете что я с ним не согласен
Боюсь, что я и со товарищи пытаются как бы намекнуть, что иметь ограниченный кругозор И действовать по принципу "не знаю, но осуждаю" это немножко не комильфо, и тут бы самое время прощупать нить сей идеи, проникнуться, пристыдиться, понурить взор и удалиться восвояси, а не делать вид, что отстаиваешь какое-то (весьма загадочное) мнение.

Оффлайн Sumac

  • Пользователь
  • Сообщений: 7956
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5831 : 03 Июнь 2014, 21:41:24 »
Цитата
сентябрь прошлого года, пожалуйста. я ж говорю, что где-то это уже слышал
Спасибо. Я это как-то пропустил.

Цитата
Это долгий и скорее всего бессмысленный спор, но тем не менее отвечу - по моему мнению взять чужую идею, полностью её переделать и оставить только название это дешевый способ срубить бабла и привлечь к себе внимание за счёт других, что опять таки по моему мнению равно воровству и только бездари и паразиты так делают, те же кто пытается привнести что то своё старается избежать заимствования чужого и если и прибегает к этому (что неизбежно ибо всё новое забытое старое, ну или под забытое) то не столь явно и бездарно.
Согласен, тут можно препираться долго, но выскажу свою точку зрения по этому вопросу.

По-моему на подобных заимствованиях стоит вся человеческая культура вобще. Всё, что было придумано, где-то, когда-то уже было использовано. Потом, кто-то другой взял и переиначил эти сюжеты, создав новую версию. Затем также поступили с изменённой версией и так далее. На мой взгляд, это двигатель человеческого воображения и культуры.
То есть, если начать копаться, то выяснится, что почти всякая вымышленная история имеет под собой основу в виде какого-то другого литературного или мифологического источника, ну кроме тех, что основаны на реальных событиях. Где-то взята мифология, где-то просто фабула. И это можно было бы назвать паразитизмом, но поскольку 90% всех произведений, "созданы по мотивам чего-то", то назвать 90% авторов паразитами, а их работы, среди которых есть не мало достойных, плагиатом, будет являться высшей точкой абсурда. С таким успехом, можно назвать паразитами всех кто использует в качестве вдохновения мифологии различных стран, но это же будет, мягко говоря, неправильно.
Вобще, я считаю, что как только персонаж или история попадает в масскультуру, то люди вправе экспериментировать с этим материалом.

На у Шерлок Холмс, как правильно заметил многоуважаемый -v-, это был попкорн своего времени. Точно таким же попкорном являются фильмы Ричи про него же. Всё закономерно.

Оффлайн Photon9

  • Пользователь
  • Сообщений: 10360
  • Пол: Мужской
  • йОжик сОник
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5832 : 03 Июнь 2014, 22:29:41 »
Цитата: -v-
Всего-то 25-й комикс всех времён и народов от Marvel, действительно, это как сказать что какого-то там Хэмингуэя задрыпаного знать не обязан, или там работы какого-нибудь Вуди Аллена чмошненького и краем глаза видеть был не должен.


Комиксы удел фанов, я не большой любитель их. Хемингуей написал весьма интересные некоторые вещи, Фиеста мне очень понравилась, а вот с Алленом я незнаком, и не стремлюсь причислить себя к любителям интеллектуального кино. Смотрю что нравится и делаю свои выводы, если они не совпадают с выводами других людей или масс, ничего поделать не могу, таков уж я есть и таково моё восприятие - менять его не хочу и не буду.

Оффлайн YuzorG

  • Пользователь
  • Сообщений: 3286
  • Отличное настроение обеспечено!
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5833 : 03 Июнь 2014, 22:51:51 »
по моему мнению взять чужую идею, полностью её переделать и оставить только название это дешевый способ срубить бабла и привлечь к себе внимание за счёт других, что опять таки по моему мнению равно воровству и только бездари и паразиты так делают
Фильмы Муха и Парк Юрского Периода, трилогия "Крестный отец", "Бегущий Человек" со шварцем, "Лицо со Шрамом" - несомненно произведения паразитов. От книг или оригинального фильма там же не осталось ничего, тока название.
--------
вот что удивляет, когда в 80-х/90-х была модна всякая шварцота, сигаловщина и прочие кина с сомнительным сюжетом, где герой в одиночку мочил толпу негодяев, стойко выдерживая удары трубой по башке, так это "вау круто".
А когда то же самое, что делал сигал или ван дамм, делает герой в маске - так "фууууу достали с комиксами."
То же самое с обилием психолохических триллеров в 00-е и артхаусотой того же времени, где хороших фильмов не больше чем хороших по комиксам или боевиков - так это "уау и высокодуховно"
А как сменилась мода и история на кинокомиксы, так все... Голлливуд продался....
-----
По сабжу. Люди Икс ДМБ - очень хорошее кино. Хотя соглашусь со Street Fighter, за мои 15-20 лет связанными с комиксами - Россомаха уже надоел. Да это один из классных и харизматичных героев, да Джекман хорошо играет, но у всего есть предел.
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2014, 00:40:06 от YuzorG »

Оффлайн Sumac

  • Пользователь
  • Сообщений: 7956
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5834 : 03 Июнь 2014, 23:50:52 »
Цитата
А как сменилась мода и история на кинокомиксы, так все... Голлливуд продался....
А это всегда так. Часть людей критикует то, что сейчас модно чисто из принципа. Чаще всего это делается, чтобы выделиться из толпы. Хотя такое "выделение", не всегда к месту.
Некоторые, впрочем, критикуют, потому что они олдфаги, которые новые веяния считают, чем-то дурным по-определению. Отчасти - это потому, что новые картины не удовлетворяют их запросам и не напоминают им о молодости. Всё тоже самое, что с играми и с критикой новых поколений, увы.

Оффлайн Zetto-assassin

  • Пользователь
  • Сообщений: 1299
  • Пол: Мужской
  • They are back..and fighting
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5835 : 04 Июнь 2014, 00:12:42 »
Из вышеперечисленного....вот триллеры нулевых самое такое для меня ща....неинтересное)) "шварцоту" с удовольствием могу глянуть)) Хищник тот же....клевый авик) да и Бегущий прикольный) Коммандос и прочие забавны как минимум) и выглядят Шварц и ко в свои лучшие(да и сейчас ниче) годы куда внушительней чем какой нибудь Паркер в костюмчике) Но опять же не считаю что это так уж все абсолютно точно....вон ави со Стэтемом сколько вышло....в них тоже самое по сути и даже с меньшими вариациями чем фильмы со Слаем и тд) хотя....с Сигалом примерно такие же были) Насчет кинокомиксов....есть ваще отличные(Хранители упоминали тут выше), есть просто отличные(Батмен 89-го, Блейд первый, Мстители и ко), есть слабенькие и уныленькие(Хмены и Спайдеры), есть шибко скучные и пафосные(Дарк Найт трилогия) как и все фильмы в общем) И каэшн это все сугубое ИМХО)

Оффлайн YuzorG

  • Пользователь
  • Сообщений: 3286
  • Отличное настроение обеспечено!
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5836 : 04 Июнь 2014, 00:26:56 »
Цитата: Sumac
Часть людей критикует то, что сейчас модно чисто из принципа. Чаще всего это делается, чтобы выделиться из толпы.

Мне кажетсяэто скорее в своем глазу бревна не видим.
Да и по поводу воровства.... Есть игра одна, ну там тип один, на Снейка Плискина похож....... Его даже зовут так же......
А есть еще игра..... там шварц со слаем алиенов крошат........ Но это почему-то святыни и "вау как круто кэпком вдохновились!"
Есть еще третья игра...... Там короче Брюс Ли, Синтия Ротрок и Ван Дамм, прям как в Выходе Дракона поехали на остров.... и дрались с ниндзями из Хон Гиль Дона и чуваком с лицом от Терминатора.

Но это тоже шедевр по мотивам.....

а кинокомиксы - это только для сруба бабла. Не смотря даже на то, что во втором случае авторы оригниналов получили отчисления, а во первом случае до них даже дырка от бублика FedEx'ом не дошла.

Цитата: Zetto-assassin
"шварцоту" с удовольствием могу глянуть)) Хищник тот же....клевый авик) да и Бегущий прикольный) Коммандос и прочие забавны как минимум) и выглядят Шварц и ко в свои лучшие(да и сейчас ниче) годы куда внушительней чем какой нибудь Паркер в костюмчике)

Отличные фильмы надо сказать.
Хотя Шварц и Паркер - разные образы. Шварц это эдакий накачанный супер-герой, а Паркер жженый парень со двора. Как Супермен и Россомаха. Вот один в один.
А так конвеер и мода были до нас и будут после нас. И в этих модных конвеерах всегда были и хорошие и плохие фильмы. Плохих, правда больше.
Но не все это понимают.

Я кстати еще одну лютую рубку бабла вспомнил - сиквелы к ужастикам. Кошмар на Улице Вязов -5, Пятница 13: Джейсон в жопе в космосе, Хеллоуин-18, Восставший из ада - 74543656835453, Рембо - 98828387847982749832

Но хотя Рембо 2 и 3 - ничего для своего времени. Но до первого фильма им как до Луны.

А Бегущий Человек - да хорошее кино... Но от оригинальной книги там мало чего, как в случае с Мухой, трилогией Крестного Отца или там Парком Юрского Периода.
Не всем такие фильмы нравятся.

В БЧ по книге был тлен, жесть и безысхоность с самовыпилом ГГ в конце, а в кине пришел Шварц и фсехспас. Кстати костюм тамошний у него мне напоминает кого-то. Я такие костюмы в книжках видел с картинками, не помню их название, но там на обложке была большая буква ХЭ и там еще лысый телепат на коляске катался.

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2014, 00:53:14 от YuzorG »

Оффлайн Zetto-assassin

  • Пользователь
  • Сообщений: 1299
  • Пол: Мужской
  • They are back..and fighting
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5837 : 04 Июнь 2014, 01:02:42 »
О да....про ужастики это да, было дело)) хотя Кошмары мне капец нравились) даже трешовая шестая ваще дико вставила) Пятница....ну эт забавная штука с известной схемой(40 минут школота веселится, 20 минут школоту режут, 20 минут деваха бегает и орет)))), но пятая мне понравилась и шестая(комедийная блин такая, почти Кошмар), и кроссовер их мне понравился....довольно прикольная вышла комедия....Хэллоуины хотел все посмотреть, да так и уснул на первом....у Пятницы кстати неплохой очень даже был римейк, куда лучше римейков Хэллоуина и Кошмара(зачем Фреда сделали педофилом....неясно аще)

Оффлайн Sumac

  • Пользователь
  • Сообщений: 7956
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5838 : 04 Июнь 2014, 01:25:40 »
Ужастики - это да ещё тот конвейер.  :lol:
И главное,по-моему, все они довольно похожи друг на друга. Смотрел первые 6 частей Пятницы 13 и если бы не знал, что это всё разные фильмы, подумал бы, что это какой-то сериал весьма однотипный.

Оффлайн YuzorG

  • Пользователь
  • Сообщений: 3286
  • Отличное настроение обеспечено!
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5839 : 04 Июнь 2014, 01:25:40 »
Сиквелы Кошмаров.....
Первый один фиг не переплюнули, второй и третий ничего так... для своего времени, уровня нынешнего Зимнего Солдата. Четвертая и Пятая - как по мне просто ад. Фредди умер, тоже такой фильм своего времени.
Восставший из Ада - первый фильм просто опупенный. Один из моих любимых фильмов ужасов. Порой персматриваю. 2 и 3 - это уровня Зимнего солдата, а дальше лютая шлакота как по мне.
Хеллоуин - только первый смотрибелен (как по мне), Пятница 13, хорош только первый и ремейк. Остальные или беспонт или фильмы своего времени под пиво.
И это если не брать в рассчет прочие слешеры... Которые менее известны - Детская игра, Один в Темноте, Лагерь чирлидерш, еще чета про типа в противогазе. Но Детская игра - там пара частей есть неплохих.
Итого на засилье слешеров у нас пяток шедевров, штук 7-10 фильмов на любителя и просто конвеер шлака и проходняка, который и не вспоминают....
А вы говорите кинокомиксы..... )

Оффлайн Dizzy

  • Пользователь
  • Сообщений: 6018
  • Пол: Мужской
  • Флейм
    • Twitter
    • Steam
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5840 : 04 Июнь 2014, 02:04:15 »
Посмотрел Магазинчик ужасов. Сначала ремейк, потом оригинал.

Не ожидал, что это будет мюзикл. Неплохой вышел фильм. Интересных актёров взяли даже на маленькие роли. А растению просто шикарный голос подобрали. Когда она начала из пистолета палить - это было что-то. Потом даже смотрел альтернативную концовку, где она съела Сеймура, её копии распродали по всему миру и потом они напали на какой-то город. Из песен больше всего запомнились Downtown и Dentist. Плюс, понравились съёмки из глаз растения и полости рта.

Оригинал более скучный и нелогичный.  Смешных моментов всего пара была - про бутерброд с маслом и когда растение пыталось загипнотизировать Сеймура. А так довольно глупо вышло, что он стал считать своего питомца хозяином, случайно завалил какого-то левого чувака и тут же скормил его. Потом также случайно дантиста убил. В ремейке жертвы более обоснованными были. В целом, интересным был только эпизод с Джеком Николсоном. Хотя Биллу Мюррею в ремейке лучше удалось сыграть роль. Прям вывел Стива Мартина из себя. И в оригинале с растением так и не разобрались. Какая-то не очень удачная идея вышла с тем, что лица жертв проявляются на цветах. Но позже её даже в Докторе Кто использовали.

Оффлайн Sumac

  • Пользователь
  • Сообщений: 7956
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5841 : 04 Июнь 2014, 03:23:40 »
Смотрел обе версии, но старую, чёрно-белую более 20 лет назад, наверное. Помню её часто крутили по 2х2. Единственный момент, который я запомнил - это когда у растения раскрываются цветы с лицами тех кого оно съело.
Мюзикл тоже смотрел больше 10 лет назад и как-то мне он тогда не понравился. Может стоит пересмотреть.

Оффлайн Pain

  • Пользователь
  • Сообщений: 6232
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5842 : 04 Июнь 2014, 06:02:17 »
Фильм "Хранители" - тоже трешачок по детским книжкам с картинками, надо полагать?
Я бы син сити отметил. По сравнению с ними хранители как раз то что ты и написал :D
судя по мультикам,

Вот судя по мультикам Ртуть-сын Магнето. Или там это переиграли?

Добавлено позже:
Но это тоже шедевр по мотивам.....
МК1 шедевр? Don't make me laugh.

Добавлено позже:
(зачем Фреда сделали педофилом....неясно аще)
Потому что педоистерия в США. Просто убивать детишек уже не страшно и не мерзко, и не так наказывается в том числе и у нас. А вот развратить, ты что.  Дети до 16-18 и не думают об этом. Это же страшный грех типа. Начинают в библии искать и выдумывать отсылки про это.
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2014, 06:14:25 от Pain »

Оффлайн Street Fighter

  • Пользователь
  • Сообщений: 5334
  • 8-16 bit Forever!
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5843 : 04 Июнь 2014, 06:57:10 »
Цитата
Вот судя по мультикам Ртуть-сын Магнето. Или там это переиграли?
В фильме лишь забавный намек был, что Ртуть сын Магнито.

Оффлайн Heidr

  • Пользователь
  • Сообщений: 6472
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5844 : 04 Июнь 2014, 07:10:58 »
Просто убивать детишек уже не страшно и не мерзко, и не так наказывается в том числе и у нас. А вот развратить, ты что.
Тогда почему в старых фолаутах можно детей убивать, а ни в одной современной игре нельзя, даже если разрешается сеять хаос и разрушения? Да и в фильмах с детьми крайне редко что-то случается, хотя раньше нет-нет да умирал кто-то, особенно в фильмах по Стивену Кингу.

Оффлайн Grongy

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 827
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5845 : 04 Июнь 2014, 07:56:23 »
Цитата
Тогда почему в старых фолаутах можно детей убивать, а ни в одной современной игре нельзя, даже если разрешается сеять хаос и разрушения?
А ещё GTA.

Оффлайн Heidr

  • Пользователь
  • Сообщений: 6472
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5846 : 04 Июнь 2014, 07:59:43 »
Разве в GTA вообще есть дети где-то?

Оффлайн hell9999

  • Пользователь
  • Сообщений: 118
  • Пол: Мужской
  • Shark Art Studio
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5847 : 04 Июнь 2014, 09:37:32 »
Я бы син сити отметил. По сравнению с ними хранители как раз то что ты и написал :D
Конечно, все познается в сравнении. Однако же, "Город грехов" - почти артхаус и совсем не про мужчин в трико, тут жанры несколько разные. Поэтому корректнее сравнивать фильмы одной категории. А в категории фильмов про супергероев, хранители выглядят очень достойно. Едва ли не лучшая экранизация комиксов. И музыка там завораживающая. :)

Оффлайн SEGADreamFAN

  • Пользователь
  • Сообщений: 3892
  • Пол: Мужской
  • Lets PLAY!
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5848 : 04 Июнь 2014, 10:35:27 »
Цитата: Sumac
Часть людей критикует то, что сейчас модно чисто из принципа.

Это подростковый нигилизм и нонконформизм, тем более что тренд в интернете (т.к. его заполонили тинейджеры). Поэтому всё закономерно.


Добавлено позже:
Цитата: YuzorG
Да и по поводу воровства.... Есть игра одна, ну там тип один, на Снейка Плискина похож....... Его даже зовут так же......

Юзо, эту историю знает почти любой игрок в серию МГС. :)
Кодзима многократно эту историю рассказывал.

Добавлено позже:
Цитата: hell9999
Однако же, "Город грехов" - почти артхаус

То-то он мне не понравился. :) Нет, конечно кому-то нравится и рейтинги у фильма высокие. Но сам бы не стал выносить ему оценку т.к. моё мнение на его счёт слишком предвзято (не интересно и всё тут).

Добавлено позже:
Цитата: hell9999
А в категории фильмов про супергероев, хранители выглядят очень достойно. Едва ли не лучшая экранизация комиксов.

Нолан не согласен. :D
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2014, 10:41:39 от SEGADreamFAN »

Оффлайн -v-

  • Ушел с форума
  • Сообщений: 6922
  • Пол: Мужской
  • The Third
    • Twitter
    • Steam
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #5849 : 04 Июнь 2014, 10:54:32 »
Цитата
Юзо, эту историю знает почти любой игрок в серию МГС.
Там рассказывать ничего не надо, всё и так видно - сунулся в MGS а там "Побег из...", сунулся в Snatcher а там "терминаторы" с "бегущими по лезвиями" на каждом шагу, сунулся в Policenauts, а там, чёрт побери, "Смертельные оружия" торчат изо всех углов... Интересно даже, кто-то по этому поводу возмущался? Да и чего уж там, шутка в MGS4 с Mk. II, который отсылка к snatcher, который в свою очередь был отсылкой к metal gear, вообще улёт :)