Infinity, я вот часто пользуюсь VirusTotal'ом и вижу по статистике, что лучше всего эвристика работает у Каспера, Аваста, НОДа, Др.Веба и Панды, причем именно в этой последовательности по отношению к убыванию вероятности обнаружения реальной опасности, т.е. чем ниже списком, тем реже встречаются фолс-позитивы. А другие антивирусы, что там имеются все врут нагло, причем самые не в меру подозрительные из них: eSafe, Comodo, McAffee и еще штук 8, которых щас и не упомню. Вообще, при проверке чего бы то ни было на ВирусТотале, я только и смотрю на показания Каспера, Аваста, НОДа, Др.Веба и Панды, потому что, если они ничего не нашли, то наверняка ничего и нет, даже если почти все остальные 30 с лишним штук будут кричать о вирусах и шпионах, ибо все это будут фолс-позитивы, связанные с кривой эвристикой. Кстати, из той 5-ки хороших антивирусов, о которой я говорю, чаще всего фолс-позитивы случаются с Пандой, чуть реже - с НОДом, еще реже - с Др.Вебом, а с Авастом и Каспером я даже и не припомню ни одного. Видимо у Аваста эвристика не хуже, чем у Каспера, хотя конечно это странно, ведь на Каспера разрабы должны тратить больше денег, чем у Аваста.
С точки зрения того, какой ставить на комп, то, если машина мощная, то я бы советовал Каспера, а если нет - Аваст (пятый конечно, ибо там настроек не хуже, чем у Каспера, в отличии от предыдущих версий Аваста, где настройки появлялись только в про-версии, т.е. платной).
