Demul, эмулятор Dreamcast, Naomi etc.

[CaH4e3]

Вся необходимая информация находится под спойлером ниже:

• Официальный сайт эмулятора
• Официальный русскоязычный форум
• Скачать Demul
• Багтрекер для сообщений об ошибках
• Часто задаваемые вопросы (FAQ)

• Для работы эмулятора требуются: MSVC 2010 Redist x86 а также последний DirectX
• Биосы консоли SEGA Dreamcast в формате эмулятора можно скачать здесь или там

Инструкция Demul в картинках + biospack
Шейдерные фильтры для режима OpenGL можно скачать здесь

[Softer]

Наследуется, судя по индикатору FXAA

Что за индикатор, где его брать и как он соотносится с результатом действия FXAA?

[Softer]

В общем я вспомнил, что ты любитель "недокументированного" функционала из Nvidia Inspector и нашёл твой индикатор. Но суть конечно не в этом. Скриншоты сравнения с FXAA на драйвере и без:

Я не вижу там никакого FXAA.

[Pavel Rally]

Softer, Я использую старый плагин, Windows resolution 1280x1024, Internal resolution 2x, разница видна только во время игры, меньше лесенок.

[Softer]

Pavel Rally, ключевое слово "со старым плагином". Предупреждать надо, он всё таки не дефолтный  . Да, на него FXAA действует и движение во время игры для этого не нужно (или что ты там имел в виду).

[ElkTheSenior]

Я не вижу там никакого FXAA.

Не видишь, потому как эффект от него мизерный, но всё же он имеется. Лучше попытаться подцепить его ручной SM/FX аналог, либо задействовать FX2x (через дрова и внешнюю инъекцию), раз нет иных возможностей для более традиционных и не мылящих картинку методов, таких как SS и MS.   

[Softer]

Не видишь, потому как эффект от него мизерный

На твоих скриншотах нет и быть не может FXAA. Запусти old плагин, игру с трёхмерной геометрией и посмотри о чём вообще должна идти речь.

[Ogr]

Softer, ElkTheSenior, в 640х480 нужно на полный экран выводить, так да будет эффект.

[Softer]

в 640х480 нужно на полный экран выводить, так да будет эффект

Не наблюдаю никакой разницы в 640х480 при полном экране. Если же ты тоже о old плагине, то с ним и в окне разница на месте.

[Ogr]

Не наблюдаю никакой разницы в 640х480 при полном экране. Если же ты тоже о old плагине, то с ним и в окне разница на месте.

на demul07_121017 я наблюдаю на обоих:




выкл:

[Softer]

на demul07_121017 я наблюдаю на обоих:

Ну это конечно трудно назвать AA, даже по меркам FXAA (скорее артефакт при неудачной попытке задействовать AA), но в любом случае у себя я под новым плагином и такого не наблюдаю. Из за разной архитектуры GPU и следовательно особенностей дров это или по какой-либо другой причине - не знаю.

[Ogr]

даже по меркам FXAA (скорее артефакт при неудачной попытке задействовать AA)

по меркам FXAA - это 100% последствия применения FXAA. он изначально такой был и остаётся, где - помажет, а где - нет. по крайней мере тот что из дров НВ включается.

[Softer]

по меркам FXAA - это 100% последствия применения FXAA. он изначально такой был и остаётся, где - помажет, а где - нет. по крайней мере тот что из дров НВ включается.

ЛОЛЧТО?  Я же уже не однократно посторял. Я предлагал ElkTheSenior, теперь предлагаю и тебе: прежде чем делать выводы, сходи в old плагин и посмотри как это выглядит когда работает.

Menu

P.S. Я конечно не спорю, что FXAA где-то помажет, а где-то нет, но не до такой же степени, как на твоих скриншотах.

[Ogr]

ЛОЛЧТО?   Я же уже не однократно посторял. Я предлагал ElkTheSenior, теперь предлагаю и тебе: прежде чем делать выводы, сходи в old плагин и посмотри как это выглядит когда работает.

внезапно!:

я наблюдаю на обоих:

1й скрин - с old, что очевидно по отсутствию дезеринга.

[Softer]

1й скрин - с old, что очевидно по отсутствию дезеринга.

Ок, забыл, что ты так же приводил скрин с old плагина. Но в таком случае выходит, что у тебя и на old плагине FXAA - "нет". У меня это выглядит вот так:

P.S. Твой скриншот old плагина я даже скорее не просто забыл, а проигнорировал и в следствии этого тут же забыл, так как не понял с чем ты его сравниваешь. Второго то скрина для него нет. И вообще не было понятно ты показываешь на нём присутствие FXAA или отсутствие.

[Ogr]

Но в таком случае выходит, что у тебя и на old плагине FXAA - "нет".

могу лишь посоветовать разуть глаза.

У меня это выглядит вот так:

это у тебя не следствие FXAA. это у тебя следствие масштабирование с интерполяцией.

[Softer]

это у тебя не следствие FXAA. это у тебя следствие масштабирование с интерполяцией.

Ты, когда масштабировал свои скриншоты, у тебя была интерполяция? Так с чего ты взял, что у меня она применялась? В заголовке окна с масштабированием видно, что сглаживание отключено. Других алгоритмов, на сколько мне известно, в FastStone Image Viewer при этой процедуре не применяется.
У меня есть другая версия на этот счёт. У меня такое впечатление, что для old плагина у меня почему-то включается билинейка, а у тебя - нет. Почему - хз. Различия в GPU и их дровах?
Сравнение old плагина с новым на моих железках и дровах:

Добавлено позже:
P.S. FXAA отключён.

[Ogr]

Так с чего ты взял, что у меня она применялась?

я её на глаз различаю.

для old плагина у меня почему-то включается билинейка

аналогично. а масштабировал я "экранной лупой" (в вин7 с аеро она без интерполяции работает).


Добавлено позже:

аналогично.

а нет, наоборот. дх11олд - без интерполяции. дх11 - с интерполяцией.

[Softer]

я её на глаз различаю.

Ну да, и спутать ты её ни с чем не мог и когда/как она/её подобие попала на скриншот ты тоже на глаз различаешь  .

аналогично. а масштабировал я "экранной лупой" (в вин7 с аеро она без интерполяции работает).

Понятия не имею что там с лупой, я бы скриншоты экранной лупы делать не додумался из чувства брезгливости. Но не суть. Суть в том, что что-бы там тебе не мерещилось, у меня сравнение двух скриншотов одним инструментом с 500% зумом. Ты разницу между ними видишь? Не может же интерполяция к одному применяться а к другому не применяться в полностью одинаковых условиях.

Добавлено позже:

дх11 - с интерполяцией

Как!? Где?  Новый плагин - это левый. Там вообще всё максимально чётко, пикселяво и лесенковато. И ты там выше писал, что у тебя аналогично билинейка врубается на old плагине, как у меня, но я на твоих скринах её не вижу. Или ты как раз сейчас себя поправляешь, что у тебя наоборот билинейка на новом плагине врубается, а не аналогично, как у меня, о чём ты написал ранее? Если последнее, то как бы её в настройках нового плагина вырубить надо было по умолчанию. Подобные тестирования не подразумевают упоминания о том, что это нужно сделать, это и так должно быть очевидно. Другое дело старый плагин, где нет явного способа её отключения. Но при этом у тебя на скриншоте её нет, а у меня есть. Мистика  .

[Ogr]

Ну да, и спутать ты её ни с чем не мог и когда/как она/её подобие попала на скриншот ты тоже на глаз различаешь  .

Суть в том, что что-бы там тебе не мерещилось, у меня сравнение двух скриншотов одним инструментом с 500% зумом. Ты разницу между ними видишь? Не может же интерполяция к одному применяться а к другому не применяться в полностью одинаковых условиях.

вот эти два полутона - переходы от жёлтого к голубому, точно не следствие обработки FXAA:





Добавлено позже:

Но при этом у тебя на скриншоте её нет, а у меня есть. Мистика  .

действительно, "мистика"... ведь прям вот только что ничего подобного и не упоминалось:

а масштабировал я "экранной лупой" (в вин7 с аеро она без интерполяции работает).

Добавлено позже:
а масштабировалось во всех 3 случаях окно 640х480.

[Softer]

вот эти два полутона - переходы от жёлтого к голубому, точно не следствие обработки FXAA:

Как ты там говорил: внезапно! 

P.S. FXAA отключён.

действительно, "мистика"... ведь прям вот только что ничего подобного и не упоминалось:

Да нет у меня никакой интерполяции при масштабировании скриншота. Как тебе ещё это объяснить? Ты же видишь перед собой два скриншота отмасштабированных одним инструментом одновременно, но на одном есть интерполяция, а на другом нет. Как ты умудряешься это объяснять интерполяцией во время этого самого масштабирования скриншотов? Очевидно же, что скриншот с интерполяцией уже такой изначально. Виновата в этом неотключаемая билинейка в олд плагине. Единственный способ её избежать - это рендерить в нативном разрешении без маштабирования, то есть в окне, на чём я и погорел, делая это в полноэкране, так как ты изначально утверждал, что FXAA работает именно в нём.
Вот тебе новые скриншоты, гарантированно не подверженные какой бы то ни было интерполяции (рендер в окно 640х480 с выключенной линейной фильтрацией нового плагина):

Как видно, в обоих случаях FXAA есть. По поводу отсутствия его в новом плагине я частично ошибался (почему частично - ниже). Но вот подобных твоим артефактов (в новом плагине), вроде одиноко приклеенного полупрозрачного пикселя, у меня нет.

А вот скриншоты нового плагина с всё ещё отключённой линейной фильтрацией, но в фуллскрине:

И всё, больше никакого FXAA в новом плагине нет. Только в окне.

[Ogr]

Как ты умудряешься это объяснять интерполяцией во время этого самого масштабирования скриншотов?

где это я такое говорил? - нигде.

Единственный способ её избежать - это рендерить в нативном разрешении без маштабирования, то есть в окне, на чём я и погорел, делая это в полноэкране, так как ты изначально утверждал, что FXAA работает именно в нём.

внезапно!:

Softer, ElkTheSenior, в 640х480 нужно на полный экран выводить, так да будет эффект.

640х480 - ключевой момент.

Но вот подобных твоим артефактов (в новом плагине), вроде одиноко приклеенного полупрозрачного пикселя, у меня нет.

есть. вот они:


и постоянно FXAA подобным ортифачет.

[Softer]

внезапно!:

Softer, ElkTheSenior, в 640х480 нужно на полный экран выводить, так да будет эффект.

640х480 - ключевой момент.

Внезапно, какое это имеет отношение к моим словам про то, что рендерить нужно в окне? Твой полноэкран, хоть 640х480, хоть ещё как, в олдовом плагине гарантировано получит линейную интерполяцию.

Добавлено позже:

есть. вот они:
и постоянно FXAA подобным ортифачет.

То есть их местоположение - это рандом, ну ок.

[Ogr]

Как ты там говорил: внезапно! 

на скрине постом выше всё ровно тоже самое.

[Softer]

на скрине постом выше всё ровно тоже самое.

На каком скрине? На этом? Что "то же самое" имеется в виду? Если интерполяция, то само собой, ты же говорил, что надо 640х480 в фуллскрине запускать, вот и получаем интерполяцию в самом эмуле на олдовом плагине. Или что там то же самое и почему не должно таковым быть?

[Ogr]

Внезапно, какое это имеет отношение к моим словам про то, что рендерить нужно в окне? Твой полноэкран, хоть 640х480, хоть ещё как, в олдовом плагине гарантировано получит линейную интерполяцию.

такое:

И всё, больше никакого FXAA в новом плагине нет.

он у тебя в начале отмаштабировался до 1680x1050, а потом уже под обработку FXAA попал. и именно по этому ни какого эффекта ты и не получил. и у меня, к примеру, дх11олд  ни чего не получает:

дх11олд - без интерполяции.

Добавлено позже:

то само собой, ты же говорил, что надо 640х480 в фуллскрине запускать, вот и получаем интерполяцию в самом эмуле на олдовом плагине.

вот только не рассказывай что это у тебя там 640х480.

[Softer]

такое:

И всё, больше никакого FXAA в новом плагине нет. Только в окне.

он у тебя в начале отмаштабировался до 1680x1050, а потом уже под обработку FXAA попал. и именно по этому ни какого эффекта ты и не получил. и у меня, к примеру, дх11олд  ни чего не получает:

Для начал, не нужно перемешивать контексты. Вот это твоё "такое:" вообще ни к селу ни к городу. В ответ на высказывание о олдовом плагине и интерполяции ты мне цитируешь меня же про новый плагин и FXAA.
Касательно твоей трактовки отсутствия FXAA у меня в новом плагине, в фуллскрине. Ну может и так, у меня нет хрустального шара для определения того, что за чем произошло. Но откуда у меня тогда линейная интерполяция и FXAA в полноэкране олдового плагина и что ещё более интересно, почему у тебя в нём интерполяции нет? Она ведь в отличии от нового плагина в настройках не отключается.

upd: и я так и не понял, работает у тебя FXAA в фуллскрине нового плагина? А то ты утверждал и показывал, что в обоих работает, а теперь рассказываешь почему не работает у меня, но не говоришь почему должно быть иначе у тебя.


Добавлено позже:

вот только не рассказывай что это у тебя там 640х480.

А сколько по твоему? Почему ты думаешь, что это не так?

Добавлено позже:
upd: исправил неправильно переданный смысл размышлений.

[Ogr]

А сколько по твоему? Почему ты думаешь, что это не так?

потому, что очевидно, что это не 640х480! 

почему у тебя в нём интерполяции нет? Она ведь в отличии от нового плагина в настройках не отключается.

а нет, ошибся. фрапс ввёл в заблуждения своими скриншотами:

посмотрел в меню монитора - разрешения на входе рабочего стола.

[Softer]

потому, что очевидно, что это не 640х480! 

Аргументище  . Ну ты хоть попробуй как-то объясниться. Уточни про какой скриншот ты говоришь, может кто-то что-то перепутал.

посмотрел в меню монитора - разрешения на входе рабочего стола.

Так, стоп! А почему оно должно быть не разрешением рабочего стола? Фулскрин в демуле - это всегда масштабирование до разрешения рабочего стола. Я начинаю подозревать, что "640х480 на полный экран" ты называешь переключение разрешения монитора на 640х480. 

[Ogr]

Я начинаю подозревать, что "640х480 на полный экран" ты называешь переключение разрешения монитора на 640х480. 

алелуя, снизошло озарение!

[Softer]

алелуя, снизошло озарение!

Какое нахрен озорение? Озарение должно было снизойти на тебя, если это конечно не самому себе адресовано, что никаких функций по переключению разрешения десктопа в демуле нет. И все построенные на этом выводы - мусор.
Что там про мой скриншот с предположительно не 640х480?