Потому что нету никакой привязки на время. Есть наклон стика подставленный в какую-то формулу, дающую в конце скорость, и у мыши тоже есть скорость. И просто скорость мыши считают равной скорости от стика (и это не равносильно понятию мышь надели на стик), но все бы было хорошо, если бы у стика не было мертвых зон, которых нет у мыши.
моё объяснение вполне правильное, так как то к чему вы придрались было чётко указанно в скобках, где ему и место, так как ~90% управления таким методом завязано именно на времени движения мыши в определённом направлении и лишь ~10%:
(...мизерный эффект глубины наклона стика при более интенсивном движении мышью)
Про скорость мыши которую считают равной скорости от стика мне даже ответить нечего
. Или мышь толкает привязанный к ней стик, или скорость мыши сразу считают скоростью передвижения курсора, иного не дано. Так вот вторым вариантом там и не пахнет, так как при нём мы получаем полную синхронизацию с курсором, как в меню DoC. А то у вас бред какой-то получается - и синхронности с перемещением мыши нет, и скорость мыши считающаяся равной "скорости от стика" есть.
Что касается мёртвых зон то это как и с сылкой на DPI, пальцем в небо, или вы не понимаете технологии того что называете, или просто перебираете всё подряд. В настройках плагина=>мыши есть как чувствительность (читай DPI), так и задание мёртвых зон, которое при любом отличном от нуля значении не дают ничего кроме появления собственно мёртвых зон и тем самым ещё больше уродуя управление, так как к привязанной к стику мыши добавляется ещё и отсутствие реакции в мёртвой зоне мыши. В общем я больше не хочу продолжать это диалог по причине банального поиска способов придраться к чему угодно, даже когда уже не к чему.
Добавлено позже:P.S. Принцип построения мёртвых зон мыши не имеет ничего общего с мёртвыми зонами у стиков.