Ваши переводы

[Heidr]

Придумываем новые правила русского языка? В порядковых числительных окончание добавляется, в количественных - нет. Что сложного?

[black jaguar]

В любом случае, окончание сразу показывает как правильно читать цифру. Например: "Я победил девятый раз" или "Я победил девять раз". Разница то есть. Почему точно не указать окончание?
Либо ещё: "На станции стоял один вагон" или "На станции стоял первый вагон". Если записать просто "1", то не совсем понятно число вагонов это или порядковый номер. А если "1-н" или "1-й", тогда сразу ясно.

на станции стоял 1-н вагон
это эпично 

кто там боялся, что shining soul неправильно переведут?

[paul_met]

Придумываем новые правила русского языка? В порядковых числительных окончание добавляется, в количественных - нет. Что сложного?

Тупо просто получается - "словарь в 4 томах". Так и хочется прочитать "словарь в четыре томах".
В общем, это, конечно, мелочь, но правила придумывали такие же люди как мы.

на станции стоял 1-н вагон
это эпично 

кто там боялся, что shining soul неправильно переведут?

Сам то писал бы грамотно. Предложения начинаются с большой буквы. Про знаки препинания в конце предложения тоже не забываем.

[black jaguar]

Сам то писал бы грамотно. Предложения начинаются с большой буквы. Про знаки препинания в конце предложения тоже не забываем.

где я так писал в моих переводах или официальных бумагах?

[paul_met]

где я так писал в переводах и официальных письмах?

Значит, форум для тебя исключение? Тут можно писать как угодно.

[black jaguar]

я то думал, мы про 1-н вагон
а оказывается про меня

[Dizzy]

Тупо просто получается - "словарь в 4 томах". Так и хочется прочитать "словарь в четыре томах".
В общем, это, конечно, мелочь, но правила придумывали такие же люди как мы.

Это тема просто кладезь споров о мелочах.
Для таких случаев можно использовать запись "4-х". Дописка как раз и обозначает разницу в чтении от стандартного, что будет читаться "четырёх", а не "четыре". Дописывать "-ть" - ошибка. Как и "-н" в слове "один". Ненужная избыточность.

[-v-]

Почему точно не указать окончание?

Хочешь написать с окончанием - пиши словом. Цифры до десяти вообще лучше писать словами.

[black jaguar]

Для таких случаев можно использовать запись "4-х". Дописка как раз и обозначает разницу в чтении от стандартного, что будет читаться "четырёх", а не "четыре". Дописывать "-ть" - ошибка. Как и "-н" в слове "один". Ненужная избыточность.

естественно не нужно дописывать "-ть"
правильно дописывать "-ре"
у меня 4-ре по русскому языку

[paul_met]

Для таких случаев можно использовать запись "4-х".

Ну так это же пример из правил с Грамоты, где не пишется окончание. Что за замкнутый круг получается?

[Lance_Kalzas]

В любом случае, окончание сразу показывает как правильно читать цифру. Например: "Я победил девятый раз" или "Я победил девять раз". Разница то есть. Почему точно не указать окончание?
Либо ещё: "На станции стоял один вагон" или "На станции стоял первый вагон". Если записать просто "1", то не совсем понятно число вагонов это или порядковый номер. А если "1-н" или "1-й", тогда сразу ясно.

За "1-н" сжигать на костре надо.

[black jaguar]

Цифры до десяти вообще лучше писать словами.

скажи это любому буху 

[-v-]

black jaguar, тупить переставай, твоя клоунада никому тут не интересна. Есть тексты, где цифры должны быть заметны - в отчётах, расчётах, книжках по математике, а есть литературный текст, где цифра такое же произесённое слово как остальные.

paul_met, ты же понимаешь, что приписка после цифры называется *падежным окончанием* не просто так?

[paul_met]

paul_met, ты же понимаешь, что приписка после цифры называется *падежным окончанием* не просто так?

Ну естественно. Оно же наращивание. Я бы во всех случаях писал.
Но только вот Дизи постоянно спрыгивает. Сначала писал, что:

Цифрам не требуется краткая запись, никаких "9-ть".

Потом, что:

Там даже пример приводится "словарь в 4 томах".

Никаких падежных окончаний нет ибо по правилам в количественных числительных не пишется оное.

Ну а теперь пишет, что:

Для таких случаев можно использовать запись "4-х".

Так где правда?

[-v-]

paul_met, боже ты бронелобость и неумение пользоваться правилами пытаешься доказать или что-то всё же другое?

Ну естественно. Оно же наращивание. Я бы во всех случаях писал.

Естественно НЕ понимаешь, ибо падежное оно окончание потому, что применяется для падежей отличных от именительного. В именительном падеже в слове ДЕВЯТЬ окончания просто нет. Так откуда там взялось падежное окончание?. Ты в правиле хоть один вообще пример с именительным падежом видишь? Если ты на него показываешь, так конкретно где твой пример, ну уж если не здравый смысл, то хотя бы наличие отсутствия примера должно на что-то наводить, не? 

Для таких случаев можно использовать запись "4-х".
Так где правда?

МОЖНО и НУЖНО это разные вещи.

Добавлено позже:
Ну и вдогонку на тебе сразу про написание словами цифр, авось пригодится: http://litpravka.com/pages/useful/korrector_rules.html

[paul_met]

Естественно НЕ понимаешь, ибо падежное оно окончание потому, что применяется для падежей отличных от именительного. В именительном падеже в слове ДЕВЯТЬ окончания просто нет. Так откуда там взялось падежное окончание?. Ты в правиле хоть один вообще пример с именительным падежом видишь? Если ты на него показываешь, так конкретно где твой пример, ну уж если не здравый смысл, то хотя бы наличие отсутствия примера должно на что-то наводить, не? 

Причём тут именительный падеж? Ты за нитью обсуждения следишь? С ним уже давно разобрались. Речь шла об окончаниях в количественных числительных не в ИМЕНИТЕЛЬНОМ падеже. Для чего я акцентировал внимание на "словарь в 4 томах"? Нет там окончания по правилам, но оно просится.

МОЖНО и НУЖНО это разные вещи.

А вот это уже странно слышать. Кто решает, что можно и что нельзя? Скрин в из правил для чего я запостил. Где там написано, что можно? Написано чёрным по белому, что НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ. А ты мне тут про можно.

[Dizzy]

правильно дописывать "-ре"

Нет. Это не правильно.

Но только вот Дизи постоянно спрыгивает.

У меня нет противоречий. Ты просто упускаешь суть, вот, к примеру, доступная статья Ильи Бирмана, автора русской типографской раскладки. Тут, кстати, объясняется вариант, почему "в 4 томах" пишется без наращения.

[paul_met]

У меня нет противоречий. Ты просто упускаешь суть, вот, к примеру, доступная статья Ильи Бирмана, автора русской типографской раскладки. Тут, кстати, объясняется вариант, почему "в 4 томах" пишется без наращения.

Вот теперь всё предельно ясно. Значит, если в "4 томах" добирать окончание "х" будет уже означать "четвёртых", а не "четырёх". Разобрались.
+1

[Mefistotel]

Лишь в споре рождается истина. 

[babulya]

Mefistotel, если не признаешь своих ошибок, то у тебя никогда не будет истины! А ты не признал свои ошибки. Смысл спора?

[lupus]

Я, вообще, стараюсь писать "в четырёх томах", "третий раз", "седьмой сын"... "комнита номер 12". Как-то так.

[SILENT_Pavel]

если не признаешь своих ошибок, то у тебя никогда не будет истины!

Истину? Например твёрдый знак в старом варианте русского языка должен быть после слова или нет? Насколько соответствовало истине отмена его написания в конце слов? Может всегда надо было писать твёрдый знак и все мы безграмотные, пишем на искажённом и изуродованном варианте языка с интеграцией заморских выражений в него, правила которого меняются каждые ~70-90 лет.

[babulya]

Может всегда надо было писать твёрдый знак и все мы безграмотные, пишем на искажённом и изуродованном варианте языка с интеграцией заморских выражений в него, правила которого меняются каждые ~70-90 лет.

Вот именно, что все эти реформы направленны на приобщение тупых совков к культуре и грамоте.

[black jaguar]

Jackal нет ни одного перевода?
это же был мега хит

[lancuster]

A что там переводить, интересно?

[black jaguar]

A что там переводить, интересно?

ну текста там побольше, чем в бомбермене
однако бомбермена штук 5 переводов есть

[lancuster]

ну текста там побольше, чем в бомбермене
однако бомбермена штук 5 переводов есть

Ага. И там три картинки ещё. "We made it!", "Here?" и "Yeah!".

[Mefistotel]

Когда ты переводил своих читаменов, то не задавался вопросом сколько там текста.
Думаю, с Шакалом не всё так просто, иначе бы новички давно перевели.

[lancuster]

Конами, наверняка, применяет специальную кодировку к тексту. Поэтому текст сначала расшифровать нужно, затем уж буквы перерисовывать.

[lupus]

lancuster, твои предположения умиляют.