Если человек говорит, что он православен, но не знает о триединстве Бога, о канонах или их нарушает, то он не является им?
Ты так говоришь, как будто не слышал о ересях. В конце концов, бывают толкования "от ветра головы своея".
Вопрос "кто" мне не интересен, он относится к человеку, а человек процесс создания мира не запустил бы. А что сделал бы Бог? Действие, а не результат. Во всех книжках фактически говорят "он щёлкнул пальцами и появилась тьма, щёлкнул ещё раз - возник свет".
"Все книжки"? (: Книги бывают разные. Есть брошурки, а есть и святоотеческая литература. Есть авторитетные книги, есть неавторитетные. Вообще, сколько длились дни Творения, какие природные процессы при них проходили - позиции бывали очень разные. Так или иначе, по Библии, мир был создан постепенно. Можно часто услышать позицию, что жизнь на Земле появилась в синергии Творца и творения (ср.: Быт.1:20-21). Впрочем, это уже отдельный долгий разговор в другую тему (в которой эти вопросы уже неоднократно обсуждались). А фраза "действие, а не результат" смахивает на какой-то деизм, а не теизм.
Какой ещё силой, не противоречащей нашему миру, он мог сделать подобное? Мы такое не можем придумать. И тогда не могли.
А ты хотел придумать, как выглядит неотмирное? Уложить всё в прокрустово ложе простых и понятных формул? Взять и охватить всё нашим эвклидовым умом? Естественно, жители трёхмерного мира не могут представить себе четырёхмерный мир. Естественно, что для нас такие вещи "как бы сквозь тусклое стекло, гадательно".
мы уже знаем, что свет-то идёт от Солнца и Солнце - не Ра, а большой очень горячий шар, люди произошли не от щелчка, а эволюционировали от микроорганизмов и так далее. Уже ничего религия не может предложить кроме понятия Бог, которое я хочу принимать за действие, положившее начало миру (но не могу из-за принципов) и паршивого сборника стишков, учащих жизни в древности.
Ну, если знаешь такую религию, символом веры которой является утверждение, что "люди произошли от щелчка" - спорь с ними. (; Я таких не припомню с ходу. Не нужно воспроизводить стандартный штамп о "научных открытиях, разрушающих религиозные догмы" и о "религии, которой уже предложить нечего". Те кто так говорят, обычно и не могут точно назвать конкретные догмы, которые "разрушены". И ещё раз демонстрируют свои смутные и стереотипные представления о религии. А стереотипы - они и есть стереотипы. Ну а вера в Ра относится к религии несколько иной категории (точнее говоря, совсем иной), но это уже отдельный разговор. (:
Ваши метафоры - говно. Да, они неточные. ОЧЕНЬ неточные. Крайне неточные. Я бы сказал, что они вообще не к месту. Так что я советую о них забыть и не вспоминать. И я не один придерживаюсь этого мнения (извините, что кидаю выдержки из ваших сообщений :3)
Это псогос? (: Что ж, посмотри, насколько корректные метафоры будешь давать ты. (: Время покажет.
Подкладка в ноге ударила по шлагбауму . Слова тебе понятны, смысл - нет.
Я говорил о том, что совершенно не верно изучая законы этого мира, делать выводы, что за гранью его ничего нет. (:
То есть ты говоришь, раньше - это раньше, а сейчас - это сейчас. Ну ок. Скоро начнёшь сам себе противоречить.
Я говорю, что ты смешиваешь два разных вопроса - мировоззренческий и технический. И не только ты.
P.S.: Что ж, спорить мы тут можем сколько угодно, ходя по кругу. Я свою позицию в данных вопросах сказал. И вообще, всё время приводить только плохие примеры, описывать всё так однобоко и избирательно, даже не пытаясь разобраться, о чём споришь - не оперативно. (: Можно конечно и собственным карикатурам и стереотипам возмущаться, но реальность от того не будеть им соответствовать. И всё это так и останется "спором с миражами".
