Я как бы непротив рассказать, только ты должен быть подготовлен к рассказу, иначе это будет пустая трата времени. Как например рассказывать о железных птицах(самолётах) средневековым людям
"Знаю, но не расскажу, потому что бла-бла-бла" (3)
Боюсь, ты не понимаешь, почему я до сих пор с тобой вожусь. Креацинизм - далеко не единственная концепция образования видов, доступная православному. Более того, креацинизм - скорее протестантская фича, православным она не так, чтобы свойственна. В смысле - тебя никто не заставляет следовать именно этой концепции, но тебе, почему-то, очень хочется. В рассуждениях любого креациниста я вижу огроменную логическую дыру. Вот смотри:
Креацинист: - Самолёт устроен сложно. Глупо думать, что он сам по себе построился. Его построило более сложное существо - человек. Человек тоже устроен сложно, сложнее, чем самолёт. Значит его тоже кто-то построил, и это - Бог.
Я: - Но ведь тогда получается, что Бог устроен ещё сложнее.
Креацинист: - Да, гораздо сложнее, чем человек.
Я: - Значит, он тем более не мог получиться сам по себе. Следуя твоим рассуждениям - его тоже кто-то создал?
Креацинист: - Нет. Бог был всегда.
Я: - Но ведь это противоречит твоим предыдущим рассуждениям.
Креацинист: - За то правда.
Дело тут вообще не в идее Бога. То, что он непознаваем с точки зрения материального мира, и может быть только принят или не принят на веру, меня вполне устраивает. Меня интересует конкретно вот эта логическая цепочка. Я могу объяснить себе фокус с таким простым переходом от табурета ко вселенной очень сильным антропоморфическим когнитивным искажением. А кроме того - полной не способностью к рациональному мышлению, ведь "больной" даже не в состоянии продолжить свою собственную логическую цепочку на ещё одну итерацию. Но в этом случае мне придётся считать любого креациниста идиотом. А я очень хочу верить в людей.