Werton, Хватит упрямится, я уже писал выше, что ты не понимаешь отличия бага от секрета.
Ну пожалуйста, не надо так, а то я, почему то, читаю это как - "Werton, Хватит упрямиться, я уже писал выше, что ты просто дурак"
Упрямство ведь, это когда человек стоит на своем, несмотря на то, что все факты, говорят об обратном, а единственным доводом в поддержку своей точки зрения является -"ПОТОМУШТА!". У нас вроде не тот случай, мы вроде как конструктивный диалог вели
Смерть введена в сценарий, чтобы ослабить мощного героя, так как без её вмешательства Алукард слишком крут для врагов со своей амуниции и приёмами. Это же очевидно.
А я и не спорю. А читы введены в игру, чтобы облегчить эту игру (для чего уж там для веселья, или для неискушенных игроков, это другой вопрос), здесь никаких противоречий нет. Вопрос в только в том, пропуск смерти, чит ли это предусмотренный разработчиками или баг.
Этот код на удачу не для текущего случая, он просто облегчает задачу по использованию бага. Так что ничего предусмотренного разработчиками я не ломал. Это лишь твои фантазии.
Спорно. Он точно облегчает, или же все же, является обязательным для пропуска смерти длинным прыжком? Я так понял, что обязателен. При обычной, честной игре, ты никак не сможешь пропустить смерть прыжком. Используя чит на удачу, ты уже ломаешь баланс игры (но так и было задумано разрабами, да тут очевидно, потому как всего одно действие ввод кода), а сломанный баланс ведет к тому, что у тебя появляется возможность в определенном месте сломать механику, было ли задумано это разрабами не ясно, мне видится, что все таки, они это специально сделали, ведь кроме повышения удачи, код еще удачно снижает хп до нужного для чита уровня. Так это или нет, 100% точно могут сказать лишь сами разработчики. Про фантазии комментировать не буду, потому "что ты не понимаешь отличия" фантазии от доводов.
Секунду, я где-то писал, что скрипт запускается по таймеру? Это уже ты домыслил.
Я писал, что Алукард быстро пролетает комнату насквозь, и скрипт не успевает запуститься.
Ну да домыслил, с использованием логики, потому как из выражение "скрипт не успевает запуститься", следует, что скрипту не хватает времени для запуска, т.е. по какому то триггеру произошел пуск обратного отсчета времени до запуска скрипта, т.е. запуск таймера. Единственное, что из этой логической выкладки следует, что таймер тут может быть не единственным условием для запуска. Логично, не?
Иначе говоря, персонаж в комнате должен пересечь некую черту, чтобы скрипт сработал. Когда Алукард летит, как ракета, скрипт начинает запускаться, но, поскольку перс тут же попадает в другую комнату, он сразу отменяется.
Ракета, не ракета, но времени там при пролете комнаты проходит достаточно и гораздо больше чем, время от обычного входа в дверь и до запуска скрипта. Я хочу сказать что условие, чтобы Алукард стоял на земле является обязательным (логическое и), и если с помощью хакинга уменьшить скорость полета Алукарда, или вообще его зависнуть в этой комнате в воздухе, то никакой диалог не запустится. Поэтому выражение "скрипт не успевает запуститься" некорректно.
