Так, уважаемые, давайте-ка разумно подходить к изданию. Добавление рейтингов и особенно НАГРАД - это просто сверхвысокомерный шаг. Не каждый профессиональный журнал осмелится определять вот такие "награды", это ж как же сильно надо себя любить, чтобы уже с первых номеров вести себя подобно мастодонтам мировой журналистики. Подумайте, это просто глупо. Надеюсь, здесь не тоталитаризм, и решение "главреда" не важнее решения всей редакции. Gambit меня иногда удивляет своими, мягко говоря, ошибочными выходками (вроде глупой рекламы на англоязычных форумах), а ведь хотелось бы желать проекту лучшего.
Ещё раз. Награды может давать лишь журнал с высоким рейтингом и репутацией. Простое правило: сначала докажи, что сам стоишь на высокой ступени, чтобы иметь право оценивать стоящих высоко. А оценки неизвестного издания "с улицы" никто не воспримет не то что всерьёз, а вообще - посмеётся над тем, как Моська лает на Слона.
Одно дело, когда авторы поливают грязью не понравившуюся им игру - это субъективизм и всё прочее, это нормально. Но когда от имени всего журнала выдаётся какая-то награда в виде жёлтых кружочков - это уже переходит ту неуловимую грань разумного, и журнал теряет лицо.
Теперь, чтобы никто не подумал, что я своей критикой "наезжаю" на журнал, предложу одну очень интересную фишку, так как изданию не хватает именно "фишек" - всякого барахла вроде обзоров (для забивания места) пока, как вижу, достаточно. Хотя, людей, смотрю, не так уж и много.
Попробуйте ввести рубрику типа "Ринг" / "К барьеру" или другое подобное название.
2 игры.
2 обозревателя.
4 обзора.
Суть рубрики - обострить антагонизм субъективных точек зрения на консольные игры. Причём для начала просто на конкретные 2 игры - например, ShadowRun на Сеге и на СНЕС (это реально разные игры). Можно чуть более обширно - Соник и Марио. Можно в одном из выпусков вообще сузить тематику до сравнения портов - RRR на СНЕС и на Сеге. Только не советую расширять тему до PC-порт vs консольный или вообще до PC vs консоли - в редакции на данный момент вряд ли найдутся люди, способные достойно отстаивать свою точку зрения по ЭТОМУ вопросу.
Кому-то эта рубрика может показаться чем-то вроде банального GAME1 VS GAME2, кажется, здесь были такие идеи. Нет, тут всё немного интереснее.
Спорят не ИГРЫ (в голове одного человека-обозревателя), а ЛЮДИ. Оба дуэлянта просто пишут по 2 обзора - первый на ту игру, которая им нравится, второй - на ту, которая им кажется отстоем. Обозреватели должны подобраться именно так, чтобы их вкусы были противоположными - это забота главреда, а если он не справится, то на форуме есть ещё немало других людей, способных найти такие полюса.
Конечно, по возможности, оба человека должны обладать примерно равным потенциалом, чтобы спорить на равных (то есть нужен баланс). Так как если один из спорящих довольно искусно оперирует фактами и умеет мастерски выставить игру в лучшем/худшем свете, а другой только и знает, что писать "Эта рулез/отстой!!!", то такая колонка (шоу?
) будет менее захватывающей, ведь любая битва должна хотя бы претендовать на равноправие сторон.
Какими методами обозреватели будут пользоваться - это их дело. Кто-то составит наглядный перечень плюсов/минусов обеих игр, кто-то нароет обличающие исторические/технические факты, кто-то умудрится сделать выразительные скриншоты (либо позорящие игру, либо наоборот - говорящие о её великолепии, и тут можно показать в нужном свете не только графику, но и геймплейные фичи), кто-то захватывающе опишет сюжет в невиданном доселе ракурсе (но попрошу без ярких спойлеров) - да так, что тут любой скажет вслед за обозревателем - хороша игра, или нет.
В итоге, опять же, никакой главред не имеет права решать, кто из дуэлянтов победил (иначе он таким образом нагло скажет от имени всего журнала, что одна игра - отстой, а между тем, только обозреватель-дуэлянт имеет право на наглость и субъективизм, но никак не вся редакция) - как и в подобных телевизионных проектах, это могут решать только читатели (на форуме или же просто себя в голове). Конечно, главред может подтасовать людей так, что нелюбимую им игру будет ругать профессионал, а хвалить - какой-нибудь лузер. Но, надеюсь, таких случаев не будет, да и, слава богу, здесь не всё решает главред (я надеюсь, это так? или я тут просто теряю на ваш проект время?)
Эта рубрика не только значительно повысит привлекательность журнала, но и сможет эффективно выявить хороших и плохих обозревателей, а естественный отбор проекту нужен не меньше набирания аудитории. "Обозревать" игры может любой, но делать это так, чтобы суметь переубедить даже закоренелого консерватора - далеко не все. Во время дуэли обозреватели должны использовать все свои литературные/творческие способности, так как проигравшим (хоть его никто вслух и не называет, но это видно любому) не хочет быть никто (если хочет - гнать в шею такого обозревателя-мазохиста).
Желательно в такой рубрике делить колонку на 2 части по вертикали, и описывать игры *почти* синхронно - то есть сначала оба описывают первую игру (один хвалит, другой ругает изо всех сил), потом вторую (наоборот). Перед выходом в номер эта статья должна просматриваться и редактироваться посторонним человеком (главредом, например), чтобы не пропустить совсем уж голословных обругиваний и заведомо проигрышных ситуаций (когда разность потенциалов настолько велика, что сама интрига соревнования отмирает).
Важный момент. Обозреватель не должен видеть статью противника до выхода номера, иначе он сможет затеять некий диалог мнений (например, у одного было рассмотрено многообразие портов данной игры, и другой стырит его идею - распишет многообразие портов своей игры), тут же нужен именно монолог, вернее - два монолога. Хотя, если реакция читателей на форуме вызовет бурную полемику - можно буде продолжить спор уже в виде диалога в следующем номере, но это уже скорее экстренный случай.
Не, ну если оба обозревателя не хотят играть вслепую - они могут сами договориться и обменяться своими статьями по почте, но это не должно быть обязанностью.
Думаю, вы сможете достаточно быстро выработать конкретные правила игры, чтобы УЖЕ ЧЕТВЁРТЫЙ номер не был простым сборником обзоров, вроде кустарных книжек 90-х годов ("112 игр для Денди" и т.п. излияния питерских студентов).
Напоследок, не рекомендовал бы убирать рубрику "Эмуляция", несмотря на то, что журнал просто игровой. ИМХО, лишняя аудитория вам не помешает, так что 1-2 статьи по околоэмуляциооной теме - и номер уже более-менее охотно читают не только один контингент, но и другие люди.
Всего наилучшего.
